Affichage des résultats 1 à 30 sur 30
Discussion: Canon 100USM, Tamron 90Di et sigma 105Ex
-
02/01/2007, 12h12 #1
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- à coté de la Defense
- Âge
- 51
- Messages
- 579
- Boîtier
- 350 et 5 Dé(S)
- Objectif(s)
- pleins de bouses
Canon 100USM, Tamron 90Di et sigma 105Ex
Hello , deja BONNE ANNEE a tous
....
Maintenant la question aux possesseurs de ces optiques (je ne veux pas de dimensions de la doc, mais une mesure réelle svp)
Donc j'ai besoin de la mesure de longueur en EXTENSION (r 1:1) des objectif suivants Canon 100USM (je sais il s'allonge pas, mais si qqn l'a mesurez moi la longgueur depuis le debut du mount jusuq'au bout du fut)
Sigma 105EX, meme mesure en extention ...
Tamron 90Di , kif kif , en extension ...
Je sais que c'est chiant mais je vous serais gré les gars , un bon geste pour la nouvelle année...
Merci d'avance ...
-
02/01/2007, 12h22 #2
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- Sud de l'Hérault
- Messages
- 696
- Boîtier
- ff & apsc
- Objectif(s)
- Canon L
Salut BigB,
la longueur du Canon EF 100mm macro F2,8 USM est de 118,2mm
@+ Gérard
-
02/01/2007, 12h49 #3
-
02/01/2007, 12h53 #4
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Chelles (Seine et Marne)
- Âge
- 66
- Messages
- 466
- Boîtier
- 5DMKII
- Objectif(s)
- de l'excellent au cul de bouteille
Salut,
150 mm pour le Tamron 90Di.
Et bonne année !
-
02/01/2007, 13h02 #5
-
02/01/2007, 15h17 #6
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- MidiPy
- Âge
- 49
- Messages
- 908
- Boîtier
- 7D+40D, 430EX + Promax, EOS 1V-HS
- Objectif(s)
- C.17-55/2.8IS;C.24-105/4IS;S.105/2.8M;C.50/1.4;C.70-200/2.8LIS
Dès que j'arrive à lâcher mon bout d'chou je te donne ça pour le 105 !
-
02/01/2007, 19h16 #7
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- à coté de la Defense
- Âge
- 51
- Messages
- 579
- Boîtier
- 350 et 5 Dé(S)
- Objectif(s)
- pleins de bouses
Alors tu le laches ?
-
02/01/2007, 23h12 #8
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 61
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
121mm pour le 105 a 1ou2 mm pres
-
03/01/2007, 00h15 #9
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- à coté de la Defense
- Âge
- 51
- Messages
- 579
- Boîtier
- 350 et 5 Dé(S)
- Objectif(s)
- pleins de bouses
Merci a tous !! :clap:
-
03/01/2007, 07h41 #10
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- MidiPy
- Âge
- 49
- Messages
- 908
- Boîtier
- 7D+40D, 430EX + Promax, EOS 1V-HS
- Objectif(s)
- C.17-55/2.8IS;C.24-105/4IS;S.105/2.8M;C.50/1.4;C.70-200/2.8LIS
121mm ??
Alors faudra préciser quelle extension tu veux.
Perso j'ai mesuré 150mm pile poil depuis le boitier ... il me semble que le chiffre intéressant c'est de combien dépasse-t-il du boitier !?! non ?
-
03/01/2007, 11h23 #11
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Arrière pays niçois
- Âge
- 53
- Messages
- 224
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma EX10-20f4-5,6 & EX30f1.4 & EX105f2,8 & 18-200OS/Canon 100-400f4,5-5,6 L IS
Intéressant comme mesure mais êtes vous surs d'être partis du même endroit ?
L'argument du Canon qui ne s'allonge pas s'il est aussi long qu'un Sigma allongé ne tient plus debout sinon....
-
03/01/2007, 14h08 #12
-
03/01/2007, 19h31 #13
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- à coté de la Defense
- Âge
- 51
- Messages
- 579
- Boîtier
- 350 et 5 Dé(S)
- Objectif(s)
- pleins de bouses
ben j'espere que vous etes partis du bout de la monture au bout du fut , en extension ...
???
-
03/01/2007, 19h41 #14
-
03/01/2007, 19h46 #15
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
04/01/2007, 06h41 #16
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Arrière pays niçois
- Âge
- 53
- Messages
- 224
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma EX10-20f4-5,6 & EX30f1.4 & EX105f2,8 & 18-200OS/Canon 100-400f4,5-5,6 L IS
Donc si le Canon fait 118 en plein extension et le Sigma fait 121, le gain est négligeable et l'argument de l'objectif qui ne s'allonge pas n'est plus tellement utile ?
-
04/01/2007, 16h06 #17
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Fr
- Âge
- 36
- Messages
- 1 611
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- 18-55 kit | 100 macro | 100-400 L | 8mmPeleng
Si tu comptes faire de la macro, le fait que l'objectif s'allonge peut faire peur aux petites bestioles...
Après, tout dépend de ce que tu veux photographier !!!Dernière modification par TiiiFlOo ; 05/01/2007 à 14h45.
-
04/01/2007, 20h32 #18
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 57
- Messages
- 515
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20, Tamron 28-75, Canon 70-200 f/4 IS, Tamron 90, Sigma 135-400
Il suffit de ne pas allonger l'objectif devant la bestiole
.
J'en ai fait de la macro avec le Tamron, je n'ai jamais fait peur à une bestiole du fait de l'allongement de l'objectif. :surprise: Il y a tellement d'autres raisons pour qu'elle soit effrayée !
Par contre un objectif macro trop long peut faire de l'ombre au petit flash incorporé à l'appareil.Dernière modification par jeffrey ; 05/01/2007 à 15h10.
-
05/01/2007, 14h47 #19
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Fr
- Âge
- 36
- Messages
- 1 611
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- 18-55 kit | 100 macro | 100-400 L | 8mmPeleng
D'où l'utilité d'acheter un Flash externe (430 Ex par exemple
).
Je ne possède pas d'objectif de macro "s'allongeant", je ne fais rapporter que les réponses trouvées sur des forums
-
05/01/2007, 21h26 #20
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Arrière pays niçois
- Âge
- 53
- Messages
- 224
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma EX10-20f4-5,6 & EX30f1.4 & EX105f2,8 & 18-200OS/Canon 100-400f4,5-5,6 L IS
C'est le fait d'être prés qui fait peur donc la longueur maxi d'où l'intérêt de la question.
-
06/01/2007, 07h59 #21
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- MidiPy
- Âge
- 49
- Messages
- 908
- Boîtier
- 7D+40D, 430EX + Promax, EOS 1V-HS
- Objectif(s)
- C.17-55/2.8IS;C.24-105/4IS;S.105/2.8M;C.50/1.4;C.70-200/2.8LIS
Je dirais plutôt que c'est le fait de s'approcher qui fait peur ... il faudrait donc savoir quelle est la distance de map mini pour les 3 objos.
Dans ce cas le 105mm aurait un très léger avantage puisqu'ayant le plus fort grossissement, non ?
-
06/01/2007, 08h09 #22
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 57
- Messages
- 515
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20, Tamron 28-75, Canon 70-200 f/4 IS, Tamron 90, Sigma 135-400
-
06/01/2007, 10h22 #23
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- à coté de la Defense
- Âge
- 51
- Messages
- 579
- Boîtier
- 350 et 5 Dé(S)
- Objectif(s)
- pleins de bouses
Merci pour vos analyses ...
L'iteret de la question etait de prouver que le canon malgré qu'il a la map interne n'a pas d'argument quant a la distace mini de map ...
Mainteant je fais de la macro avec du m42 et un soufflet , ca me va tres bien , ou avec un 50mm EX de sigma (donc la je sais tres bien ce que ca veut dire faire peur aux bestioleles :bash: )
En tous cas ci-mer bcp !:thumbup:
-
06/01/2007, 13h31 #24
-
06/01/2007, 18h10 #25
-
08/01/2007, 10h11 #26
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- belgique
- Messages
- 1
- Boîtier
- eos30d
- Objectif(s)
- 100.400
Bonjour et meilleurs voeux à tous ! La question m'interresse aussi car j'hésite entre l'achat d'un Tamron 90 et le Canon 100, je possède un boitier Canon 30D et j'avoue que je débute dans la photo donc tous les conseils sont bons ! Merci d'avance
-
08/01/2007, 10h25 #27
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Strasbourg - France
- Âge
- 49
- Messages
- 66
- Boîtier
- EOS 350d - 30d
- Objectif(s)
- 50f1.8 - 100f2.8USM - 10-22f3.5/4.5 - 17-55f2.8IS - 24-105f4LIS - 70-200f4L - 430EX
Si t'as les sous le Canon, quoique le Tamron reste un excellent choix tout comme le Sigma
-
08/01/2007, 20h59 #28
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Gardanne, france
- Âge
- 53
- Messages
- 52
- Boîtier
- 7D - 350D
- Objectif(s)
- 18-200 DC OS; 105mm macro 2.8, Canon 75/300 Usm, 17/55 2.8
Le père noel m'a apporté le sigma 105Ex 2.8.
Mes premieres impressions sont tres bonnes: exellent piqué ..... J'attends le retour des insectes avec impatience.
-
09/01/2007, 11h50 #29
- Inscription
- December 2004
- Localisation
- 91
- Âge
- 72
- Messages
- 2 294
- Boîtier
- 24x36
- Objectif(s)
- Canon (100/2.8 macro, 300/4, MPE65, 50/1.4)
Salut BigB,
Pour compléter... je t'indique la longueur du Canon ef-s 60/2.8 : 69.8 mm .
Y fait même pas peur
Tigégé
-
09/01/2007, 11h56 #30
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- chaumont 52
- Âge
- 48
- Messages
- 65
- Boîtier
- CANON EOS 1D mk III
- Objectif(s)
- 100 MACRO 500 F/4 L IS 17-40 F/4L 70-200 F/2.8 L IS 50 F/1.8 580 EX
Le fait que le canon ne s'allonge pas est interessant car il n'y a pas cet effet de pompe a air/poussiere ce qui est tout de meme un enorme avantage.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Sigma Tamron ou Canon
Par MALBLIGHT dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 18/09/2007, 01h06 -
28-300 Sigma/Tamron ou 28-200 USM Canon ?
Par bouble dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 18/09/2006, 12h38 -
canon,tamron,sigma???
Par nicodavidson dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 10/05/2006, 23h33 -
Canon-sigma-tamron
Par gribou dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 18/04/2006, 22h07 -
Canon 17-40, Tamron 17-35 ou sigma 18-(à
Par pascal39 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 31Dernier message: 03/03/2006, 19h01