Couple 7D et Sigma 70-200 HSM OS, vos retrours d'expérience

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Pourquoi en faire un débat si tu as déjà toutes tes convictions établie? Je trouve que certe ça critique beaucoup sur ce post mais tu n'est pas innocent à ce fait!

---

Si tu te donnais la peine de relire un peu tout ça, tu verrais que la seule chose que je critique est la propension de certains à ne voir que Canon, le reste étant jugé indigne d'être monté sur un boitier de la marque. Uu, d'une autre façon : j'ai eu un jour un problème ou une déception avec un Sigma, donc tous les Sigma (ou Tamron, ou Tokina etc...) sont des culs de bouteilles tout juste bon à faire tomber en panne les boitiers (j'exagère, certes, mais si peu...).
D'autre part, un débat entre personnes dont les convictions ne sont pas établies n'est pas un débat, mais un papotage...;))

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Pour ajouter mon grain de sel. J'ai eu du 70-200 Tamron, j'ai eu du sigma et du Canon et on a beau dire ce qu'on veut. La fiabilité, la construction et la rapidité (sans parler de la qualité d'image car Tamron est très bon à ce point de vu là) sont quand même bien plus présent sur les modèles Canon (et Nikon pour parler des jaunes) que sur les marques seconds plan...

---

Oui, tu as tout à fait raison et ça, je ne le discute pas. Ca n'enlève rien à certaines optiques qui sortent du lot, comme le nouveau Sigma 70-200 OS, ou même d'anciennes qui restent quasi inégalées (Sigma 150 macro ou 70 macro).
C'est un peu la tendance classique à jeter le bébé avec l'eau du bain que je discute et aussi cette façon un peu systématique de déclarer un objectif mauvais au prétexte que sur un crop réalisé dans des conditions qui n'ont rien de naturelles, il est moins bon qu'un autre.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Non, même pas. Le plus souvent, c'est pour constater les problèmes récurrents (Rrr 99, Err01, plus d'autofocus, voire diaphragme bloqué à PO) de ces objectifs Sigma. Par contre, on voit passer vraiment peu de Tamron ou Tokina, probablement de fait qu'il s'en vend moins que des Sigma, je suppose.

---

Et des objectifs Canon ? A mon avis, tu as dû en voir passer des paquets, mais ceux-là, on en parle jamais ?

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

Et des objectifs Canon ? A mon avis, tu as dû en voir passer des paquets, mais ceux-là, on en parle jamais ?

---

Sur la quantité de vendus, le taux de retours est dans les tolérances, pas significatif, de plus il y a plusieurs (3) catégories de produits.

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

Quant à vous prendre de haut, non, je pense que c'est plutôt un certain nombre de gens ici qui cassent systématiquement Sigma, sans vraiment regarder les progrès considérables qu'ils ont accomplis avec leurs derniers objectifs.

Merci...

---

Je fais le point...

Mon Sigma 10-20, ravi, parfait.

Mon Sigma 30, AF, peut mieux faire...

Mon Sigma 80-400 OS, revendu, AF lent avec tendance au pompage...

Mon Sigma TC X 1.4 EX, achat neuf, grillé deuxième sortie...

TROIS, 3, exemplaires testés du 70-200 OS, pas un seul avec une mise au point correcte, même en changeant de boîtier, même en micro-réglant...

Un, 1, exemplaire de 50-150 EX testé, même motif, même punition...

Un retour SAV pour calage est impératif d' après moi.

Ton argument du cassage systématique, fondé sur une seule tentative et un peu de snobisme ou de panurgisme...

Après, si tu le souhaites, tu peux me traiter de mytho, ou de vieux avant l' âge...

Mais là où je te rejoins, c'est sur ma position, elle ne bougera pas...

Après tout, chacun ses convictions, chacun ses expériences...

Fort heureusement Canon et Tamron ont fait preuve de plus de fiabilité dans MON cas.

Et je préfère les mille-feuilles!^^lol

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

Je fais le point...

Mon Sigma 10-20, ravi, parfait.

Mon Sigma 30, AF, peut mieux faire...

Mon Sigma 80-400 OS, revendu, AF lent avec tendance au pompage...

Mon Sigma TC X 1.4 EX, achat neuf, grillé deuxième sortie...

TROIS, 3, exemplaires testés du 70-200 OS, pas un seul avec une mise au point correcte, même en changeant de boîtier, même en micro-réglant...

Un, 1, exemplaire de 50-150 EX testé, même motif, même punition...

Un retour SAV pour calage est impératif d' après moi.

Ton argument du cassage systématique, fondé sur une seule tentative et un peu de snobisme ou de panurgisme...

Après, si tu le souhaites, tu peux me traiter de mytho, ou de vieux avant l' âge...

Mais là où je te rejoins, c'est sur ma position, elle ne bougera pas...

Après tout, chacun ses convictions, chacun ses expériences...

Fort heureusement Canon et Tamron ont fait preuve de plus de fiabilité dans MON cas.

Et je préfère les mille-feuilles!^^lol

---

J'ai du bol : pour l'instant je n'ai acheté qu'une seule optique Sigma (150mm f/2.8 APO DG EX macro) et elle fonctionne au top du top sur les 3 boîtiers que j'ai possédé par le passé et mon actuel 7D.
Mais je veux bien te croire et cela renforce ma conviction que mon futur Sigma 120-300mm f/2.8 OS sera acheté (un peu plus cher, certes) chez une grande Enseigne situé près de chez moi et qui a un bon SAV.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Sur la quantité de vendus, le taux de retours est dans les tolérances, pas significatif, de plus il y a plusieurs (3) catégories de produits.

---

Et qu'en est-il des tolérances sur les Sigma ? Tu as des info la-dessus ?

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

Et je préfère les mille-feuilles!^^lol

---

:blink:: Pas tout suivi, là...

Pas grave Petibonum!!!^^lol

Sigma 70-200mm f/2.8 OS HSM vs Canon 70-200 f/2.8L IS II USM - YouTube

&

Battle of the Bokeh: Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM vs Sigma 70-200mm OS HSM - YouTube

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

Sigma 70-200mm f/2.8 OS HSM vs Canon 70-200 f/2.8L IS II USM - YouTube

&

Battle of the Bokeh: Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM vs Sigma 70-200mm OS HSM - YouTube

---

Tu te bases sur ce genre d'essai pour juger un objectif toi ?
Le type passe plus de temps à se mettre en scène qu'à parler des cailloux qu'il est sensé tester.
Le pompon est atteint dans la 2ème vidéo où il faut attendre 4mn38" sur les 6mn29" que dure la vidéo pour avoir une première comparaison où il est difficile de juger quoique ce soit d'ailleurs.
Enfin, cerise sur le gâteau, il fait une comparaison side to side entre le Canon et le Sigma et là, il y a juste un truc un peu gros qui m'interpelle : la photo prise à 2,8 avec le Sigma a plus de profondeur de champs que celle prise à 5,6, à F4 c'est quasiment identique entre le canon et le sigma et à 5,6, le canon présente un arrière plan plus flou qu'à f4 !
Faudra m'expliquer comment on arrive à un tel résultat... Sans parler des cadrages qui ne sont pas strictement identiques...
Je suis désolé, mais si tu comptais me faire changer d'avis, c'est bien loupé...:clown::

Des tests terrain sérieux, pour moi, c'est plutôt ça :
PHOTUS - fils des discussions

Cher Petibonum, le succès de Digital Rev TV repose justement sur son absence totale de sérieux...

Raison pour laquelle nous sommes si nombreux ici à le connaître et à l' apprécier.

Te faire changer d' avis? Pour quoi faire? Cela fait longtemps que j' ai compris que tu n' es pas homme à changer d' avis...lol

PHOTUS - fils des discussions:D

Le plus marrant, le nombre de fois où l' article mentionne que le Sigma fait jeu égal avec les anciennes moutures Canikon, ainsi que curieusement le fait que le test en intérieur révèle une pdc trop courte ou difficile à gérer, qui semblerait confirmer mes impressions lors de mes propres tests...

Amazing...:clown::

"
Le piqué est plus défavorisé, pour ce Sigma, dans des conditions très difficile d’éclairage. La pdc un peu courte en extérieur, est ici carrément impossible à faire avec le LV, et pire la bague de map manuelle a un jeu trop court. On passe de dix centimetre devant à dix derrière, en effleurant cette bague, vraiment très médiocre.

Mis à part ce flare et cette pdc trop courte à PO, ensuite (f4) le Sigma redonne son beau piqué, certes inférieur au zoom Canon. En conditions difficiles, le Sigma est cette fois égal seulement aux anciens modèles CaNikon. "

Tu as raison, un test sérieux!^^;))

Et toujours d' après ce même test, la supériorité sur les anciennes versions, surtout à PO, n'est pas si évidente....

"
Canon, Nikon, Sigma, chacun dans sa branche, frappe fort. Suffisamment pour reléguer les anciens modèles pour les deux premiers, et les égaler ou légèrement dépasser pour le nouveau venu. Une belle affaire que le Sigma. "

PHOTUS - fils des discussions

Encore une preuve, si il en était que bien que pensant comme un vieux ***, le Cpt'ain Flam y voit comme un jeune Lynx...

J' encourage chacun à lire le compte rendu pour se faire son idée...

Et avec tout ça, il n'est même pas tropicalisé ce gros bébé. Ils auraient pu quand on voit le 120-300 OS

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

PHOTUS - fils des discussions:D

Le plus marrant, le nombre de fois où l' article mentionne que le Sigma fait jeu égal avec les anciennes moutures Canikon, ainsi que curieusement le fait que le test en intérieur révèle une pdc trop courte ou difficile à gérer, qui semblerait confirmer mes impressions lors de mes propres tests...

---

Tu as oublié de citer le ce petit morceau d'anthologie:

Citation:

---

Les deux Canon et Nikon sont devant, à pleine ouverture, mais ensuite si le contraste reste un peu en deça, le Sigma fait presque jeu égal à f4. C’est également une prouesse, ce zoom pro de Sigma se situe donc un zest au dessus des anciens CaNikon, à part à PO où il fait jeu égal seulement avec les anciennes moutures des deux géants jaunes et rouges.

---

Cet objectif Sigma ferait "Sigma fait presque jeu égal à f4" avec les deux Nikon et Canon à PO et par ailleurs, " se situe donc un zest au dessus des anciens CaNikon, à part à PO" avec les anciennes moutures des deux géants jaune et rouge.

Ce qui en clair, veut tout simplement dire qu'il faut fermer d'une ou deux valeurs pour prétendre produire quelque chose de comparable à ce sortent les Canon et Nikon à PO. Autant ne plus parler que de prix pour ces objectifs, la qualité n'étant pas la même que celle des produits qu'il prétend concurrencer. Créditer ce genre de produits (de tiers constructeurs) dans leur catégorie d'un meilleur rapport qualité/prix, c'est pure démagogie.

Il ne faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.

Ceci dit sans vouloir faire d'apologie envers Canon et Nikon, la qualité a toujours un prix qu'on est libre de consentir ou non.

Tiens une entreprise de démolition en cours ici ...

Ce Sigma se situe unanimement légèrement au dessus du Canon ancienne génération (V1) dans beaucoup de tests. C'est déjà une grande réussite à en lire les éloges du Canon (V1), il y a de quoi se réjouir non ?
Personne ne sous estime et ne reconnait l'avance du Canon V2, et même doit s'en réjouir car tout cela fini par tirer la qualité vers le haut.
Bien sûr, je possède ce Sigma OS, je l'utilise en sport en ouverture f/2,8 (salle) avec un confort (rapidité précision) et résultats de piqué largement conformes à ce que j'attends de mes photos format A3 et comble de bonheur mon entourage avec stupéfaction.
Le jour ou j'aurai besoin d'encore plus de rapidité, qualité d'image, j'irais peut-être voir le Canon II mais je crains que cela ne soit que pour gagner peu en satisfaction par rapport à la différence de côut engendré, donc ...
Encore une fois une histoire de compromis et de plaisir.

Petite précision, Le Sigma OS est livré avec son pare-soleil bien sûr et son collier de pied

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Petite précision, Le Sigma OS est livré avec son pare-soleil bien sûr et son collier de pied

---

Les L ne seraient pas livrés avec un étui semi-rigide, un pare-soleil, et un collier de pied?:D

Parmi ceux que j'ai achetés, exception faite pour les objectifs fixes et zoom de focale inférieure ou égale à 135mm, tous les autres sont accompagnés de ces accessoires dans leur emballage d'origine.

ça change pas içi :lol:

l'avantage c'est que si on ne veus pas une réponse à la question posée on est tout de suite servi :clown::

entre les adorateurs onaniques de canon et ceux qui veulent se rassurer d'avoir dépenser le double de pognon qu'un produit de marque tierce c'est pas évident d'avoir une réponse objective

ce n'est une attaque qui ne vise personne en particulier mais c'est l'aspect qu'il ressort de toutes les discussions de ce type dont ce forum est accoutumé

ca me parait aussi ridicule que de prétendre que telle ou telle marque de bagnole ou de moto est la meilleure parce qu'on en a fait le choix ... beaucoup içi font pareil !


la question était de savoir si il fonctionne bien avec le 7d:

ben oui il fonctionne très bien, et même accouplé à un multi ou un doubleur les résultats sont très bons

maintenant pour pousuivre le HS , le dernier canon est meilleur a PO que le sigma os qui est lui même meilleur partout que le canon is 1ère version ( que tout le monde encense içi )

c'est pas moi qui le dis, j'ai pas eu le loisir d'avoir tout ça entre les mains , c'est les résultats comparatif sur dpreview.


bon aller, je sens que je viens de me faire plein de potes là :D

tchuss et vive le L libre ... achète du L ; achète du L

Citation:

---

Envoyé par titan7d

entre les adorateurs onaniques de canon et ceux qui veulent se rassurer d'avoir dépenser le double de pognon qu'un produit de marque tierce

---

Où vas-tu chercher ces gens-là? Je trouve cette remarque quelque peu discriminatoire, chacun étant libre d'acheter ce qu'il veut selon son niveau d'exigences.

Citation:

---

tchuss et vive le L libre ... achète du L ; achète du L

---

Tchuss, achète ce que tu veux , respecte le choix individuel des autres et just have fun.:D

Nooon, pas le boutooon jauune. On rigole bien :clown:: J'aime bien voir l'obstination et l'incompréhension. Passer pour un martyre est devenu aussi habituel sur ce forum. On n'a jamais traité le 70-200 Os de daube. Loin de là. Mais garder les yeux en face des trous et admettre qu'il n'est pas encore au stade des 70-200 II Nikon et Canon n'est pas à la portée de tout le monde on dirait...

Pour répondre au message plus haut, je ne sais pas ce qui est pire: Quelqu'un qui a acheté un produit "blanc" et qui veut se convaincre qu'il a les mêmes qualités que la marque qu'il copie, ou quelqu'un qui a acheté la dite marque et tente de faire comprendre à ce dernier qu'il a fait un bon investissement mais qu'il n'est quand même pas sur le même pied d'égalité.

Par ailleurs, j'ai eu du Sigma, du Tamron et je roule en Skoda,... Je ne fais pas du snobisme, je suis juste réaliste.

Et pour info, je pense aussi peut être me l'acheter ce 70-200 OS (dommage qu'il soit pas tropicalisé quand même), mais avec une idée claire de ses qualités et défauts, sans le surestimer...

Ô Bravo...^^

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

Par deux fois j' ai envisagé l' achat de cet objectif, par deux fois j' ai renoncé.

Barcelone 08/2010, second plus grand magasin photo de la ville, du nom d' un célèbre séducteur libertin né à Venise. Testé avec mes 50D et 5D², impossible d' obtenir une mise au point correcte sur les deux exemplaires disponibles. Même avec mr...

Toulouse 12/2010, mon fournisseur habituel, un exemplaire en prêt testé sur 50D, 7D, 5D et 5d², tranquillement à la maison, map correcte impossible, même avec mr, toujours moins bon que le 70-200 f/4 IS...

Certains sont en possession d' une bonne copie, pour ma part, j' ai renoncé à la trouver, sur 4 boîtiers et trois copies, c'est sans moi...

---

Là, je crois répondre à l' OP...

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

Le 135 est un superbe outil à portrait mais il n'a pas la versatilité d'un 70-200.
Ensuite, à budget défini, pourquoi me contenterais-je d'un ouverture f4 lorsque pour le même prix je peux avoir du f2.8 et ce, à qualité optique pour mon usage, identique. Le sigma est effectivement en léger retrait au niveau piqué par rapport au canon 2.8 IS2, mais pour moi ce n'est perceptible qu'en regardant des tirages A2 à la loupe. Et ça, ce n'est pas du tout mon usage.
Enfin, et c'est définitif, je n'aime pas le blanc. Cette couleur est pour moi associée au blingbling et l'argument de Canon disant que c'est mieux lorsqu'on est en plein soleil pour l'évacuation de la chaleur est totalement bidon...


Pas de bol, tu es le troisième et le premier m'a dit avoir envoyé le chèque ce matin... Mais sait-on jamais ? ;))

---

Et là, on voit d' où est parti le hors sujet...

Faudrait aussi penser à arrêter de faire des discussions un débat de classes, c'est aussi inapproprié que vulgaire....

Onan voulait pas se taper sa belle soeur, moi, j' ai rien contre...

Et pour ceux qui ignorent tout de la gamme Canon et de la langue française et montent des culs de bouteille sur des boîtiers en carton... désolé, toutes mes condoléances...

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Nooon, pas le boutooon jauune. On rigole bien :clown:: J'aime bien voir l'obstination et l'incompréhension. Passer pour un martyre est devenu aussi habituel sur ce forum. On n'a jamais traité le 70-200 Os de daube. Loin de là. Mais garder les yeux en face des trous et admettre qu'il n'est pas encore au stade des 70-200 II Nikon et Canon n'est pas à la portée de tout le monde on dirait...

Pour répondre au message plus haut, je ne sais pas ce qui est pire: Quelqu'un qui a acheté un produit "blanc" et qui veut se convaincre qu'il a les mêmes qualités que la marque qu'il copie, ou quelqu'un qui a acheté la dite marque et tente de faire comprendre à ce dernier qu'il a fait un bon investissement mais qu'il n'est quand même pas sur le même pied d'égalité.

Par ailleurs, j'ai eu du Sigma, du Tamron et je roule en Skoda,... Je ne fais pas du snobisme, je suis juste réaliste.

Et pour info, je pense aussi peut être me l'acheter ce 70-200 OS (dommage qu'il soit pas tropicalisé quand même), mais avec une idée claire de ses qualités et défauts, sans le surestimer...

---

Tssss, Skoda est une sous marque d' Audi, même pas une VW...

Prolétaire....

Ca ne se fait plus les Trabant?:clown::

Pour anecdote: August Horch (1868-1951), est un industriel allemand, créateur de la Trabant, et fondateur de la marque automobile Audi. Son leitmotiv est « la technique doit faciliter l’existence de l’individu »[

J'aime bien le coup des adorateurs onaniques de Canon :lol:

Il y a vraiment de ça, ici. Remarque, c'est pas eos-numerique pour rien non plus. On va sur les forum Nikon ou autre leica, c'est la même chose.
M'enfin merci Oeuildetaup et titan7d, je commençais à me trouver un peu seul et les posts de la flamèche me sont de plus en plus incompréhensibles...:blink::
Pour moi, je trouve qu'Oeuildetaup a parfaitement résumé le sujet donc, je passe à autre chose, ça devient gavant lorsque le manque d'arguments amène la dérision systématique voire l'hypocrisie primaire :

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

Faudrait aussi penser à arrêter de faire des discussions un débat de classes, c'est aussi inapproprié que vulgaire....

---

Tchô ;))

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Ca ne se fait plus les Traban?:clown::

---

Tout en plastique comme les 60D et le Simca OS???:clown:::clown::

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

Tssss, Skoda est une sous marque d' Audi, même pas une VW...

Prolétaire....

---

Sisi! j'ai le moteur VW de la golf, le chassis, la suspension,... :D Suis sur que ça roule mieux qu'une Golf :innocent:

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

Je fais le point...

Mon Sigma 10-20, ravi, parfait.

Mon Sigma 30, AF, peut mieux faire...

Mon Sigma 80-400 OS, revendu, AF lent avec tendance au pompage...

Mon Sigma TC X 1.4 EX, achat neuf, grillé deuxième sortie...

TROIS, 3, exemplaires testés du 70-200 OS, pas un seul avec une mise au point correcte, même en changeant de boîtier, même en micro-réglant...

Un, 1, exemplaire de 50-150 EX testé, même motif, même punition...

Un retour SAV pour calage est impératif d' après moi.

Ton argument du cassage systématique, fondé sur une seule tentative et un peu de snobisme ou de panurgisme...

Après, si tu le souhaites, tu peux me traiter de mytho, ou de vieux avant l' âge...

Mais là où je te rejoins, c'est sur ma position, elle ne bougera pas...

Après tout, chacun ses convictions, chacun ses expériences...

Fort heureusement Canon et Tamron ont fait preuve de plus de fiabilité dans MON cas.

Et je préfère les mille-feuilles!^^lol

---

manque d' arguments, peut mieux faire....

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

PHOTUS - fils des discussions:D

Le plus marrant, le nombre de fois où l' article mentionne que le Sigma fait jeu égal avec les anciennes moutures Canikon, ainsi que curieusement le fait que le test en intérieur révèle une pdc trop courte ou difficile à gérer, qui semblerait confirmer mes impressions lors de mes propres tests...

Amazing...:clown::

"
Le piqué est plus défavorisé, pour ce Sigma, dans des conditions très difficile d’éclairage. La pdc un peu courte en extérieur, est ici carrément impossible à faire avec le LV, et pire la bague de map manuelle a un jeu trop court. On passe de dix centimetre devant à dix derrière, en effleurant cette bague, vraiment très médiocre.

Mis à part ce flare et cette pdc trop courte à PO, ensuite (f4) le Sigma redonne son beau piqué, certes inférieur au zoom Canon. En conditions difficiles, le Sigma est cette fois égal seulement aux anciens modèles CaNikon. "

Tu as raison, un test sérieux!^^;))

Et toujours d' après ce même test, la supériorité sur les anciennes versions, surtout à PO, n'est pas si évidente....

"
Canon, Nikon, Sigma, chacun dans sa branche, frappe fort. Suffisamment pour reléguer les anciens modèles pour les deux premiers, et les égaler ou légèrement dépasser pour le nouveau venu. Une belle affaire que le Sigma. "

PHOTUS - fils des discussions

Encore une preuve, si il en était que bien que pensant comme un vieux ***, le Cpt'ain Flam y voit comme un jeune Lynx...

J' encourage chacun à lire le compte rendu pour se faire son idée...

---

Vous manquez d' arguments, pouvez vous développer et citer vos sources...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Tu as oublié de citer le ce petit morceau d'anthologie:

Cet objectif Sigma ferait "Sigma fait presque jeu égal à f4" avec les deux Nikon et Canon à PO et par ailleurs, " se situe donc un zest au dessus des anciens CaNikon, à part à PO" avec les anciennes moutures des deux géants jaune et rouge.

Ce qui en clair, veut tout simplement dire qu'il faut fermer d'une ou deux valeurs pour prétendre produire quelque chose de comparable à ce sortent les Canon et Nikon à PO. Autant ne plus parler que de prix pour ces objectifs, la qualité n'étant pas la même que celle des produits qu'il prétend concurrencer. Créditer ce genre de produits (de tiers constructeurs) dans leur catégorie d'un meilleur rapport qualité/prix, c'est pure démagogie.

Il ne faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.

Ceci dit sans vouloir faire d'apologie envers Canon et Nikon, la qualité a toujours un prix qu'on est libre de consentir ou non.

---

Vous êtes bien le seul à le penser...

La plaisanterie a assez durée, je ferme ce topic, lequel part en sucette.
Allez donc prendre l'air, ou bien encore une douche froide, c'est pas mal.

Jean