Couple 7D et Sigma 70-200 HSM OS, vos retrours d'expérience

[vilcoyote]

Perso, j'ai le plus mauvais des L, le 70-200F4, qui me convient à merveille, mais j'ai envisagé le switch pour pouvoir lui coupler un doubleur. J'ai donc demandé un RAW à un copain qui l'a sur pentax, photographe pro, et qui fait le même type de photos que moi.

J'ai gardé mon mauvais L....

[babaôrom]

Perso, j'ai le plus mauvais des L, le 70-200F4, qui me convient à merveille, mais j'ai envisagé le switch pour pouvoir lui coupler un doubleur. J'ai donc demandé un RAW à un copain qui l'a sur pentax, photographe pro, et qui fait le même type de photos que moi.

J'ai gardé mon mauvais L....

Mouais...
Tu compares quoi là : une photo que tu n'a pas prise, faite avec un appareil qui n'a pas les mêmes caractéristiques que le 7D, dans des conditions que tu ne maitrises pas, avec une photo faite avec ton matos, sur un autre sujet, dans des conditions a priori totalement différentes et surtout, faite par toi...
Je ne suis pas convaincu par ton jugement...
Ceci dit, c'est vrai que le 70-200 f4 est excellent (et il est loin d'être le plus mauvais de L comme tu le dis un peu vite...)

[vilcoyote]

Mouais...
Tu compares quoi là : une photo que tu n'a pas prise, faite avec un appareil qui n'a pas les mêmes caractéristiques que le 7D, dans des conditions que tu ne maitrises pas, avec une photo faite avec ton matos, sur un autre sujet, dans des conditions a priori totalement différentes et surtout, faite par toi...
Je ne suis pas convaincu par ton jugement...
Ceci dit, c'est vrai que le 70-200 f4 est excellent (et il est loin d'être le plus mauvais de L comme tu le dis un peu vite...)

Interprètes cela comme tu veux (ou comme cela t'arranges). Ce que je dis c'est que mon pote m'a filé un Raw choisi (donc pas le plus loupé, hein), pour me montrer le piqué et la qualité de son objo. C'est le même type de photos que moi, et plus ou moins le même type de boitier (pentax K5). Ne me tombez pas dessus, j'ai dit plus ou moins! Mon 70-200 est le plus mauvais des 70-200L, c'est pas moi qui le dit mais l'ensemble de la communauté. On est d'accord, c'est loin d'être un presse papier!

Maintenant, tu demandes des avis, voilà le mien! Nous avons tous bien compris que tu avais ton idée de faite car tous les avis venant contredire ton choix sont démontés ou dé-crédibilisés. Donc bon achat et bonnes photos!

A+

Edit: une location de 70-200 f2.8 doit te coûter dans les 80€ la semaine environ, cela n'est peut être pas exagéré pour éviter la déception.... Quand à la durée de prise en charge pour le SAV, je pense que le Canon de Captain Flam sera toujours réparable, bien après ton Sigma. L'histoire te montrera que Canon est bien moins rapide à passer irréparables ses produits (L surtout).

[silver_dot]

Mon 70-200 est le plus mauvais des 70-200L, c'est pas moi qui le dit mais l'ensemble de la communauté.

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que ton boîtier puisse être à l'origine de ta déception de ton 70-200L? S'agissant d'un boîtier de qualité de construction grand public, il est possible qu'il soit réglé à la louche, à la limite des tolérances de réglage de la cage reflex et/ou de l'AF?

A l'ensemble de quelle communauté te réfères-tu? Les 70-200L ne sont généralement pas réputés pour être des culs de bouteille. S'il y a un souci, il peut provenir de l'un des membres du couple boîtier/objectif, et pas nécessairement de l'objectif lui-même.

Quand à la durée de prise en charge pour le SAV, je pense que le Canon de Captain Flam sera toujours réparable, bien après ton Sigma. L'histoire te montrera que Canon est bien moins rapide à passer irréparables ses produits (L surtout).

Sauf erreur de ma part, Captain Flam se plaignait de l'EF24-70mm (je ne me souviens pas si ce dernier avait été acheté en neuf ou en occasion).

[Cpt'ain Flam]

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que ton boîtier puisse être à l'origine de ta déception de ton 70-200L? S'agissant d'un boîtier de qualité de construction grand public, il est possible qu'il soit réglé à la louche, à la limite des tolérances de réglage de la cage reflex et/ou de l'AF?

A l'ensemble de quelle communauté te réfères-tu? Les 70-200L ne sont généralement pas réputés pour être des culs de bouteille. S'il y a un souci, il peut provenir de l'un des membres du couple boîtier/objectif, et pas nécessairement de l'objectif lui-même.



Sauf erreur de ma part, Captain Flam se plaignait de l'EF24-70mm (je ne me souviens pas si ce dernier avait été acheté en neuf ou en occasion).

Je l' ai acquis neuf, et bichonné comme la prunelle de mes yeux et au bout de deux ans, sav pour décentrage, rampe de map et galets. Maintenant il remarche nickel.

[silver_dot]

au bout de deux ans, sav pour décentrage, rampe de map et galets. Maintenant il remarche nickel.

Je comprends mieux. je pensais que tu t'en plaignais depuis l'achat. Deux ans après, c'est autre chose, il a vécu quelque chose, probablement sans que tu t'en aperçoives, qui ne lui a pas réussi. Ceci dit, les galets sont des pièces d'usure, et le SAV change généralement la rampe avec.

[Cpt'ain Flam]

Je comprends mieux. je pensais que tu t'en plaignais depuis l'achat. Deux ans après, c'est autre chose, il a vécu quelque chose, probablement sans que tu t'en aperçoives, qui ne lui a pas réussi. Ceci dit, les galets sont des pièces d'usure, et le SAV change généralement la rampe avec.

Certes, mais ça fait cher l' entretien et j' aurais aimé le savoir avant. Je comprends qu'un "jouet" un peu haut de gamme nécessite entretiens et réglages, mais ça s' annonce avant, quand même.

[babaôrom]

Interprètes cela comme tu veux (ou comme cela t'arranges).

Je n'interprète rien : je constate juste que tu emets un avis partisan sur un objectif que tu n'as pas eu entre les mains, c'est tout...

Maintenant, tu demandes des avis, voilà le mien!

Erreur, je ne demande aucun avis, je donne juste le mien, comme toi...

Edit: une location de 70-200 f2.8 doit te coûter dans les 80€ la semaine environ, cela n'est peut être pas exagéré pour éviter la déception....

Aucune nécessité de louer un Canon alors que je le connais pour l'avoir utilisé pendant un mois lors d'un voyage en nouvelle-Zélande, avec les résultats dont j'ai parlé plus haut...

[vilcoyote]

Oulà, je me suis apparemment super mal exprimé:

@silverdot: Je suis hypercontent de mon 70-200F4. Je dis que c'est le plus mauvais des 70-200L car on lit ici et là que par ordre c'est le 2.8ISII le meilleur, puis F4IS puis 2.8, et enfin F4 (ces derniers variant selon les tests et les humeurs...). D'accord avec bourriquet qui dit que pour lui c'est l'un des meilleurs grâce à son prix, pour moi c'est le meilleur grâce à son prix et également son poids.
Pour le SAV, babaorom disait "Ton 2.8 n'est sans doute plus garanti et sera-t-il réparable encore longtemps ?": c'est à cela que je faisait référence.

@ babaorom: si tu connais donc les deux et est satisfait du sigma, alors re bonnes photos, même si je reste perplexe devant ton choix, surtout sur un 1D4.

[babaôrom]

@ babaorom: ... si je reste perplexe devant ton choix, surtout sur un 1D4.

Ce n'est pas parce que j'ai un 1D IV que je me passerai d'un objectif ayant l’outrecuidance de produire des images de qualité équivalente au Canon L (encore une fois, selon mes critères et mon usage, et non pas en jugeant des crops de photo de mires) pour la moitié du prix. Je trouve même que ça relève du snobisme le plus pur que de sortir ce genre de truc...

Allez tiens ! Imagine la chose : je te présente des tirages A3, voire A2 de certaines de mes photos et je te mets au défi de me dire, en les regardant à une distance normale et sans loupe : ça, c'est du 135 L, là, c'est du Sigma et là, du Canon 70-200 2.8 L IS (I ou II).

Edit : Et puis ce genre de remarque me surprend d'autant qu'elle vient d'un proprio du couple 7D (sans doute le meilleur APS-C du moment) /Tamron 28-75 (objectif pas réputé pour casser des briques et très désavantagé par les 18 Mpx du 7D)

[vilcoyote]

d'un proprio du couple 7D (sans doute le meilleur APS-C du moment) /Tamron 28-75 (objectif pas réputé pour casser des briques et très désavantagé par les 18 Mpx du 7D)

Passes à la maison, je te le prête et on en reparle...

[Cpt'ain Flam]

Ce n'est pas parce que j'ai un 1D IV que je me passerai d'un objectif ayant l’outrecuidance de produire des images de qualité équivalente au Canon L (encore une fois, selon mes critères et mon usage, et non pas en jugeant des crops de photo de mires) pour la moitié du prix. Je trouve même que ça relève du snobisme le plus pur que de sortir ce genre de truc...

Allez tiens ! Imagine la chose : je te présente des tirages A3, voire A2 de certaines de mes photos et je te mets au défi de me dire, en les regardant à une distance normale et sans loupe : ça, c'est du 135 L, là, c'est du Sigma et là, du Canon 70-200 2.8 L IS (I ou II).

Edit : Et puis ce genre de remarque me surprend d'autant qu'elle vient d'un proprio du couple 7D (sans doute le meilleur APS-C du moment) /Tamron 28-75 (objectif pas réputé pour casser des briques et très désavantagé par les 18 Mpx du 7D)

Justement, le 28-75 est réputé casser des briques et pour en avoir un, je peux te dire qu' il les pulvérise, même...

Tu affirmes beaucoup de choses et tu dis ne pas encore avoir reçu l' objo... J' en conclus donc que tu es un spécialiste des FTM... Et autres tests et avis du net...

Perso, j' ai les 70-200 L IS en f/4 & 2.8, un Tamron 70-300, j' ai eu le Canon 70-300 IS, le 75-300 USM II, le sigma 80-400 OS, j' ai testé trois exemplaires de ta merveille et deux du 50-150 EX...

alors je sais, ce n'est qu' une toute petite expérience, et j' ai l' outrecuidance de te mettre en garde, par snobisme, certainement...

Tu nous prendrais pas un peu de haut???

Je te souhaite un exemplaire bien centré...

[vilcoyote]

Prècisions:

Je trouve même que ça relève du snobisme le plus pur que de sortir ce genre de truc...

Oh non, ce n'est pas du snobisme: je possède des HSM et USM et la difference est flagrante! Le 1D4 est un boitier orienté sport, j'en déduis donc (peut être à tort) queton style de photos est plutôt "truc-qui-bouge", et là, faire des économies sur l'objectif et surtout sa motorisation, me parait étrange. Mais ne nous connaissant pas et n'ayant jamais vu ton type de photos, je n'irai pas plus loin.

Allez tiens ! Imagine la chose : je te présente des tirages A3, voire A2 de certaines de mes photos et je te mets au défi de me dire, en les regardant à une distance normale et sans loupe : ça, c'est du 135 L, là, c'est du Sigma et là, du Canon 70-200 2.8 L IS (I ou II).

Argumentation boiteuse au possible: je peux te faire la même chose avec un 50f1.8 sur du sport! La difference est que pour en avoir une correcte au 50, j'en aurai shooté 200 (voire plus) alors qu'au 70-200L le taux de déchets est beaucoup plus réduit. On a tous sorti un cliché top en ne sachant pas pourquoi, non?

[bourriquet83]

Perso, j'ai le plus mauvais des L, le 70-200F4, qui me convient à merveille, mais j'ai envisagé le switch pour pouvoir lui coupler un doubleur. J'ai donc demandé un RAW à un copain qui l'a sur pentax, photographe pro, et qui fait le même type de photos que moi.

J'ai gardé mon mauvais L....

désolé mais c'est du gros n'importe quoi...
Le F4 est le moins cher, mais pas le plus mauvais. D'ailleurs il me semble qu'il est meilleur que le 70-200 F/2.8 et à peine derriere ses autres cousins...
Vu son tarif c'est pour moi l'un des meilleurs!

Et il est meilleur que les objectifs équivalents chez les autres marques...