Couple 7D et Sigma 70-200 HSM OS, vos retrours d'expérience

[Choix]

Je suis sur le point d'acquérir ce boîtier et cet objectif. Si vous possédez les deux, j'aimerais connaître vos avis sur ce mariage...

[Pegaze96]

Si tu parles bien de cet objectif, il est très bien noté par le monde de la photo.

Le 7D, je pense que tu le connais déjà !
Par contre, pour utiliser tes objectifs à grande ouverture au mieux, certains te conseilleront de faire passer ton boîtier par la case SAV pour un réglage du tirage mécanique.
Tu devrais trouver quelques posts à ce sujet.

[vince91520]

bonjour,
je possege ce couple boitier / objectif, et j'en suis tres satisfait qu'en aux resultats
Vince

[Cpt'ain Flam]

Par deux fois j' ai envisagé l' achat de cet objectif, par deux fois j' ai renoncé.

Barcelone 08/2010, second plus grand magasin photo de la ville, du nom d' un célèbre séducteur libertin né à Venise. Testé avec mes 50D et 5D², impossible d' obtenir une mise au point correcte sur les deux exemplaires disponibles. Même avec mr...

Toulouse 12/2010, mon fournisseur habituel, un exemplaire en prêt testé sur 50D, 7D, 5D et 5d², tranquillement à la maison, map correcte impossible, même avec mr, toujours moins bon que le 70-200 f/4 IS...

Certains sont en possession d' une bonne copie, pour ma part, j' ai renoncé à la trouver, sur 4 boîtiers et trois copies, c'est sans moi...

[Pegaze96]

A priori, seule la presse a eu des exemplaires exempts de défauts de FF ou BF !
Voir ici

Heureusement que certains forumeurs comme Cap'tain Flam contrebalancent les éloges de la presse.
Qui plus est, toujours de façon argumentée et détaillée.

La seule solution : tester directement en magasin !

[Cpt'ain Flam]

Je possède un magnétoscope S-VHS de marque JVC qui avait passé tous les tests labos avec succès, puisque finissant toujours premier...

Jusqu' au jour où un organisme indépendant à ouvert celui fourni par JVC France pour le comparer avec celui acheté à la F***....

Le labo de la F*** a même reconnu et publié sur la question, reconnaissant s' être fait berner... par une machine "dopée" pour les tests... et moi avec...

Les EISA, c'est l' école des fans... Tout le monde a gagné, chaque année...

En plus un télé sans pare-soleil c'est une hérésie....

quelques vues de Barcelone, je suis content...

J' ai vu ici de belles tofs faîtes avec ce caillou, mais je ne suis pas personnellement tombé sur des exemplaires capables de les réaliser... Et je le dis, comme je dis que mon Sigma 10-20 est très bon, que mon 30 f/1.4 n'est pas mauvais quand il daigne faire correctement le point... Comme j' ai vendu le 80-400 OS pour excès de lenteur et patinage/pompage, comme je raconte comment un multiplicateur Sigma EX neuf à grillé et comme je n' ai jamais réussi à trouver de 50-150 EX qui fasse correctement le point non plus... Actuellement, je guette un 85 f/1.4 "propre"...

Un forum, c'est fait pour témoigner, quand on ne trolle pas...

[Pegaze96]

Je pense que tu te méprends lourdement sur mes propos !
Et en relisant mon post, je comprends que tu puisses mal interpréter !
Ce n'était donc pas un troll ... et encore moins une attaque perso !

Pour moi, tu fais parti de ceux qui argumentent le plus leurs posts et ton avis est pertinent.
Et le fait que la presse ait des exemplaires de course, réglés aux petits oignons, ça ne m'étonne pas plus que ça - surtout Sigma avec ses problèmes récurrents de BF et FF - et c'est bien ce que tu confirmes.

Allez, sans rancune !

[Cpt'ain Flam]

Je pense que tu te méprends lourdement sur mes propos !
Et en relisant mon post, je comprends que tu puisses mal interpréter !
Ce n'était donc pas un troll ... et encore moins une attaque perso !

Pour moi, tu fais parti de ceux qui argumentent le plus leurs posts et ton avis est pertinent.
Et le fait que la presse ait des exemplaires de course, réglés aux petits oignons, ça ne m'étonne pas plus que ça - surtout Sigma avec ses problèmes récurrents de BF et FF - et c'est bien ce que tu confirmes.

Allez, sans rancune !

Je t' avais parfaitement compris, je te rassure.

Ma réponse s' adresse plus à ceux nombreux ici, qui comprennent aussi bien qu'ils lisent ou écrivent, puis se vexent et font des MPs...

Tu m' as tendu la perche.

Merci en tout cas pour tes remarques, ça fait toujours plaisir, on reste humains quoi qu' on en dise.

Antoine.

[babaôrom]

j' ai renoncé à la trouver, sur 4 boîtiers et trois copies, c'est sans moi...

Ya une autre possibilité :

[MODE PROVOC ON]
Le mode commun dans ce que tu dis, c'est l'photographe, pas le Sigma ...
[MODE PROVOC OFF]

Plus sérieusement, j'ai également testé plusieurs exemplaires chez mon photographe habituel et ailleurs, sur mon ex-5D MkII et sur mon 1D MkIV et à chaque fois, j'ai obtenu un résultat tout à fait correct.
Dès que j'ai vendu mon 135, le Sigma sera dans ma besace...

[canon-passion]

Plus sérieusement, j'ai également testé plusieurs exemplaires chez mon photographe habituel et ailleurs, sur mon ex-5D MkII et sur mon 1D MkIV et à chaque fois, j'ai obtenu un résultat tout à fait correct.
Dès que j'ai vendu mon 135, le Sigma sera dans ma besace...

Vendre un 135 f/2 pour un Sigma, j'espère sincèrement que tu tomberas sur un exemplaire exceptionnel! Pour un 70/200 f/2.8 IS II, à la rigueur pour un 70/200 f/4 IS je peux comprendre le besoin de modularité du zoom, mais pour le Sigma je reste dubitatif.

Pour ma part, je ne me suis jamais consolé de la vente de mon 135, si ton exemplaire est récent et avec tous ses papiers et accessoires, je me mets en premier sur la liste!

[Cpt'ain Flam]

Ya une autre possibilité :

[MODE PROVOC ON]
Le mode commun dans ce que tu dis, c'est l'photographe, pas le Sigma ...

[MODE PROVOC OFF]

Plus sérieusement, j'ai également testé plusieurs exemplaires chez mon photographe habituel et ailleurs, sur mon ex-5D MkII et sur mon 1D MkIV et à chaque fois, j'ai obtenu un résultat tout à fait correct.
Dès que j'ai vendu mon 135, le Sigma sera dans ma besace...

Je l' ai envisagé, mdr.... puis j' ai pris un 70-200 L f/2.8 IS d' occasion, très, très propre et bien moins cher...

Pas de soucis avec le 70-200L f/4 IS, pas de soucis avec le f/2.8 et pas de soucis non plus avec mon Tamron 70-300 VC USD. Cela ne vient ni de mes boîtiers, ni de mes moignons!^^lol

"Deuse" après le chat qui fume.

[Cpt'ain Flam]

Vendre un 135 f/2 pour un Sigma, j'espère sincèrement que tu tomberas sur un exemplaire exceptionnel! Pour un 70/200 f/2.8 IS II, à la rigueur pour un 70/200 f/4 IS je peux comprendre le besoin de modularité du zoom, mais pour le Sigma je reste dubitatif.

Pour ma part, je ne me suis jamais consolé de la vente de mon 135, si ton exemplaire est récent et avec tous ses papiers et accessoires, je me mets en premier sur la liste!

+1 mais faut pas le décourager!!!^^

"Deuse"!!^^

[babaôrom]

Vendre un 135 f/2 pour un Sigma, j'espère sincèrement que tu tomberas sur un exemplaire exceptionnel! Pour un 70/200 f/2.8 IS II, à la rigueur pour un 70/200 f/4 IS je peux comprendre le besoin de modularité du zoom, mais pour le Sigma je reste dubitatif.

Le 135 est un superbe outil à portrait mais il n'a pas la versatilité d'un 70-200.
Ensuite, à budget défini, pourquoi me contenterais-je d'un ouverture f4 lorsque pour le même prix je peux avoir du f2.8 et ce, à qualité optique pour mon usage, identique. Le sigma est effectivement en léger retrait au niveau piqué par rapport au canon 2.8 IS2, mais pour moi ce n'est perceptible qu'en regardant des tirages A2 à la loupe. Et ça, ce n'est pas du tout mon usage.
Enfin, et c'est définitif, je n'aime pas le blanc. Cette couleur est pour moi associée au blingbling et l'argument de Canon disant que c'est mieux lorsqu'on est en plein soleil pour l'évacuation de la chaleur est totalement bidon...

Pour ma part, je ne me suis jamais consolé de la vente de mon 135, si ton exemplaire est récent et avec tous ses papiers et accessoires, je me mets en premier sur la liste!

Pas de bol, tu es le troisième et le premier m'a dit avoir envoyé le chèque ce matin... Mais sait-on jamais ?

[babaôrom]

Je l' ai envisagé, mdr.... puis j' ai pris un 70-200 L f/2.8 IS d' occasion, très, très propre et bien moins cher...

Le Sigma se trouve au même prix que le Canon 2.8 IS d'occasion, garanti, meilleur optiquement et surtout avec une bien meilleure stabilisation (ce qui est nécessaire car je suis également équipé de moignons tremblotants...

"Deuse" après le chat qui fume.

bin nan, quatrième...

[Cpt'ain Flam]

Le Sigma se trouve au même prix que le Canon 2.8 IS d'occasion, garanti, meilleur optiquement et surtout avec une bien meilleure stabilisation (ce qui est nécessaire car je suis également équipé de moignons tremblotants...

bin nan, quatrième...

Tu n'as aucune idée du prix auquel j' ai eu mon 2.8 et l' espoir fait vivre, il est vrai que certains magazines ont écrit qu' il était meilleur que le vieux L... Tu verras à tes dépens que non...

[vilcoyote]

Perso, j'ai le plus mauvais des L, le 70-200F4, qui me convient à merveille, mais j'ai envisagé le switch pour pouvoir lui coupler un doubleur. J'ai donc demandé un RAW à un copain qui l'a sur pentax, photographe pro, et qui fait le même type de photos que moi.

J'ai gardé mon mauvais L....

[babaôrom]

Tu n'as aucune idée du prix auquel j' ai eu mon 2.8 et l' espoir fait vivre, il est vrai que certains magazines ont écrit qu' il était meilleur que le vieux L... Tu verras à tes dépens que non...

Le prix moyen du 2.8 L IS d'occaz est de 1200 €. Celui du Sigma sur le site qui va bien est de 1050 €, avec une garantie de 2 ans et frais de port et de paiement CB compris et pas de problème de douanes. Ton 2.8 n'est sans doute plus garanti et sera-t-il réparable encore longtemps ?
Enfin, les comparaisons que j'ai pu faire entre les Canon (V II) et le Sigma m'ont clairement montré 2 choses : le Canon est effectivement un peu mieux que le Sigma, à 70 mm à PO et sur les bords. Pour le reste, c'est kif kif. Et deuxièmement, pour mon usage encore une fois, Le Sigma est largement au niveau que le Canon, que ce soit en terme de piqué, d'AC, d'IS ou encore de vitesse de MAP.
Enfin, pour avoir utilisé un temps un L IS V 1, je dois reconnaître que je n'avais pas été convaincu par son IS (celui de mon ex 70-300 est bien plus probant)...

Donc le Sigma sera certainement bientôt dans ma besace.

[babaôrom]

Perso, j'ai le plus mauvais des L, le 70-200F4, qui me convient à merveille, mais j'ai envisagé le switch pour pouvoir lui coupler un doubleur. J'ai donc demandé un RAW à un copain qui l'a sur pentax, photographe pro, et qui fait le même type de photos que moi.

J'ai gardé mon mauvais L....

Mouais...
Tu compares quoi là : une photo que tu n'a pas prise, faite avec un appareil qui n'a pas les mêmes caractéristiques que le 7D, dans des conditions que tu ne maitrises pas, avec une photo faite avec ton matos, sur un autre sujet, dans des conditions a priori totalement différentes et surtout, faite par toi...
Je ne suis pas convaincu par ton jugement...
Ceci dit, c'est vrai que le 70-200 f4 est excellent (et il est loin d'être le plus mauvais de L comme tu le dis un peu vite...)

[silver_dot]

Le 135 est un superbe outil à portrait mais il n'a pas la versatilité d'un 70-200.

Magnifique truisme que celui-ci.

Si le 135mm L 2 avait le versatilité du 70-200, ce ne serait pas un objectif à focale fixe, il n'ouvrirait pas à 2, et on l'appellerait EF70-200mm L 2,8.

Le 135mm L 2, étant un outil pour le portrait, il n'a pas à être "versatile". Il ne fait que son boulot, et excellemment.

Autre truisme:
Les objectifs à focale fixe sont des outils conçus pour un usage spécialisé avec des performances optimales. Les zooms sont des outils polyvalents permettant par des compromis, ce que permettent trois ou quatre objectifs à focale fixe, sans offrir les mêmes performances, même si certains excellents peuvent se mesurer pour l'une de leurs focales à un objectif à focale fixe.

[babaôrom]

Magnifique truisme que celui-ci.

Si le 135mm L 2 avait le versatilité du 70-200, ce ne serait pas un objectif à focale fixe, il n'ouvrirait pas à 2, et on l'appellerait EF70-200mm L 2,8.

Le 135mm L 2, étant un outil pour le portrait, il n'a pas à être "versatile". Il ne fait que son boulot, et excellemment.

Autre truisme:
Les objectifs à focale fixe sont des outils conçus pour un usage spécialisé avec des performances optimales. Les zooms sont des outils polyvalents permettant par des compromis, ce que permettent trois ou quatre objectifs à focale fixe, sans offrir les mêmes performances, même si certains excellents peuvent se mesurer pour l'une de leurs focales à un objectif à focale fixe.

C'est une reformulation savante de ce que j'ai dit plus haut :
Le 135 est spécialisé,
Le 135 est meilleur optiquement et a une plus grande ouverture,
Le 70-200 est plus généraliste et couvre mes besoins en cadrage, y compris ceux du 135
Le Sigma a des qualités optiques qui sont largement suffisantes pour ce que je fais de mes photos (et surtout pour ce que je ne fais jamais : contempler des crops à 100% du coin inférieur droit ou supérieur gauche)...
valavala...
Vivement que j'ai mon chèque...

[vilcoyote]

Mouais...
Tu compares quoi là : une photo que tu n'a pas prise, faite avec un appareil qui n'a pas les mêmes caractéristiques que le 7D, dans des conditions que tu ne maitrises pas, avec une photo faite avec ton matos, sur un autre sujet, dans des conditions a priori totalement différentes et surtout, faite par toi...
Je ne suis pas convaincu par ton jugement...
Ceci dit, c'est vrai que le 70-200 f4 est excellent (et il est loin d'être le plus mauvais de L comme tu le dis un peu vite...)

Interprètes cela comme tu veux (ou comme cela t'arranges). Ce que je dis c'est que mon pote m'a filé un Raw choisi (donc pas le plus loupé, hein), pour me montrer le piqué et la qualité de son objo. C'est le même type de photos que moi, et plus ou moins le même type de boitier (pentax K5). Ne me tombez pas dessus, j'ai dit plus ou moins! Mon 70-200 est le plus mauvais des 70-200L, c'est pas moi qui le dit mais l'ensemble de la communauté. On est d'accord, c'est loin d'être un presse papier!

Maintenant, tu demandes des avis, voilà le mien! Nous avons tous bien compris que tu avais ton idée de faite car tous les avis venant contredire ton choix sont démontés ou dé-crédibilisés. Donc bon achat et bonnes photos!

A+

Edit: une location de 70-200 f2.8 doit te coûter dans les 80€ la semaine environ, cela n'est peut être pas exagéré pour éviter la déception.... Quand à la durée de prise en charge pour le SAV, je pense que le Canon de Captain Flam sera toujours réparable, bien après ton Sigma. L'histoire te montrera que Canon est bien moins rapide à passer irréparables ses produits (L surtout).

[silver_dot]

Mon 70-200 est le plus mauvais des 70-200L, c'est pas moi qui le dit mais l'ensemble de la communauté.

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que ton boîtier puisse être à l'origine de ta déception de ton 70-200L? S'agissant d'un boîtier de qualité de construction grand public, il est possible qu'il soit réglé à la louche, à la limite des tolérances de réglage de la cage reflex et/ou de l'AF?

A l'ensemble de quelle communauté te réfères-tu? Les 70-200L ne sont généralement pas réputés pour être des culs de bouteille. S'il y a un souci, il peut provenir de l'un des membres du couple boîtier/objectif, et pas nécessairement de l'objectif lui-même.

Quand à la durée de prise en charge pour le SAV, je pense que le Canon de Captain Flam sera toujours réparable, bien après ton Sigma. L'histoire te montrera que Canon est bien moins rapide à passer irréparables ses produits (L surtout).

Sauf erreur de ma part, Captain Flam se plaignait de l'EF24-70mm (je ne me souviens pas si ce dernier avait été acheté en neuf ou en occasion).

[bourriquet83]

Perso, j'ai le plus mauvais des L, le 70-200F4, qui me convient à merveille, mais j'ai envisagé le switch pour pouvoir lui coupler un doubleur. J'ai donc demandé un RAW à un copain qui l'a sur pentax, photographe pro, et qui fait le même type de photos que moi.

J'ai gardé mon mauvais L....

désolé mais c'est du gros n'importe quoi...
Le F4 est le moins cher, mais pas le plus mauvais. D'ailleurs il me semble qu'il est meilleur que le 70-200 F/2.8 et à peine derriere ses autres cousins...
Vu son tarif c'est pour moi l'un des meilleurs!

Et il est meilleur que les objectifs équivalents chez les autres marques...

[babaôrom]

Interprètes cela comme tu veux (ou comme cela t'arranges).

Je n'interprète rien : je constate juste que tu emets un avis partisan sur un objectif que tu n'as pas eu entre les mains, c'est tout...

Maintenant, tu demandes des avis, voilà le mien!

Erreur, je ne demande aucun avis, je donne juste le mien, comme toi...

Edit: une location de 70-200 f2.8 doit te coûter dans les 80€ la semaine environ, cela n'est peut être pas exagéré pour éviter la déception....

Aucune nécessité de louer un Canon alors que je le connais pour l'avoir utilisé pendant un mois lors d'un voyage en nouvelle-Zélande, avec les résultats dont j'ai parlé plus haut...

[vilcoyote]

Oulà, je me suis apparemment super mal exprimé:

@silverdot: Je suis hypercontent de mon 70-200F4. Je dis que c'est le plus mauvais des 70-200L car on lit ici et là que par ordre c'est le 2.8ISII le meilleur, puis F4IS puis 2.8, et enfin F4 (ces derniers variant selon les tests et les humeurs...). D'accord avec bourriquet qui dit que pour lui c'est l'un des meilleurs grâce à son prix, pour moi c'est le meilleur grâce à son prix et également son poids.
Pour le SAV, babaorom disait "Ton 2.8 n'est sans doute plus garanti et sera-t-il réparable encore longtemps ?": c'est à cela que je faisait référence.

@ babaorom: si tu connais donc les deux et est satisfait du sigma, alors re bonnes photos, même si je reste perplexe devant ton choix, surtout sur un 1D4.

[babaôrom]

@ babaorom: ... si je reste perplexe devant ton choix, surtout sur un 1D4.

Ce n'est pas parce que j'ai un 1D IV que je me passerai d'un objectif ayant l’outrecuidance de produire des images de qualité équivalente au Canon L (encore une fois, selon mes critères et mon usage, et non pas en jugeant des crops de photo de mires) pour la moitié du prix. Je trouve même que ça relève du snobisme le plus pur que de sortir ce genre de truc...

Allez tiens ! Imagine la chose : je te présente des tirages A3, voire A2 de certaines de mes photos et je te mets au défi de me dire, en les regardant à une distance normale et sans loupe : ça, c'est du 135 L, là, c'est du Sigma et là, du Canon 70-200 2.8 L IS (I ou II).

Edit : Et puis ce genre de remarque me surprend d'autant qu'elle vient d'un proprio du couple 7D (sans doute le meilleur APS-C du moment) /Tamron 28-75 (objectif pas réputé pour casser des briques et très désavantagé par les 18 Mpx du 7D)

[vilcoyote]

d'un proprio du couple 7D (sans doute le meilleur APS-C du moment) /Tamron 28-75 (objectif pas réputé pour casser des briques et très désavantagé par les 18 Mpx du 7D)

Passes à la maison, je te le prête et on en reparle...

[Cpt'ain Flam]

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que ton boîtier puisse être à l'origine de ta déception de ton 70-200L? S'agissant d'un boîtier de qualité de construction grand public, il est possible qu'il soit réglé à la louche, à la limite des tolérances de réglage de la cage reflex et/ou de l'AF?

A l'ensemble de quelle communauté te réfères-tu? Les 70-200L ne sont généralement pas réputés pour être des culs de bouteille. S'il y a un souci, il peut provenir de l'un des membres du couple boîtier/objectif, et pas nécessairement de l'objectif lui-même.



Sauf erreur de ma part, Captain Flam se plaignait de l'EF24-70mm (je ne me souviens pas si ce dernier avait été acheté en neuf ou en occasion).

Je l' ai acquis neuf, et bichonné comme la prunelle de mes yeux et au bout de deux ans, sav pour décentrage, rampe de map et galets. Maintenant il remarche nickel.

[Cpt'ain Flam]

Ce n'est pas parce que j'ai un 1D IV que je me passerai d'un objectif ayant l’outrecuidance de produire des images de qualité équivalente au Canon L (encore une fois, selon mes critères et mon usage, et non pas en jugeant des crops de photo de mires) pour la moitié du prix. Je trouve même que ça relève du snobisme le plus pur que de sortir ce genre de truc...

Allez tiens ! Imagine la chose : je te présente des tirages A3, voire A2 de certaines de mes photos et je te mets au défi de me dire, en les regardant à une distance normale et sans loupe : ça, c'est du 135 L, là, c'est du Sigma et là, du Canon 70-200 2.8 L IS (I ou II).

Edit : Et puis ce genre de remarque me surprend d'autant qu'elle vient d'un proprio du couple 7D (sans doute le meilleur APS-C du moment) /Tamron 28-75 (objectif pas réputé pour casser des briques et très désavantagé par les 18 Mpx du 7D)

Justement, le 28-75 est réputé casser des briques et pour en avoir un, je peux te dire qu' il les pulvérise, même...

Tu affirmes beaucoup de choses et tu dis ne pas encore avoir reçu l' objo... J' en conclus donc que tu es un spécialiste des FTM... Et autres tests et avis du net...

Perso, j' ai les 70-200 L IS en f/4 & 2.8, un Tamron 70-300, j' ai eu le Canon 70-300 IS, le 75-300 USM II, le sigma 80-400 OS, j' ai testé trois exemplaires de ta merveille et deux du 50-150 EX...

alors je sais, ce n'est qu' une toute petite expérience, et j' ai l' outrecuidance de te mettre en garde, par snobisme, certainement...

Tu nous prendrais pas un peu de haut???

Je te souhaite un exemplaire bien centré...

[Cpt'ain Flam]

Je parie que tu as moins de 30 ans, sûrement moins de 25... C'est mon petit doigt qui me le dit...

[silver_dot]

au bout de deux ans, sav pour décentrage, rampe de map et galets. Maintenant il remarche nickel.

Je comprends mieux. je pensais que tu t'en plaignais depuis l'achat. Deux ans après, c'est autre chose, il a vécu quelque chose, probablement sans que tu t'en aperçoives, qui ne lui a pas réussi. Ceci dit, les galets sont des pièces d'usure, et le SAV change généralement la rampe avec.

[Cpt'ain Flam]

Je comprends mieux. je pensais que tu t'en plaignais depuis l'achat. Deux ans après, c'est autre chose, il a vécu quelque chose, probablement sans que tu t'en aperçoives, qui ne lui a pas réussi. Ceci dit, les galets sont des pièces d'usure, et le SAV change généralement la rampe avec.

Certes, mais ça fait cher l' entretien et j' aurais aimé le savoir avant. Je comprends qu'un "jouet" un peu haut de gamme nécessite entretiens et réglages, mais ça s' annonce avant, quand même.

[babaôrom]

Justement, le 28-75 est réputé casser des briques et pour en avoir un, je peux te dire qu' il les pulvérise, même...

Celui que j'ai eu m'a permis de constater qu'il y avait largement mieux ailleurs. Mébon, j'avais peut-être le mauvais exmeplaire, ou bien je ne savais pas m'en servir.

Tu affirmes beaucoup de choses et tu dis ne pas encore avoir reçu l' objo... J' en conclus donc que tu es un spécialiste des FTM... Et autres tests et avis du net...

Tu aurais pris la peine de lire correctement mes précédents posts, tu aurais lu, à défaut de comprendre, que c'est précisément ce que je ne fais pas : juger sur courbe ftm et autres trucs de coupeurs de cheveux en 4. Tu aurais également vu que les 70-200 de Sigma et de Canon, je les ai eus en main pendant plusieurs jours et que les photos que j'en ai tirées m'ont convaincu qu'optiquement, le Sigma OS joue dans le même cours que le L IS II, toujours en fonction de mon usage, pas des courbes FTM encore une fois.

Perso, j' ai les 70-200 L IS en f/4 & 2.8, un Tamron 70-300, j' ai eu le Canon 70-300 IS, le 75-300 USM II, le sigma 80-400 OS, j' ai testé trois exemplaires de ta merveille et deux du 50-150 EX...

alors je sais, ce n'est qu' une toute petite expérience, et j' ai l' outrecuidance de te mettre en garde, par snobisme, certainement...

Tu nous prendrais pas un peu de haut???

Jolie collection ! Et tu fais des photos avec de temps en temps ?
Quant à vous prendre de haut, non, je pense que c'est plutôt un certain nombre de gens ici qui cassent systématiquement Sigma, sans vraiment regarder les progrès considérables qu'ils ont accomplis avec leurs derniers objectifs.

Je te souhaite un exemplaire bien centré...

Merci...

[babaôrom]

Je parie que tu as moins de 30 ans, sûrement moins de 25... C'est mon petit doigt qui me le dit...

T'es pas encore tout à fait vieux, mais tu commences déjà à raisonner comme un vieux de 50 balais passés.
L'avantage, c'est que moi, on trouve que je raisonne comme un gamin alors que je suis grand-père d'une petite fille de 18 mois...

A choisir, je préfère la seconde situation.

A pis au fait, tu devrais envoyer ton p'tit doigt au SAV, il a besoin de se faire recentrer...

[vilcoyote]

Prècisions:

Je trouve même que ça relève du snobisme le plus pur que de sortir ce genre de truc...

Oh non, ce n'est pas du snobisme: je possède des HSM et USM et la difference est flagrante! Le 1D4 est un boitier orienté sport, j'en déduis donc (peut être à tort) queton style de photos est plutôt "truc-qui-bouge", et là, faire des économies sur l'objectif et surtout sa motorisation, me parait étrange. Mais ne nous connaissant pas et n'ayant jamais vu ton type de photos, je n'irai pas plus loin.

Allez tiens ! Imagine la chose : je te présente des tirages A3, voire A2 de certaines de mes photos et je te mets au défi de me dire, en les regardant à une distance normale et sans loupe : ça, c'est du 135 L, là, c'est du Sigma et là, du Canon 70-200 2.8 L IS (I ou II).

Argumentation boiteuse au possible: je peux te faire la même chose avec un 50f1.8 sur du sport! La difference est que pour en avoir une correcte au 50, j'en aurai shooté 200 (voire plus) alors qu'au 70-200L le taux de déchets est beaucoup plus réduit. On a tous sorti un cliché top en ne sachant pas pourquoi, non?

[vilcoyote]

Quant à vous prendre de haut, non, je pense que c'est plutôt un certain nombre de gens ici qui cassent systématiquement Sigma, sans vraiment regarder les progrès considérables qu'ils ont accomplis avec leurs derniers objectifs.

Ce qui n'est pas mon cas ayant 2 canon, 1 Sigma et 1 Tamron. Et peut être bientôt un Samyang...

[silver_dot]

Quant à vous prendre de haut, non, je pense que c'est plutôt un certain nombre de gens ici qui cassent systématiquement Sigma, sans vraiment regarder les progrès considérables qu'ils ont accomplis avec leurs derniers objectifs.

Inutile de casser Sigma, il le fait bien tout seul (avis d'ex_tech de SAV n'engageant que moi-même).

[Cpt'ain Flam]

J' ai du lire en diagonale et louper des infos, certes.
Maintenant des Sigma, j' en ai deux, j' en ai eu d' autres, et je casse pas pour casser, je constate. J' avais oublié de parler de mon TC sigma neuf, grillé dès la deuxième sortie...
Et non je ne sors pas faire des photos, je place mon argent dans les optiques, l' or et la pierre, c'est surfait...

Good luck.

[babaôrom]

Le 1D4 est un boitier orienté sport, j'en déduis donc (peut être à tort) que ton style de photos est plutôt "truc-qui-bouge", et là, faire des économies sur l'objectif et surtout sa motorisation, me parait étrange. Mais ne nous connaissant pas et n'ayant jamais vu ton type de photos, je n'irai pas plus loin.

Ta déduction n'est pas fausse, en fait, je fais un peu de tout mais c'est effectivement les trucs qui bougent qui m'ont donné envie de changer mon 5D MkII pour un 1D IV.
Ensuite, pour avoir testé les 2, n'en déplaise à certains ici, je n'ai pas trouvé de différence flagrante entre la MAP du Sigma et celle du Canon. Disons que le taux de déchet était sensiblement identique.

Argumentation boiteuse au possible: je peux te faire la même chose avec un 50f1.8 sur du sport! La difference est que pour en avoir une correcte au 50, j'en aurai shooté 200 (voire plus) alors qu'au 70-200L le taux de déchets est beaucoup plus réduit. On a tous sorti un cliché top en ne sachant pas pourquoi, non?

Ce que je cherchais à montrer avec ce genre de test, c'est que la qualité optique tant mise en avant sur le Canon se relativise (et l'inverse fonctionne également : les optiques dites moyennes ne sont pas si catastrophiques que ça) lorsqu'on raisonne en résultats réel plutôt qu'en crops sur des mires.

[babaôrom]

(avis d'ex_tech de SAV n'engageant que moi-même).

Le problème de l'expérience d'un technicien de SAV est qu'il ne voit que le pire et pas ce qui fonctionne... Avis d'un ex-électronicien de bureau d'études

[antoine-b]

Tu aurais également vu que les 70-200 de Sigma et de Canon, je les ai eus en main pendant plusieurs jours et que les photos que j'en ai tirées m'ont convaincu qu'optiquement, le Sigma OS joue dans le même cours que le L IS II, toujours en fonction de mon usage, pas des courbes FTM encore une fois.

Pourquoi en faire un débat si tu as déjà toutes tes convictions établie? Je trouve que certe ça critique beaucoup sur ce post mais tu n'est pas innocent à ce fait!

Pour ajouter mon grain de sel. J'ai eu du 70-200 Tamron, j'ai eu du sigma et du Canon et on a beau dire ce qu'on veut. La fiabilité, la construction et la rapidité (sans parler de la qualité d'image car Tamron est très bon à ce point de vu là) sont quand même bien plus présent sur les modèles Canon (et Nikon pour parler des jaunes) que sur les marques seconds plan...

[silver_dot]

Le problème de l'expérience d'un technicien de SAV est qu'il ne voit que le pire et pas ce qui fonctionne... Avis d'un ex-électronicien de bureau d'études

C'est précisément ce qui ne fonctionne pas ou plus qui vaut au SAV le pélerinage perpétuel de ceux qui incriminent systématiquement leur boîtier sans se demander si ce n'est pas ce qu'ils ont collé dessus peut être l'origine de son dysfonctionnement.

[antoine-b]

C'est précisément ce qui ne fonctionne pas ou plus qui vaut au SAV le pélerinage perpétuel de ceux qui incriminent systématiquement leur boîtier sans se demander si ce n'est pas ce qu'ils ont collé dessus peut être l'origine de son dysfonctionnement.

Ou la personne qui s'en sert...

[silver_dot]

Ou la personne qui s'en sert...

Non, même pas. Le plus souvent, c'est pour constater les problèmes récurrents (Rrr 99, Err01, plus d'autofocus, voire diaphragme bloqué à PO) de ces objectifs Sigma. Par contre, on voit passer vraiment peu de Tamron ou Tokina, probablement de fait qu'il s'en vend moins que des Sigma, je suppose.

[Cpt'ain Flam]

Non, même pas. Le plus souvent, c'est pour constater les problèmes récurrents (Rrr 99, Err01, plus d'autofocus, voire diaphragme bloqué à PO) de ces objectifs Sigma. Par contre, on voit passer vraiment peu de Tamron ou Tokina, probablement de fait qu'il s'en vend moins que des Sigma, je suppose.

Ou peut-être que Tamron et Tokina sont fiables... Leurs AF sont assez "rustiques"...????