Version imprimable
Ce n'est pas parce qu'on est pro que l'on ne regarde pas à la dépense, surtout par les temps qui courent. Si je savais que le Canon m'apporte un réel plus en qualité optique je n'hésiterai pas, mais souvent les avis sont partagés d'où mon hésitation. le joint c'est sûr serait un plus, mais ça fait cher le kilo de caoutchouc tout de même. Actuellement je rajoute un joint torique à la jonction pour limiter un peu les éventuelles entrées d'air marin tout en sachant que ce n'est pas la panacée.
En fait les différences entre le Kenko et le Canon se voient surtout sur les fixes. Sur un 70/200 f/2.8 IS ou non, la dégradation est quasi la même, ce qui n'est pas le cas des optiques fixes.
Après tout dépend de ce que l'on recherche et surtout du résultat escompté. Pour un tirage 20X30 ou pour le web, on peut se contenter d'un 70/200 avec un X1.4 canon ou kenko. Sur un 300 f/2.8 pour du A3 ou A2, on réfléchit deux fois avant de faire des économies de bout de chandelle (au prix d'un 300 f/2.8 IS ou 400 f/2.8 IS, le delta entre un Canon ou kenko c'est de la roupie de sansonnet).
je rappellerais juste que même si les extenders sont compatibles avec les zooms, ce ne sont pas les optiques de prédilection pour monter un extender.
Citation:
Je maitrise mal le sujet sur la profession de photographe, mais à mon sens tous les photographes ne sont pas à leur compte, donc le matos appartient à leur société.
Qu'ils soient a leur compte ou pas, en tant que professionnelle, il recupere la TVA (si achat en France) ce qui n'est pas le cas des particuliers.
Puisque tu as un 500, fais l'essai et vois par toi meme la difference.Citation:
mais souvent les avis sont partagés d'où mon hésitation. le joint c'est sûr serait un plus, mais ça fait cher le kilo de caoutchouc tout de même
De toute facon, kenko ou Canon ou sigma, les extendeurs sur Zomm... Bof..
Oui mais là où je voulais en venir c'est que dans la cas où le matos appartient à la "grosse" société dont le photographe est simple salarié il y a de forte chance que l'on soit full canon/Nikon/Sony afin de faciliter la négociation des contrats et de simplifier les relations fournisseur.Citation:
Envoyé par arltrick
Mais bon je m'arrête là je suis total HS :beer:
Concernant la question canon ou kenko, au vu de mon utilisation le kenko est le prochain achat sur ma liste :)
J'ai un Canon X1.4 II et j'ai la bonne focale et ouverture dans les EXIF et avec mon boitier m'indique bien les ouvertures mini corrigées.Citation:
Envoyé par newworld666
Peut être est ce dû à ton boitier ou une optique non prise en charge.
J'ai un 500 et depuis assez longtemps le 1/4 kenko, des photos avec ce couple et d'autres objectifs, ça fait longtemps que j'en fais. Mais pour comparer les deux converter, il me faudrait un Canon que je n'ai pas, c'est pas la peine d'être agressif. Je demande l'avis de ceux qui auraient pu avoir les deux et qui ont choisi une marque avant de lâcher 300€.
Je parle de stack .. 135L2+TCX2+TC1.4 soit 378mmF5.6... le TC1.4 n'est pas pris en compte et ça me reporte 270mmF4 dans les EXIF ..Citation:
Envoyé par bruno38
Il est logique que ton boitier ne "voit" pas ce montage, même si physiquement c'est possible, ce n'est pas prévu pour!Citation:
Envoyé par newworld666
Oups !!!! je savais pas .. comme ça marchait je ne m'étais même pas posé la question...
En plus, j'étais très déçu par le 2XTC avec le 135L2.0, alors j'avais acheté après le 1.4XTC .. mais depuis ce week end, j'ai compris qu'avec le 2X faut que je fasse un sacré micro réglage de +17 ... et là le piqué revient au galop du coup je vais le ressortir pour voir..
Il y a même des fous qui stackent les 2XTC et 1.4XTC avec un 500mmF4 .. et même un micro format WEB ça claque déjà pas mal ..
photoSIG » Squawking Bald Eagle
photoSIG » Lens: 500 f4, 2xII, 1.4xII Converters Stack
Je suis pas fan de photos d'oiseaux, donc j'en sais trop rien mais je suppose qu'il doit être assez loin.. 1400mm et suffit d'empêcher la terre de tourner pour éviter les micro vibrations...
... maintenant c'est peut-être juste un fake ...
impossible de voir les images, il faut être enregistré depuis plus de 72h
C'est pas bien grave, c'était plus une boutade .. j'essaye d'un mettre une copie .... mais sans exif ça passe pas ici, et les servimg ou imagup rame beaucoup ce soir.
http://i62.servimg.com/u/f62/11/02/25/43/66401910.jpg
On a fait pire! un montage avec un 400 f/5.6, deux X1.4 et un X2 (l'un des deux X1.4 n'est pas reconnu d'où la focale de 1118 mm, mais on est en fait à 1568 mm et avec le facteur 1,6 du 400D en focale équivalent à un 2508 mm)
https://www.eos-numerique.com/maphot.../107247935.jpg
Ca donne ça:
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400 f/5.6 X1.4, X1.4, X2 | 1118mm | 1/80s | f/16 | ISO 800
La vache !!!! .. il rigole pas le monsieur ....:clap_1: le résultat est pas trop top.. maintenant, faut reconnaître que c'est pas facile à avoir en photo les dahus :D
Et bien ...
Le monsieur c'est Tatam et la photo du dahut c'est la mienne!Citation:
Envoyé par newworld666
Tous les extenders dégradent l'AF des EOS c'est normal. Mais quand on dit dégrader, c'est pas physiquement mais juste qu'il est plus lent ou/et imprécis dans le cas du kenko. Ce n'est pas forcement la même chose avec certains Sigma.Citation:
Envoyé par kenclark200
X1.4 PRO TOKINA (soit idem Kenko) avec 80-200 2,8 L, excellent résultat ...
quand à dire que ça peut dégrader l'AF, c'est de l'élucubration de bavard inculte !
non ce n'est pas de "l'élucubration de bavard inculte"! j'ai eu le cas il y a 1mois 1/2 avec un extender Sigma qui a mis mon 5D en carafe avec un 70/200 f/4! (j'ai au moins 10 témoins du forum pour le confirmer).Citation:
Envoyé par JAVT
J'ai jamais entendu de cas avec les Kenko. Avec les Sigma oui, cela m'est arrivé il y a 1 mois 1/2.Citation:
Envoyé par kenclark200
un X1.4 monté sur un 80/200 f/2.8 et un 5D aucun soucis, ni avec le 400 f/5.6 L; Par contre avec le 70/200 f/4, rideau complet du 5D, une semaine d'immobilisation au SAV (heureusement sous garantie)
Depuis j'ai battu le record de distance dans le lancé d'extender Sigma! :D
Perso j'utilise mon kenko 1,4x sans soucis sur mon mII et avec le 70-200 f2,8
je n'ai jamais eu de tels retours sur le kenko seule chose qui est vrai l'AF est un poil moins réatif mais rien de vraiment handicapant mais à mon avis c'est aussi le cas avec les canon.
Sur un zoom je ne peux que te recommander le T.C 1.4, les résultats avec le 2x laissent beaucoup à désirer. :)Citation:
Envoyé par EOS_400D_mkII
King a répondu à cette question je crois ;)
Pour moi, hors de question de faire des crops car je n'ai pas le temps avant la présentation des images. J'ai à peine 5 minutes pour vider ma carte sur l'ordi et lancer le diaporama.
ça me laisse rêveur :surprise: ......Citation:
Envoyé par Doumé40
Je comprends pas bien dans quelles conditions on peut se passer :
-> recadrer pour éventuellement supprimer les objets, acteurs inutiles dans une scène "live" susceptibles de détourner inutilement l'attention,
-> corriger les inclinaisons de lignes d'horizon,
-> corriger certaines perspectives trop marquées,
-> ajuster les luminosités et contrastes pour éviter, tant que faire ce peut, les zones "brûlées" ou trop sombres,
-> ajuster la bonne température de couleur (zone d'ombre, nuageux, tungstène etc..),
-> ajuster la netteté en fonction du support final (papier, diaporama, réduction web)
... etc etc
Si c'est pour éviter tout ça, pas la peine de se prendre le chou avec des appareils de plusieurs millions de pixels et des cartes de 32Go bourrées de RAW en moins d'un week end.
Faut prendre un TZ7 avec des zooms X10 ou autre :goodluck:
Citation:
Envoyé par EOS_400D_mkII
J'étais persuadé avec un 5D MKII qu'un crop du TC1.4 était bien supérieur ... jusqu'à ce que je sache me servir du TC2X ....(réglages de l'AF +7 ) et surtout pour obtenir un excellent piqué (le contraste reste un peu faible dans les 2 cas) d'utiliser si possible avec mirroir relevé.
Alors avec un 400D aux capacités limitées de crop ? la réponse me parait assez simple.....
Donc 1.4 est relativement bon, mais le TC2X reste majoritairement meilleur que le crop.
Tout ça c'est bien joli,mais quand tu es un pro et que tu dois rendre tes photos le plus vite possible, tu n'as pas le temps de faire cela. C'est pour ça que beaucoup de pros shootent directement en Jpeg.Citation:
Envoyé par newworld666
Et un bon photographe sais régler son appareil avant le shoot, pas après! ;)
Ca tombe bien, finalement, je suis qu'un simple amateur, qui ...
D'un autre coté, dans mon boulot, je ne cède que très rarement à la pression ... je ne vois pas dans quelles conditions un travail devrait être bâclé sous l'urgence .. des réanimateurs ça n'existe que dans les hôpitaux :D .. pour le reste ... la qualité ne peut que primer sur la rapidité.
Ceci étant .... c'est une boutade, chacun fait comme il le sent ... surtout que je ne connais absolument pas la profession de photographe ;) ni de près ni de loin.
Si ça te laisse rêveur, c'est que tu es un amateur et que tu prends ton temps pour sortir de belles photos pour ton plaisir.Citation:
Envoyé par newworld666
Pour ma part, je prends un boitier pro pour:
Avoir quelque chose de solide et sûr
Un viseur 100% pour essayer de ne pas avoir d'objets indésirables dans le cadre
Pouvoir mettre un verre quadrillé pour avoir des horizons droits
Avoir une exposition régulière
Régler ma BDB suivant mon travail.
Avoir un AF capable de faire une mise au point ou je veux et le tout en jpeg.
Pour mieux comprendre mes besoins avant de faire de telles réflections, que je trouve un peu stupide,je vais te donner des indications sur une partie de mon travail de photographe. Je travaille en saison avec une base le locations de jet ski, je pars en mer avec un bateau à chaque sortie pour prendre en photo les gens qui viennent en randonnée. Je rentre en même temps qu'eux et avant qu'ils ne soient remontés pour venir se changer, ils ont leurs photos qui tournent en diaporama. Je m'occupe ensuite de la vente de tirages ou de cd pendant qu'une autre randonnée repart. Je rejoins ensuite celle ci avant qu'elle ne rentre. J'ai un timming très serré donc je ne vais pas m'amuser à recadrer plusieurs centaines de photos par jour, il me faut le 1.4 sur le 70/200. Je n'ai pas non plus suffisamment de revenus pour employer une personne.
Dans d'autres circonstances, bien sûr, je sais travailler différemment en raw, mais j'essai d'être toujours bien dès la prise de vue.
Celles que j'ai mis sur ton fil sont faites en compétition depuis le bord je précise. En randonnée ce sont souvent des débutants qui ne font pas de telles figures bien entendu.
En surf aussi, je travaille en jpeg, le raw prends trop de place vu le nombre de shoots. Il vaut mieux avoir la photo à ne pas rater de qualité peut être un peu moindre que de ne pas l'avoir du tout.
Il y en a qui parlent vraiment sans savoir quand même.
Tout le monde peut parler sur un forum bien sûr, c'est fait pour ça et on peut dire une bétise sans que ce soit bien grave. Mais c'est çà
Si c'est pour éviter tout ça, pas la peine de se prendre le chou avec des appareils de plusieurs millions de pixels et des cartes de 32Go bourrées de RAW en moins d'un week end.
Faut prendre un TZ7 avec des zooms X10 ou autre
qui me fait bouillir.
Et faut pas bouillir, c'est pas bon pour la santé !!!!Citation:
Envoyé par Doumé40
J'ai déjà dit que c'était une boutade ... ;) .... et j'espère au même titre que les affirmations quand aux "crops qui sont nazes", alors qu'on nous met des ficheirs RAW extraordinaires sur des matrices de plusieurs dizaines de millions pixels sur du matériel d'amateurs plus moins éclairés, pour lesquels l'exploitation sans PC est inenvisageable.
Les crops, suivant une certaine mesure bien sûr, je m'en sers quelques fois en animalier, mais là c'est sur quelques shoots et j'ai le temps de pinailler.
Je connaissais pas le Kenko mais si il a l'air si bien que çà, je vais regarder d'un peu plus près les bonnes affaires et les photos réalisées avec.
Mais les soldes arrivant, j'ai pt-etre la possibilité de faire une bonne affaire sur le x1.4 Canon en neuf grace à un ami :D
tu verras tu ne sera pas déçu ;)
je ne le suis pas sur mon 70-200 2.8 donc sur le tien IS ca va être bonnard ;)
Salut Ken me voilou de retour ! et bien sûr je suis à la recherche moi aussi de ce Kenko qui fait tant parler ! le 1,4x bien sûr ! Je l'ai vu aujourd'hui chez mon crémier de centre ville à Montpellier à 245€. Il est noir (Teleplus Pro 300DG).Citation:
Envoyé par kenclark200
Bon si tu ne sais que faire du tien à réception, tu sais comment me joindre :zoo_taz:
Ou sinon, si tu veux bien me confier le site où tu l'as commandé et son tarif, je suis preneur (MP si tu préfères !)
Je ne pourris pas davantage le topic de Doume, ce n'est pas le sujet et comme je n'ai pas plus essayé le Canon, je ne peux enrichir le présent débat !
le kenko est dispo sur la bay à bon prix ;)
Merci ! HKDigi 93€ ?
entre autre oui
bonjour
convertisseur + canon 24-105
qu'en pensez vous ?
jf
Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un T.C avec le 24-105, bien que ce soit possible.Citation:
Envoyé par jfg001
:rolleyes: déjà que sur le 24-105 il y a pas mal d'aberrations chromatiques dans les angles, je doute que ça s'améliore en y greffant un TCX1.4 .....
bonjour à tous
les kenko proposé sur la bay me pose un sérieux problème
il viennent tous de hong-kong
certainement pas des vrais made in japan
si certains en ont acheté par la bay ont ils des problèmes avec ou pas?
merci
pas eu de soucis avec le mien :
- un vrai kenko
- qualité optique nickel
- pochette en cuir fourni
