Construire une bonne base d'optique pour un APS-C

Tout d'abord Merci à tous pour vos avis, ils m'ont tous permis d'avancer dans mes choix.

Il n'y a pas de bon choix je pense, Ce qui compte c'est que l'on se sente bien avec ses cailloux ...

Je vous fais un petit récapitulatif simplifié des différentes propositions…
http://www.lycea.fr/eos/choix.jpg

Ces approches sont toujours intéressantes.

En résumé, l’envie porte sur une bonne couverture entre 10 et 200.. (attention je ne parle que pour les APS-C et leur coef multiplicateur)

L’UGA semble une évidence tant on a tous été bloqué par le manque de recul lors de soirées entre amis ou familiales, face à des paysages ou des monuments. Sans compter tous les effets que l’on peut travailler en maniant bien les UGA…

Le choix du zoom reste majoritaire car sa souplesse est indéniable tant personne n’a envie de trop changer d’optique trop souvent. L’UGA étant en général toujours en zoom, sur ces focales pas de soucis….

Le 17-55 fait une quasi unanimité…. IL a un super piqué et ouvre à 2,8 sur toute sa focale… Le 24-70 L qui ouvre aussi à 2,8 pourrait le contrebalancer question qualité et ouverture, mais il est peu retenu sur APS-C car il est quasiment le pendant du 17-55 en valeur FF. En revanche, ramené à un APS-C il est peut être un peu long dans sa plus petite focale (38mm en FF) ce qui fait une belle différence avec le 17mm (27mm en FF)

Le 27-105 est aussi moins populaire, car même s’il ouvre plus loin et que sa qualité est bonne, il n’ouvre qu’à 4 sur toute sa longueur… Beaucoup moins lumineux donc….

Le 70-200 L (2,8 et 4 / IS ou non ) est aussi plébiscité… Superbe objectif, superbe construction, super rendu, etc (il ne serait pas si blanc je pourrais l’aimer…) Il permet même par sa qualité de réaliser de beaux portraits, portraits volés, sports etc etc..

Il semble cependant que les focales fixes 50mm et 80mm conservent leur utilité surtout par les grandes ouvertures qu’ils peuvent offrir…. Ils restent donc sinon incontournable, mais bien pratique dans sa sacoche pour répondre à des besoins spécifiques…

Pour ma part j’ai déjà un 17-55 f2,8 (qui part lundi en SAV – j’ai testé un autre 17-55, c’est simple c’est tout juste si je le reconnais… autant le mien n’accroche pas, n’est pas lumineux, autant celui que j’ai teste à toutes les qualités que tout le monde lui vante, et que je ne voyais pas mettant en doute ma compréhension de mon 7D)

Il est clair qu’une fois réparée, je ne pourrais peut-être pas m’en passer….
Mais je me suis intéresser à l’approche de Balilaï…

Comment faire pour changer le moins possible de cailloux ?

UGA, bon j’en ai pas, mais je sais que j’ai regretté souvent mais à des occasions précises.. soirées, virées paysages.. donc le plus souvent des moments ou à l’avance en général je sais que j’aurais besoin ou pourrait avoir avantage à disposer de ces focales. Souvent aussi, lors de virée photo ou je pars pour du paysage ou du bâtiment, il est rare que je dévie et si je regarde mes photos, elles sont sur le bas de mes focales, et à de tres rares exceptions, j’en ai une dans les grandes focales qui pointe. (pour info, je ne suis pas à fana du clic et passe plus de temps à chercher un angle de prise de vue qu’autre chose.. Je me crois toujours avec une pellicule de 36 pauses et un 35mm :))

J’aurai donc, lorsque je trouverais l’occasion un UGA…

Le 17-55 2,8.. une fois réparer, en faire le cailloux principal ou non ?
Hé bien, je pense que non….

Parti Bld Beaumarchais à la quête d’une bonne occasion en UGA, je suis tombée sur un 24-105…. Je teste, je sors dans la rue, quelques MAP de ci de la.. Ce qui me semble un très bon prix avec en plus les 6 mois de garanties, je craque..

Non, ce n’est pas un coup de tête.
Mais en fait la résultante d’un choix déjà fait avant.. La plupart de mes photos je les fait en photos de rue, enfants dans des cours d’écoles, quelques portraits de ces gamins, le plus souvent en mouvement, etc… Dans ces moments là mon 17-55 à souvent été très court.. j’ai souvent compensé par le 75-300 sur la plage 75-150…. La montée en ISO du 7D compensant les 5,6 à 150mm…

Bref, dans cet usage shooter sur une plage de focale 38-160 en FF me va très bien…. Un 24-70 à 2,8 m’aurait bien plus, mais ceux que j’ai vu était nettement plus cher, et ce 24-105 m’a sacrément emballé…

Mon 75-300 IS me servira de moins en moins je pense, mais je serais comptant de l’avoir avec moi dans suffisamment de situations spécifiques pour ne pas m’en séparer…

Je compléterai très certainement avec un 50 ou un 80mm à grande ouverture… pour les portraits.. je ne sais pas encore lequel…. Plus probablement un 80.. Mais ce fera l’objet peut être d’un autre débat..

Mais mais il y a aussi ce 17-55 !!! hé oui… bien, j’ai déjà fait le choix de conserver mon 400D… à ce jour j’ai le 17-85IS USM dessus (il est à vendre :)) je pense que j’y mettrais le 17-55…. Il viendra aussi sur le 7D lors de sorties ou je considérerais que ses focales sont plus adaptées..