A mon avis :

17-55 IS F/2.8 : Il me semble difficile de s'en séparer tant le range est pratique. Me concernant, c'est l'objectif "à tout faire" qui est "naturellement sur mon boitier". Les autres ne sont que des "compléments" pour des utilisations précises. Il a l'avantage d'ouvrir à 2.8, d'avoir l'USM, de permettre en un clin d'oeil d'embrasser un grand angle de champ, pour pouvoir faire ensuite immédiatement un portrait sympa à 55 F/2.8 sans forcément changer d'objo. J'attire ton attention sur le fait que l'APS-C produit moins de bokeh qu'un 24x36 et que donc, je trouve l'ouverture F/4 trop juste pour permettre un fond flou sympa. Bref, moi je trouve ce 17-55 IS F/2.8 d'une versatilité assez extraordinaire.

Ensuite, un UGA pourquoi pas ? Mais que le range se recouvre ne pose pas de problème particulier. Au contraire. Si tu pars sur un 12-24 ou un 10-22, ça te fait une focale "reportage" en bout de zoom qui t'évitera encore une fois de changer d'objo.

Enfin, pour des séances spécifiques de portraits, j'ai opté pour un 85mm F/1.8. Mais un 50mm F/1.4 peut convenir aussi (tout dépend du type de portrait que l'on souhaite faire), même si tu disposes déjà de cette focale, y'a quand même 2 diaph d'écart. Le bokeh te remerciera

Bref, attention à l'hyper-spécialisation, c'est pas forcément pratique, ça oblige aux changements et aussi à toujours emmener un sac avec 1 ou 2 objos. Comme dit Balilai, il vaut mieux penser aux endroits où il faut changer d'objo qu'aux trous ou aux chevauchements. Il m'arrivait de sortir à l'extérieur avec un 10-20 et un 70-200, sans que le "trou" ne soit génant.