conseils sur un caillou 30mm

[mister44]

17-50 f/2.8 Tamron ou le 18-50 f/2.8 Sigma ont certe une ouverture constante mais 2.8 au lieu de 1.4, je me dis qu'il vaut mieux privilégier une ouverture max pour faire des photos dans des conditions lumineuses difficiles.

[PhB]

17-50 f/2.8 Tamron ou le 18-50 f/2.8 Sigma ont certe une ouverture constante mais 2.8 au lieu de 1.4, je me dis qu'il vaut mieux privilégier une ouverture max pour faire des photos dans des conditions lumineuses difficiles.

Pardon, je me suis mal exprimé. L'ouverture (f petit) apporte 2 choses : lumière et PDC ultra-courte, ce qui veut dire que plus f est petit, plus la zone de netteté en AV et en AR du point de map sera courte. COncrètement, faire une map sur le nez d'un enfant avec un f1.8, les oreilles sont déjà floutées. Avec f1.4 plus encore. Si tu map sur l'infini, c'est moins visible. Mon 85mm est dédié portrait et f1.8 suffit (j'ai aussi un 50mm f1.4 Takumar full manual au cas où). Pour avoir une PDC plus grande, il faut fermer le diaph. Donc que tu partes de f1.4 ou f2.8, la PDC d'un portrait amène souvent à f2.8 et plus. Ma conclusion perso : f1.4 n'est valable que ds qq cas (lumière, petit sujet proche, ...).

Dans les autres f1.8 suffit bien et fait baisser le prix. J'ai donc opté pour un 17-50 f2.8 complété d'un 85mm f1.8 en lieu et place d'un 17-70 f2.8-4.5 complété d'un 100 macro f2.8 (je ferai assez peu de macros vs les intérieurs : j'ai 2 kids .