Conseils pour un amateur en voyage

[ThoFort]

Bonjour à tous,

J'utilise actuellement un 550D. Comme je fais principalement de la photo en voyage et randonnées (paysages, portraits, animaux, plantes), j'utilise un Tamron 18-270 (bof bof, mais polivalent) ainsi qu'un Macro fixe 100mm.

Je pars en voyage en Asie dans un mois, et je commence à être fatigué de mon Tamron 18-270. Il était parfait pour commencer à me familiariser à l'utilisation des reflex, mais comme il est polyvalent, il n'est optimal pour aucune situation.

J'aurais souhaité avoir quelques conseils pour le remplacer. En gardant à l'esprit que je fais de la photo pour mon seul et unique plaisir, et que je ne souhaite pas trimbaler des kg de matos en voyage.

Merci de votre aide!

Thomas

[SMASHY]

Bonjour Thomas.
Pas très cher, surtout en occasion, facile à trouver, léger et de qualité tout à fait correcte, le duo 18/55 IS + 55/250 IS me semble un bon choix pour ton usage.

[geo18]

Tu vas avoir plein de réponses, surement trop, car tes besoins par rapport à ton objectif ne sont pas défini.
Pour ce que tu envisages, cherches-tu:
Plus piqué
Plus lumineux
plus large
Plus long.
Quel budget.

[Nigloom]

https://www.eos-numerique.com/forums...rience-254600/

[ThoFort]

Merci pour vos réponses !

Tu vas avoir plein de réponses, surement trop, car tes besoins par rapport à ton objectif ne sont pas défini.
Pour ce que tu envisages, cherches-tu:
Plus piqué
Plus lumineux
plus large
Plus long.
Quel budget.

Le principal problème de mon Tamron est (je trouve) le manque de luminosité. En sous bois ou en intérieur, la luminosité extérieure est souvent insuffisante à mon goût.
De plus, à grande distance focale, j'ai un piqué souvent pas terrible.

[geo18]

Alors un 17-50 Tamron à ouverture 2,8 et un poids de 430g avec un zoom télé.
Pour ce dernier, il faut définir le prix, le poids et la focale max.
Pour moi, le complément idéal étant le 70-200 f4, les photos au top à toutes les focales et à f4 mais 700g à lui seul.
Soit 1130g pour les deux, ton Tamron etant à 550g.

[fnand]

tention avec les objectifs ouvrant à 2.8, commencent a être lourd. mon 70D avec le 17/55 2.8 = env 1500g, pas négligeable
sinon le 18/135 a bonne presse et s'il te reste un rein, le 100/400 et le 50 1.4 pour l'intérieur.

[geo18]

tention avec les objectifs ouvrant à 2.8, commencent a être lourd. mon 70D avec le 17/55 2.8 = env 1500g, pas négligeable
sinon le 18/135 a bonne presse et s'il te reste un rein, le 100/400 et le 50 1.4 pour l'intérieur.

C'est vrai, mais pas de lumière avec un trou des serrure, c'est le choix à faire.
Sinon autant garder le sien ou passer à un bridge ou autre.
Un Kg d'objectifs pour avoir du lumineux et performant me semble un minimum, après on chipote pour 200 à 300g, on trine bien d'autre poids pas vraiment utile.
Et pour alléger, autant prendre un boitier léger avec des bonnes optiques que l'inverse.

[ThoFort]

Alors un 17-50 Tamron à ouverture 2,8 et un poids de 430g avec un zoom télé.
Pour ce dernier, il faut définir le prix, le poids et la focale max.
Pour moi, le complément idéal étant le 70-200 f4, les photos au top à toutes les focales et à f4 mais 700g à lui seul.
Soit 1130g pour les deux, ton Tamron etant à 550g.

Merci.
700g, ça me semble encore assez correct. idem pour le prix.
En ce qui concerne les focales max, j'ai lu que au delà de 200, ca devenait franchement pas top, et qu'il valait mieux un objectif aux caractéristiques plus raisonnables pour privilégier la qualité.

[geo18]

Le 70-200 f4 stabilisé ou pas est ce qu'il y a de mieux et si tu veux plus long il supporte très bien un convertisseur 1,4.
Sa qualité est aussi bonne qu'une focale fixe.
Il y a aussi des bons 300 mais le prix s’emballe en Canon
Le Tamron en 300 est abordable et a bonne presse, mais je ne le possède pas et il m'est donc difficile de comparer

[nicopim78]

En ce qui concerne les focales max, j'ai lu que au delà de 200, ca devenait franchement pas top, et qu'il valait mieux un objectif aux caractéristiques plus raisonnables pour privilégier la qualité.

Faux
Pour ne parler que de zoom, le 100-400 V2 est au top sur toute la focale mais on ne joue pas dans la même gamme que cela soit en ouverture, en poids comme en prix

[ThoFort]

OK. Merci de vos conseils.
Tant que j'y suis, j'ose poser la question du stabilisateur. Pour un zoom : essentiel ou pas ?

[geo18]

Un seul objectif stabilisé, 150-500.
Essentiel, non, du moins pour moi, pratique surement, mais la stabilisation est seulement pour le bougé du photographe.
Et puis c'est la grande mode, même les 35mm sortent en stabilisé, cela permet de monter le prix et comme la course au pixel, c'est vendeur.
Sur un 70-200, surement, 200mm, cela bouge déja.
Mais pour un prix égale, on a le 2,8 non stabilisé, c'est un choix en fonction de ses préférences.
Vaste débat.

[nicopim78]

OK. Merci de vos conseils. Tant que j'y suis, j'ose poser la question du stabilisateur. Pour un zoom : essentiel ou pas ?

Tout dépend du sujet photographié
Si sujet en déplacement (sport, sport automobile, oiseaux en vol, etc) ça ne sert pas à grand chose puisque le sujet nécessitera une vitesse de prise de vue bien supérieure au flou de bougé inhérent au photographe.
Si sujet statique ou presque alors oui car l'IS permettra de descendre en vitesse par rapport à un objectif de même focale qui n'en a pas.
Exemple, avec le 100-400 IS on peut descendre jusqu'au 1/60 à 400 mm grâce à l'IS alors que l'on devrait être au minimum au 1/400 sans IS

[pascal.dequiedt]

en voyage 18_55is stm et 55-250is stm qui fait une mise au point à 85cms legers et tres performants regarde les tests sur le site photozone
apres pour l'animalier je prends 70d et 100 macro et 150-600 tamron

[shamou]

...alors que l'on devrait être au minimum au 1/400 sans IS

voire plus avec les boîtiers à forte densité de pixels (aps-c et 5ds). Donc l'IS est effectivement un super outil dans certaines situations.

Seb.

[Sebas_]

Hello,
J'ai eu ce Tamron 18-270 de longues annees, et, avec le recul, je le trouve pas mauvais du tout. Les photos imprimees rendent tres bien, meme en grand format. Il ne faut pas hesiter a shooter a f/8 en RAW, et avec un peu de developpement (contraste/AC/Distortion) il se debrouille tres bien lorsque la lumiere ne manque pas.

Je l'avais remplace par un 17-50 Tamron (sans VC, pour le poids et le prix) et un 100 macro, et j'etais tres content du duo (a part le poids du macro, avec le recul j'aurai du partir sur le 100/2 qui a tres bonne presse, mais vu que tu as le macro)
Sinon, l'autre option pour les conditions de basse lumiere est de le completer par le 35IS ou le 35L, au choix.

Tu vas ou en Asie? La lumiere manque rarement..

[ThoFort]

Je vais en Birmanie.
C'est vrai que la lumière ne devrait pas manquer (surtout en pleine saison chaude). C'est surtout en randos que je rencontre quelques pbm de lumière.
De toute façon, je vais sans doute attendre encore un peu avant de remplacer mon 18-270. Il fera encore l'affaire au moins pour ce voyage, et je re-réfléchirai à tout ça en rentrant, à tête reposée. Merci encore pour tout vos conseils !

[Sebas_]

Oui, n'hesite pas a le completer par un 35/2 IS, tres bon et qui te servira en cas de lumiere manquante

[cavalier]

le 15-85 pour le grand-angle ?