Citation Envoyé par jean-mi Voir le message
j'ai fait énormément de portrait en argentique avec un Mamiya 6X7 et il piquait trop , je mettais un filtre flou-net sur l'optique ( filtre duto ) pour quoi pas ce filtre sur le 100 pour faire du portrait ? il donne un modelé et un moelleux difficile à reproduire avec PS

c'est un filtre neutre et le principe c'est qu'il n'est pas flou partout , c'est pour quoi je l'appelle le flou-net et sur une optique trop piquée c'est sublime
Les techniques de flou en post prod ont un peu changé.

Il est vrai que par le passé, le flou à la prise de vue n'était pas réalisable au tirage.
La raison est simple, le flou à la prise de vue diffuse la lumière.
Le flou au tirage diffuse l'ombre pour l'argentique puisqu'on diffuse la lumière en négatif.
Et en numérique, on diffuse les pixels, ce qui est différent.

Dans mon cas, c'est de la vidéo en macro et j'applique donc un effet vidéo de diffusion sur les hautes lumières.

Donc, jean-mi, tu as raison pour l'idée du filtre (on peut les fabriquer soi-même: bas nylon troué, vaseline, buée, etc.) mais le désavantage: c'est irréversible.
Et il est difficile d'affiner son effet de flou en pdv à moins de travailler directement sur écran. Le flou léger sur un écran arrière de reflex???

Tout ça en restant dans le domaine de la macro.

Le portrait n'étant pas le sujet du topic. Mais j'ajoute:
J'ai revendu mon 100/2 pour acheter le 100L/2,8. En portrait: les 85/1,8 et 100/2 sont vraiment mieux que le 100L.
Plus doux.
C'est subjectif. Tout dépend du type de portrait.
Si c'est pour compter chaque poil de barbe de l'hindou au bord du Brahmapoutre.