Affichage des résultats 1 à 10 sur 10
Discussion: Filtre UV sur EF-S 17-55 f/2.8 (vignettage ?)
-
23/03/2008, 22h13 #1
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Brest
- Messages
- 94
- Boîtier
- EOS 7D + 430EX
- Objectif(s)
- 10-22, 17-55 f/2.8 IS, 70-200 f/4 IS, 28 f/2.8, 85 f/1.8, 135 f/2.8 SF
Filtre UV sur EF-S 17-55 f/2.8 (vignettage ?)
Bonjour à tous,
Je vais bientôt acheter un EF-S 17-55 (pour un 40D), et je vais prendre en même temps un filtre UV de protection de la lentille frontale.
Je ne veux pas entrer dans le débat pour ou contre un filtre UV pour protéger, chacun a son avis sur la question, mais ce qui est sûr c'est qu'il faut un filtre UV de qualité !
Mon problème est autre : j'hésite entre un B+W 77mm MRC UV filter et sa version slim.
Est-ce que je risque un vignettage à 17mm en prenant la version normale ?
Le 17-55 produit un peu de vignettage à 17mm, mais rien de dramatique, mais je ne sais pas s'il est amplifié par un filtre trop épais..
Quelqu'un possède-t-il ce filtre ou un autre filtre UV sur un 17-55 ?
Je n'ai pas trouvé de témoignage sur le forum concernant le vignettage.
Merci pour votre aide...
-
23/03/2008, 23h35 #2
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Prends un slim, c'est plus cher, mais plus indiqué pour ce genre de range. Il t'évitera la vignetage.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
24/03/2008, 10h11 #3
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Comme dit justement CELITICJRB, prends un slim. Et quitte à prendre un filtre, prend plutôt un neutre qu'un UV.
-
24/03/2008, 11h12 #4
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Brest
- Messages
- 94
- Boîtier
- EOS 7D + 430EX
- Objectif(s)
- 10-22, 17-55 f/2.8 IS, 70-200 f/4 IS, 28 f/2.8, 85 f/1.8, 135 f/2.8 SF
Merci pour le conseil, je vais prendre un slim, comme ça il y aura pas de risques.
Mais pour toi, vaut mieux un filtre neutre plutôt qu'un filtre UV ? Pourquoi ?
-
24/03/2008, 11h33 #5
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 166
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Si c'est uniquement pour protéger l'optique, un simple verre (et donc un filtre neutre) est suffisant.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
24/03/2008, 13h37 #6
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Brest
- Messages
- 94
- Boîtier
- EOS 7D + 430EX
- Objectif(s)
- 10-22, 17-55 f/2.8 IS, 70-200 f/4 IS, 28 f/2.8, 85 f/1.8, 135 f/2.8 SF
L'effet d'un filtre UV est très peu perceptible, même en montagne par exemple.
Donc oui, c'est juste pour protéger..
Je vois pas d'inconvénient à utiliser un filtre neutre, c'est kif kif.. Mais alors pourquoi beaucoup de gens utilisent un filtre UV et pas un filtre neutre ?
-
24/03/2008, 13h40 #7
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Brest
- Messages
- 94
- Boîtier
- EOS 7D + 430EX
- Objectif(s)
- 10-22, 17-55 f/2.8 IS, 70-200 f/4 IS, 28 f/2.8, 85 f/1.8, 135 f/2.8 SF
En plus niveau prix c'est pareil (le filtre neutre est même 2€ plus cher que le filtre UV...)
-
24/03/2008, 15h54 #8
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Boulogne-Billancourt
- Âge
- 45
- Messages
- 15
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- 17-55 2.8 IS
Je possède le 17-55 sur lequel j'ai rajouté un Hoya Pro1D UV: aucun effet de vignettage à signaler.
-
24/03/2008, 16h54 #9
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- PARIS XIIIe
- Âge
- 60
- Messages
- 748
- Boîtier
- 5D & 40D
- Objectif(s)
- Continuer de pouvoir butiner de quartier en quartier, à Paris, encore longtemps
Bonjour,
S'il n'est pas tard !
Sachant que le EOS 40D a un capteur plus petit que le EOD5D, je ne pense vraiment pas que le problème du vignetttage se pose.
En l'occurrence, j'ai les deux appareils et j'échange régulièrement les objectifs entre l'un et l'autre, toujours avec un filtre polarisant, sans aucun problème sur le 40D.
-
24/03/2008, 19h06 #10
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
par mauvaise habitude! Le filtre UV n'est pas si anodin que ça, les meilleurs ne laissent passer que 97 % des rayons lumineux, un neutre est proche des 100% et il a moins d'effets indésirables pour le flare par exemple.
Si parce que là on parle du 17/55 EF-S qui ne se monte que sur le 40D et qui a déjà du vignetage sans filtre.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Vignettage
Par bzzz dans le forum Termes techniquesRéponses: 7Dernier message: 19/04/2007, 10h01 -
Vignettage
Par fanju dans le forum Termes techniquesRéponses: 3Dernier message: 22/07/2005, 12h01 -
Vignettage ?
Par ludik dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 25/11/2004, 18h30 -
18-125 et vignettage
Par Gilab dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 23/11/2004, 17h43 -
vignettage ! ;-)
Par interceptor dans le forum Discussions généralesRéponses: 4Dernier message: 21/09/2004, 20h52