Affichage des résultats 1 à 20 sur 36
Discussion: Conseils pour passer aux focales fixes
-
10/09/2012, 12h13 #1
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Villefranche de Rouergue (Aveyron)
- Âge
- 44
- Messages
- 14
- Boîtier
- Canon EOS 5D Mk II + 24-70 f/2,8 L USM
- Objectif(s)
- 24-70 f/2,8 L1 USM + 50mm f/1,4
Conseils pour passer aux focales fixes
Bonjour,
A part sur mon premier appareil, un Minolta X700 d'occasion, je n'ai travaillé que sur des zooms. Mais maintenant je me sens prêt à repasser aux focales fixes. Je rêve depuis longtemps d'un 50mm, f/1,4 de préférence et d'un 85mm f/1,8 (le f/1,2 étant définitivement hors de ma portée) mais je n'arrive pas à me déterminer dans le choix un grand angle afin que le budget global ne soit pas trop lourd, le tout pour un 5DII...
Pouvez-vous me donner des conseils ? Sachant que je suis déjà équipé d'un zoom 24-70 f/2,8 LI et que mes maigres moyens financiers actuels ne justifient pas la mise à la retraite anticipée de ce dernier et que le saut qualitatif doit être significatif sans être exorbitant, c'est à dire qu'il sera nécessaire de faire des compromis...
-
10/09/2012, 12h33 #2
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 405
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
J'ai le même dilemme, je suis ce fil donc
J'ai eu en juin un sigma 20mm f1.8 acheté à très bon prix
bon mais seulement bon à partie de f4 mais je n'ai toujours pas bien compris l’intérêt d'avoir un 20mm lourd et encombrant ouvrant à 1.8 pour finalement ne pouvoir l'utiliser qu'à f4
Je l'ai revendu illico à un très bon prix
Dans les prix raisonnables, j'en suis là :
soit le canon 35 f2
soit le Sigma 30 f1.4
les autres me paraissent hors de prix
Sinon pour les autres focales, je te suis : 50 f1.4 et bientôt le 85 f1.8
EDIT : pas vu que tu avais un FF, je ne sais rien en ce qui concerne la compatibilité
-
10/09/2012, 13h09 #3
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 50
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
Des focales fixes oui ... mais pour faire quoi avec.
si tu garde le 24-70 L alors complète avec le 135 L pour le portrait et éventuellement avec le 85.
maintenant si c'est pour remplacer le 24-70 L dans un futur proche alors 24 + 50 + 85
jéjé
-
10/09/2012, 14h04 #4
-
10/09/2012, 14h41 #5
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- Tournai
- Âge
- 41
- Messages
- 157
- Boîtier
- 500D grippé + sony a7
- Objectif(s)
- canon et monture FE
Dans les prix raisonnables, j'en suis là :
soit le canon 35 f2
soit le Sigma 30 f1.4
les autres me paraissent hors de prix
-
10/09/2012, 14h54 #6
-
10/09/2012, 15h23 #7
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 61
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
bah voila.
Il ne reste que le 35f2 en lice à pas cher.
Sinon, les derniers 24 et 28mm is semblent excellents mas c'est plus cher.
Donc quelle focale en GA sur FF et jusqu'à quel coût ? (il y a des 24 et 35 L mais ils coutent un bras chacun et sans bras ça n'est pas pratique de faire de la photo...
jy
-
10/09/2012, 15h25 #8
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Ville d'Avray
- Âge
- 53
- Messages
- 425
- Boîtier
- EOS 650D + grip
- Objectif(s)
- Sigma 18-250 + Sigma 10-20 + Canon 40 STM
-
10/09/2012, 15h51 #9
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 44
- Messages
- 3 678
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
En manuel il y a un Voigtlander 20 mm qui est pas mal parait-il... sinon un petit Zeiss 21mm ça poutre pas mal aussi...
-
10/09/2012, 16h02 #10
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Alors autant je trouve que prendre de la focale fixe pour des grandes focales est un plus (meilleure ouverture, qualité, piqué ...), valable également pour une focale comme le 50 le 85 et même le 135 car ils offrent de grandes ouvertures, autant pour les GA je ne le ferais pas ... car il faut avouer que la focale fixe est certes un peu meilleure, mais le zoom reste quand même bien pratique.
De plus la qualité obtenu avec certains zooms sont quand même assez bonne (je pense à un 16-35mm F2.8 II) ... mais bon cela reste un avis purement perso
+R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
10/09/2012, 16h08 #11
- Inscription
- juillet 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 40
- Messages
- 346
- Boîtier
- 5D III, 550D
- Objectif(s)
- ZE18 24L 50L 70-200L f/2.8 18-55
Est ce que le passage vers un fixe est légitime lorsque l'on a un 24-70 L pour choisir un 35 f\2 ou 40 f\2.8 (où le gain en ouverture est faible/nul) ?
Gagne-t-on vraiment en piqué ?
Je ne vois pas trop l’intérêt de partir sur un fixe dans ton range (en dehors des considérations du poids/volume de ton zoom) si c'est pour partir sur des optiques pas forcément plus performantes que ton 24-70 (et qui n'ouvrent pas plus)
Tu risques d'être déçu par la qualité et la perte de polyvalence
-
10/09/2012, 16h29 #12
- Inscription
- février 2009
- Localisation
- LYON
- Âge
- 52
- Messages
- 528
- Boîtier
- 1D Mark IV
- Objectif(s)
- 16-35 ƒ/2.8LII ~ 50 ƒ/1.2L ~ Σ85 ƒ/1.4 ~ 135 ƒ/2
+1 avec gparedes pour le grand angle...Je ne parle pas du 35 que je ne considère pas comme un grand angle (un jour je récupérerai un 35 1.4 )
Pour compléter ton 24-70 je prendrai un 85 (1.4 ou 1.8) & un 135 OU à la place des 2 un 100f/2 (pref pour le choix 1, le 135 étant FABULEUX). A toi de voir si le 50 1.4 te sera utile en plus de ton zoom.
-
10/09/2012, 16h30 #13geo18Guest
Le fixe devient tendance, comme le full fram, le L et .......
-
10/09/2012, 16h33 #14
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 61
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
et ... ? (chuis curieux épicétou)
mais entre nous, moi j'aime bien le ff, mais pas les moyens.
C'est un des points de régression du numérique par rapport au temps de l'argentique, pas de tendance ici pour moi (ni pour le L d'ailleurs).
@+
jy
-
10/09/2012, 16h33 #15
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Villefranche de Rouergue (Aveyron)
- Âge
- 44
- Messages
- 14
- Boîtier
- Canon EOS 5D Mk II + 24-70 f/2,8 L USM
- Objectif(s)
- 24-70 f/2,8 L1 USM + 50mm f/1,4
Pour répondre à une question qui m'a été posée plus haut, je vous dirais que si c'est pour compléter le zoom, ce ne serait que le 85mm voire un macro, si c'est pour le remplacer, un GA, un 85mm et un 50mm. Mais si c'est pour n'en n'avoir qu'un seul ou réviser mes fondamentaux ou encore par pur exercice de style ce sera le 50mm.
En fin de compte, je suis assez sûr des 50mm, 85mm et éventuellement macro, mais je n'arrive toujours pas à évaluer quel GA et à quel prix choisir pour le jour où j'en aurais besoin. Dans mes premiers calculs j'avais intégré un zoom GA... D'ailleurs, peut-être que la question ne se posera jamais ? Tout ça n'est pour l'instant que spéculation : pour que ça ne le soit plus, il faudrait que soit mon 24-70mm soit hors service, soit que j'ai une grosse rentré d'argent mais rien ne dit que dans ce dernier cas je ne la consacre à des éclairages additionnels par exemple...
-
10/09/2012, 16h34 #16
-
10/09/2012, 16h37 #17
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Villefranche de Rouergue (Aveyron)
- Âge
- 44
- Messages
- 14
- Boîtier
- Canon EOS 5D Mk II + 24-70 f/2,8 L USM
- Objectif(s)
- 24-70 f/2,8 L1 USM + 50mm f/1,4
Je prends plaisir à lire vos réponses non dénuées de bon sens et qui tranchent avec mes dernières expériences de forum aux réponses transcendantes de vacuité...
-
10/09/2012, 17h15 #18
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Il n'y a pas que le piqué dans la vie !
L'intérêt, outre l'ouverture, c'est un objectif plus compact, moins lourd et généralement moins cher (à qualité d'image équivalente). C'est aussi et surtout une autre philosophie : bien connaître le cadrage de son objectif et s'y tenir. L'autre intérêt par rapport au 24-70, c'est d'avoir des objectifs dont le fut ne s'allonge pas.
Ensuite, si on part vers des objectifs L ou autres Zeiss, c'est aussi un meilleur rendu et souvent une meilleure homogénéité entre le centre et les bords.
Enfin, perso, je trouve à l'inverse qu'un cran d'ouverture en plus, ça fait déjà une bonne différence.
As-tu pensé au Sigma 24 f/1,8 ? C'est un très bon rapport qualité/prix.
Sinon, tu n'as pas parlé de 35 mm... c'est que tu es sûr qu'un 50 mm convient mieux qu'un 35 mm par rapport à ta vision je suppose ?
-
10/09/2012, 17h26 #19
- Inscription
- juillet 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 40
- Messages
- 346
- Boîtier
- 5D III, 550D
- Objectif(s)
- ZE18 24L 50L 70-200L f/2.8 18-55
Bon beh Max160, si tu lis bien mon message on est finalement d'accord, tu prêches un converti pour ce qui est de l'utilité des fixes ^^
C'est ce que je voulais dire en parlant en disant "(en dehors des considérations du poids/volume de ton zoom)" et "pas forcément plus performantes que ton 24-70"
Encore que, pour le premier point, il faut un certain degré de mauvaise foi pour mettre en avant le côté compact des fixes L
-
10/09/2012, 17h37 #20
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Mon problème est que bien souvent je préfère travailler au pied dans des conditions de lumière merdiques, à 100iso et en pose longue, ce qui du coup ne nécessite plus d'ouvertures de 1.4 ... car il faut avouer que ce genre de focales sont quand même plutôt dédiées paysage voir architecture mais qu'on n'est pas si souvent ouvert à ces ouvertures, je peux compenser cela en montant un peu plus les ISO, surtout qu'on a pas besoin de vitesses très importantes pour tenir un 24mm
J'avoue que pour mon usage cela n'est donc pas nécessaire de mettre des prix hallucinants pour ce type de focales, car autant le bokeh d'un 200mm F1.8 est top comparé à un 200mm F2.8 autant le 1.4 d'un 24mm ne me fera pas grimper au rideau ... mais comme je dis, c'est par rapport à mon usage, je ne dis pas que du main levé dans des églises ou cathédrales soit facile avec un F4 .... par contre pour 200€ de moins avec un peu moins d'ouverture, un 16-35 F2.8 II me permettrais si j'avais un peu de pb du côté ouverture, de me donner un peu plus de "marge de manœuvre" tout en offrant une ouverture déjà pas si mal, et une qualité relativement intéressante ... mais je parle pour moi ...R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
mes focales fixes pour 5d II ?
Par misterjoux dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 07/03/2012, 16h16 -
Un 16-35 VII pour remplacer mes Focales fixes?
Par l'grincheux dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 25/02/2012, 11h53 -
Conseils focales fixes 7D
Par Nautile dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 28Dernier message: 21/08/2011, 12h41 -
Focales fixes pour portraits sur un un FF
Par megachicos dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 31Dernier message: 06/08/2009, 16h38 -
Focales fixes pour paysage
Par jéjé dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 06/01/2006, 17h28