Conseils pour passer aux focales fixes

[darkrio]

Est ce que le passage vers un fixe est légitime lorsque l'on a un 24-70 L pour choisir un 35 f\2 ou 40 f\2.8 (où le gain en ouverture est faible/nul) ?
Gagne-t-on vraiment en piqué ?

Je ne vois pas trop l’intérêt de partir sur un fixe dans ton range (en dehors des considérations du poids/volume de ton zoom) si c'est pour partir sur des optiques pas forcément plus performantes que ton 24-70 (et qui n'ouvrent pas plus)
Tu risques d'être déçu par la qualité et la perte de polyvalence

[Space Oddity]

Je prends plaisir à lire vos réponses non dénuées de bon sens et qui tranchent avec mes dernières expériences de forum aux réponses transcendantes de vacuité...

[Max160]

Est ce que le passage vers un fixe est légitime lorsque l'on a un 24-70 L pour choisir un 35 f\2 ou 40 f\2.8 (où le gain en ouverture est faible/nul) ?
Gagne-t-on vraiment en piqué ?

Je ne vois pas trop l’intérêt de partir sur un fixe dans ton range (en dehors des considérations du poids/volume de ton zoom) si c'est pour partir sur des optiques pas forcément plus performantes que ton 24-70 (et qui n'ouvrent pas plus)
Tu risques d'être déçu par la qualité et la perte de polyvalence

Il n'y a pas que le piqué dans la vie !

L'intérêt, outre l'ouverture, c'est un objectif plus compact, moins lourd et généralement moins cher (à qualité d'image équivalente). C'est aussi et surtout une autre philosophie : bien connaître le cadrage de son objectif et s'y tenir. L'autre intérêt par rapport au 24-70, c'est d'avoir des objectifs dont le fut ne s'allonge pas.

Ensuite, si on part vers des objectifs L ou autres Zeiss, c'est aussi un meilleur rendu et souvent une meilleure homogénéité entre le centre et les bords.

Enfin, perso, je trouve à l'inverse qu'un cran d'ouverture en plus, ça fait déjà une bonne différence.

Pour répondre à une question qui m'a été posée plus haut, je vous dirais que si c'est pour compléter le zoom, ce ne serait que le 85mm voire un macro, si c'est pour le remplacer, un GA, un 85mm et un 50mm. Mais si c'est pour n'en n'avoir qu'un seul ou réviser mes fondamentaux ou encore par pur exercice de style ce sera le 50mm.

En fin de compte, je suis assez sûr des 50mm, 85mm et éventuellement macro, mais je n'arrive toujours pas à évaluer quel GA et à quel prix choisir pour le jour où j'en aurais besoin. Dans mes premiers calculs j'avais intégré un zoom GA... D'ailleurs, peut-être que la question ne se posera jamais ? Tout ça n'est pour l'instant que spéculation : pour que ça ne le soit plus, il faudrait que soit mon 24-70mm soit hors service, soit que j'ai une grosse rentré d'argent mais rien ne dit que dans ce dernier cas je ne la consacre à des éclairages additionnels par exemple...

As-tu pensé au Sigma 24 f/1,8 ? C'est un très bon rapport qualité/prix.

Sinon, tu n'as pas parlé de 35 mm... c'est que tu es sûr qu'un 50 mm convient mieux qu'un 35 mm par rapport à ta vision je suppose ?

[darkrio]

Bon beh Max160, si tu lis bien mon message on est finalement d'accord, tu prêches un converti pour ce qui est de l'utilité des fixes ^^
C'est ce que je voulais dire en parlant en disant "(en dehors des considérations du poids/volume de ton zoom)" et "pas forcément plus performantes que ton 24-70"

Encore que, pour le premier point, il faut un certain degré de mauvaise foi pour mettre en avant le côté compact des fixes L

[Space Oddity]

Pour répondre à Max,

C'est vrai qu'entre un 35mm et un 50mm la question peut se poser, surtout pour un photographe avertis. Le fait est que si je fantasme autant sur le 50mm (sans rire ! ) c'est autant pour des raisons sentimentales que idéologiques. Il se trouve en effet que le tout premier objectif avec mon X700 était le 50mm du kit d'origine. A l'époque, j'étais débutant isolé, donc ignare et je croyais que tous les objectifs ouvraient à 1,4. De plus, j'étais surtout sensible aux petites ouvertures. Je shootais donc plus souvent à f/16 ou 22 qu'à 1,4. Puis le temps a passé et j'ai redécouvert l'intérêt des grandes ouvertures avec mon zoom actuel à f/2,8. J'en ai donc forgé des regrets de ne pas avoir su à l'époque exploiter, sauf à de rares exceptions comme en nocturne, la grande luminosité de cet objectif mis depuis au placard.

L'autre raison est plus idéologique, mais peut-être aussi plus fragile : Il s'agit d'exploiter sa réputation "d'optique universelle", ni GA ni Téléobjectif, neutre, comme une sorte d'exercice de style façon "Dogme 95" de Lars Von Trier. Mais plus je lis d'articles sur les focales fixes plus je me rends compte que le 35mm est un autre candidat possible à cet exercice de style.

Le fait est que j'ai déjà pratiqué le 50mm en fixe et le 35mm que par l'intermédiaire de zooms et que je n'ai jamais évalué si je serais à l'aise avec le second. Mais pratiquant souvent du paysage, je me dis que cette piste serait peut-être bonne à explorer...

Mais étant donné ce que je vous ai dit plus haut, il n'y a pas urgence... à moins que je ne revende mon 24-70 pour financer ces focales fixes...