conseils objectifs

**^Steph_D** · 31/05/2011, 15h29

Bonjour,

Comme indiqué dans mon profil, je suis l'heureux propriétaire d'un EOS 550D et d'un 18-55. Le monde de la photo étant relativement "nouveau" pour moi, je prend déjà du plaisir avec cet appareil. J'ai l'impression qu'en fonction du type de photo qu'on prend, on s'oriente vers tel(s) ou tel(s) objectif(s). Autrement dit, selon qu'on fasse plus spécifiquement du portrait, de la macro, du paysage on privilégiera plutôt des focales fixes, des zooms etc...

Ne sachat pas encore vraiment ce que je voudrai faire pour le moment, quels sont les objectifs que vous me conseilleriez ?

J'ai vu un zoom d'occaz (75-300 USM IS à 350 €), est-correct ? Je n'ai pas de budget arrêté et suis bien conscient qu'une bonne optique coute cher.

Merci pour vos conseils,
Stéphane

**haije75** · 31/05/2011, 17h41

Je te déconseille cet objo, cher dans cet occaz et pas terrible.
Si ton budget est limité, pourquoi pas le 55-250 IS Canon ?
Plus qualitatif, le 70-300 ISCanon ou le Tamron 70-300 VC ( je l'ai, il est très bon et à un prix "raisonnable, environ 400 euros).
Après, tu peux avoir des fixes lumineux ou des objectifs macro, tout cela dépend de ta pratique photo.Là, c'est à toi de savoir!

**^Steph_D** · 31/05/2011, 17h58

Merci pour ta réponse. En fait, le budget ne pose pas vraiment de pb comme je l'évoquais ds mon message initial, donc s'il faut monter un peu en gamme pour avoir qqchose de vraiment correct, y a pas de soucis.

Je pense qu'il me faudrait un zoom pour faire un peu de photos d'animaux. La question est de savoir ce qui est bien qd on débute et qu'on veut se faire plaisir en se laissant une certaine marche de manoeuvre (pas envie de changer d'objo dans 6 mois si possible). Les 2 modèles que tu as cités sont des références ou on peut trouver un peu mieux (sans nécessairement tomber ds la série L avec IS qui semble couter très cher) ?

Pour les focales fixes, je vais pouvoir essayer celles de mon beau frère en juillet, on verra si ça me plait. Enfin pour la macro, c'est un truc qui m'attire vraiment mais il faut faire des choix !

Je pense m'y mettre ds qq tps tt de même.

**haije75** · 31/05/2011, 18h57

Si tu n'as pas de problème de budget, les 2 70-200 L Canon sont faits pour toi !
En revanche, pour les animaux, c'est un peu juste 200.
Si la qualité de ton objectif te convient, ceux que j'ai cités te conviendront largement aussi.
Sinon, pourquoi ne pas changer ton 18-50 par un objectif plus qualitatif (15-85 15-50 ...) et ou plus lumineux (ex. 17-50 Tamron)

**dijoe** · 31/05/2011, 22h43

Avant d'acheter un objectif, tu peux egalement t'offrir un flash externe qui n'est pas un luxe, cela ameliore considerablement tes photos. Surtout si tu t'embarques sur des plus gros objectif. Je dispose du 17-55 mm 2.8 Usm, il est bon mais l'utilisation du flash interne provoque une legere ombre vers le bas. Sinon le 55-250mm est correcte, je pensais que par rapport au prix qu'il serait tres modeste et surprise, il est pas mal du tout, on le trouve pour moins de 240 euro sur le net. En plus pour des photos en plan serré,avec flash externe, il fait des bon clichés. Certes la map se fait a 1.10 m mais tu peux te reculer sans trop agressé tes modeles. Sinon le 50 mm 1.8 pour 100 euros est un fixe qui fait de bonne photo, cela va te faire decouvrir un autre monde avec une grosse ouverture. Des flous qui te donneront envie d'essayer des objectifs plus performant. C'est un bon choix pour commencer

**piercin** · 31/05/2011, 23h02

+1 pour l'achat du 50 mm ƒ1,8 à 100€, ça te fera découvrir le monde des objo fixes. Son AF n'est pas très véloce, mais il a un très bon piqué et te fera découvrir un nouveau monde dans la photo pour pas cher.

**Zuk** · 01/06/2011, 09h36

+1 avec piercin, il te faut essayer un 50 f/1.8, on ne se rend vraiment compte de ce qu'apporte un fixe lumineux qu'en l'essayant. Effectivement l'AF du 1.8 patauge un peu en intérieur et le 1.4 sera meilleur, mais bon on en a largement pour son argent.
Essayes de t'en faire prêter un et tu bavera sur les séries 24, 35, 50, 85 ,100, 135, 200... et là commence le drame conjugal lolll

**^Steph_D** · 01/06/2011, 11h16

En terme de rendu, on voit vraiment une grosse différence entre le 1.4 et le 1.8 en 50 mm ?

Je pense m'orienter vers le 70-200 F/4 L sans IS car ayant qq autres passions assez couteuses (synthé, cuisine et peinture), il va falloir faire qq choix tt de même. Avec un tel objectif, puis-je faire de très bonnes photos en parc animalier ? (j'habite à côté du zoo de Lyon et traine de tps en tps ds des zoos type parc aux oiseaux). Ce modèle n'étant pas stabilisé, si je suis à 200 mm, à quel tps de pose puis-je shooter pour éviter le flou de bougé sans trépied ? Il me semble avoir vu une règle qui dit pas supérieur à 1/(focale*1,6), soit 1/320. Ce n'est pas gênant sur des ouvertures assez "fermées" et ds des conditions peu éclairées (genre sous bois par ex) ? Le cas échéant, comment faire ?

**cinemania** · 01/06/2011, 11h58

alors attention aux termes... il te faut une vitesse d"obturation SUPERIEURE à 1/320s et un temps/durée d'obturation INFERIEUR à 1/320s.
passé ce petit détail, cette règle implique uniquement la compensation des mouvements du photographe, et n'est pas valable pour tout le monde.
dans tous les cas pour figer le mouvement d'un animal, il se peut que cette vitesse doive être nettement supérieure.

ensuite tu peux toujours augmenter la sensibilité iso du boitier pour augmenter la vitesse d'obturation, et attendre cette limite, selon les conditions, ou travailler en iso auto... le boitier changera de sensibilité afin d'essayer d'atteindre en vitesse, cette limite de 1/320s minimum pour éviter les flous.

après tout dépend de l'ouverture que tu choisi... un 70-200f/2.8 ouvert à f/8 ne sera pas plus lumineux qu'un 70-200f/4 ouvert également à f/8...
donc il faut après accepter d'augmenter l'ouverture, et de réduire par conséquent, la PDC...
effectivement à 200 à f/4 en sous bois avec une canopée bien dense, et un soleil qui joue à cache cache, tu risque soit d'être à iso-max tout le temps ou de ne rien pouvoir faire, car ton ouverture risque d'être trop limitée... mais là... la stabilisation ne t'aiderait pas non plus des masses...
pour ces conditions un peu spéciales... il vaudrait mieux utiliser des focales fixes lumineuses, qui de toute façon seront plus lumineuses, plus piquées, et moins chères qu'un zoom lumineux... tout 70-200f/2.8 IS II USM soit-il...

**^Steph_D** · 01/06/2011, 13h51

Merci cinemania, il me semble qu'on dit la même chose (je dis temps de pose pas supérieur à 1/X = temps de pose inférieur à 1/X), mais merci pour la précision de ton commentaire, c'est vraiment appréciable !

Je pense prendre un 70-200 L et me faire offrir un 50 1.4 pour mes 30 ans et pour la joie de jouer avec des FF.

A+ et merci pour vos conseils ! J'essayerai de poster qq photos ds qq semaines, le temps d'essayer de comprendre un peu la bestiole. Ce sera clairement sans prétention et juste pour apprendre de mes "erreurs".

Stéphane

**hugues.** · 01/06/2011, 14h11

Bonjour,
Pourquoi avoir ce reflex de vouloir monter en focale ? Pourquoi ne pas descendre à 10mm plutôt, c’est bien plus amusant.

**^Steph_D** · 01/06/2011, 17h25

Bon ben voilà,
J'ai eu un coup de bol assez énorme, un magasin photo sur Lyon proposait exactement le modèle que je voulais d'occaz légèrement en dessous de sa cote. Si on ne sait pas qu'il est d'occaz il pourrait passer pour neuf (pas un pb sur les miroirs AV et AR). Bref nickel !! La housse et le pareil soleil de même, même la boite passerait pour neuve

Concernant des plus petites focales j'y ai songé et je verrai dans un futur proche, c'est vrai que les très grand angle c'est bien joli !

Vraiment hâte de tester ce nouvel objo !!

Discussion: conseils objectifs

Outils de la discussion

Affichage