Fixe pour oiseaux

[jplanquette]

Salut tous,

J'ai un 350D, je dispose d'un 75-300 II USM qui m'offre une bonne polyvalence mais je fais bcp de photos d'oiseaux sauvages au vol et compte investir dans un fixe 400mm.

Alors, que me conseillez-vous? Une focale fixe 400mm ou une focale fixe 300mm + multiplicateur x1.4? Quelle est la différence de coût? Différence de qualité?

Merci pour vos avis et conseils prenant en compte le budget....je ne suis pas riche à millions...!!! ;o)))

Quel est le meilleur rapport qualité/prix?

Merci à vous tous!

[canon-passion]

Bonsoir,

Merci de faire une recherche sur le forum, ce sujet à déjà plusieurs fois été abordé.

[ardeas]

pourquoi fixe ?? le 100 400 est pas mal non ?

[jack lafrite]

va dans un port ou ailleur et essaye avec un fixe tu risques de n'avoir qu'un morceau du zoziau qui vole
je préfère le 100-400

pour monsieur ce sera l'aile ou la cuisse ?

[Helios]

pourquoi fixe ?? le 100 400 est pas mal non ?

Sans doute mais le fixe est encore meilleur et supporte bien mieux un extender

[ardeas]

un extender sur un 400... tu envisages sans doute le 2.8, car sur le fixe 5.6, c'est pas sérieux j'espère...

Daniel :o

[Helios]

un extender sur un 400... tu envisages sans doute le 2.8, car sur le fixe 5.6, c'est pas sérieux j'espère...

Daniel :o

Si ses moyens lui permettent

cela dit il envisage également le 300, la solution 300 f/4 IS + x1.4 ne semble pas un mauvais choix tant sur le plan economique que qualitatif ?

[romaindm]

Si tu as très gros budget:
500 f4.0 L IS = plus de 5 000 euros.

Si tu as gros budget:
300 f2.8 L IS + extender 1.4x et (ou) doubleur 2x = entre 4 000 et 5 000 euros.

Si tu as un budget moyen:
400 f5.6 L ou 300 f4.0 L (IS) + extender 1.4x ou 100-400 f4.5 - 5.6 L IS = entre 1 200 et 1 800 euros.

Après tout dépend si tu as ou non l'habitude d'utiliser des focales fixes mais... un zoom 100-400 contrairement à ce que certains peuvent en penser, donne d'excellents résultats y compris entre 300 et 400mm (par contre il faut de la lumière). Par bonne lumière n'importe quel objo montant à 300 ou à 400mm peut suffire. Par contre dans un sous bois, en fin d'après midi ou sous un soleil voilé, une ouverture de 4.0 ou mieux de 2.8 ne sera pas un luxe. D'ailleurs beaucoup de photographes pros animaliers utilisent un zoom 70-200 ouvert à 2.8, alors...

Perso j'utilise un 70-200 2.8 L IS et un 300 2.8 L IS avec multiplicateur 1.4x. Pour les convertisseurs de focale, le mieux est de les monter sur des fixes, car là la qualité demeure encore vraiment excellente (meilleure qu'avec le zoom y compris le 70-200).

Maintenant le 400 5.6 L est une bombe en matière de piqué (un poil au-dessus du 300 f4.0 L IS et aussi bien que le 300 f4.0 L), il reste peu cher (pour une 400mm) mais c'est un fixe. Maintenant si tu n'as pas énormément de moyens et que tu n'as pas l'habitude des fixes, le 100-400 constituera à mon avis un très bon choix (à condition de le compléter par un objo plus lumineux par la suite)...

Cordialement,

Romain.

[chti91]

Cher Ardeas

Le 400 L fixe supporte sérieusement le multi 1,4 évidemment cela porte l'ouverture à 7,8
Mais question piqué cela reste tout bonnement étonnant. Utilisateur de ce 400 je ne dirais pas comme Romain que c'est une bombe, mais a pleine ouverture ça pique pas mal.
Bref, je trouve que beaucoup de personnes en parlent alors qu'ils ne l'ont jamais utilisé.

Dominique

[ardeas]

Effectivement, je ne possède pas le 400 fixe, en revanche j'utilise le 100-400 depuis plusieurs années. Une ouverture maxi de 7,8... j'oublie. Je visse le plus souvent possible mon 100-400 à 7, ou 9, mais l'ouverture maxi est parfois (souvent) nécessaire. Nous parlons bien, de photo animalière, la lumière n'est pas toujours au rendez vous.

Daniel :o)

[ardeas]

DE plus, le 100-400 est stabilisé, ce n'est pas négligeable...

Daniel :o

[canon-passion]

Effectivement, je ne possède pas le 400 fixe, en revanche j'utilise le 100-400 depuis plusieurs années. Une ouverture maxi de 7,8... j'oublie. Je visse le plus souvent possible mon 100-400 à 7, ou 9, mais l'ouverture maxi est parfois (souvent) nécessaire. Nous parlons bien, de photo animalière, la lumière n'est pas toujours au rendez vous.

Daniel :o)

le 100/400 n'a rien a voir avec le 400 f/5.6. j'ai eu les deux, je reviens sans aucun remord au 400 fixe. Il supporte parfaitement les extenders X1.4 et X2 alors que le 100/400 accepte très mal le X1.4 (ce qui est logique, vu que c'est un zoom)

Même à f/11 pour de l'animalier c'est tout a fait jouable.Un petit exemple avec un 1Ds (donc 24X36) avec le X1.4 et le X2 :

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 560mm | 1/200s | f/8 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 800mm | 1/200s | f/11 | ISO 200

a contrario le 100/400 avec le X1.4:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 100/400 | 560mm | 1/320s | f/9 | ISO 400

[ardeas]

impossible de monter un converter sur le 100-400, c'est en effet évident. En revanche je persiste à croire que se limiter à des ouvertures de l'ordre de 8, 11 peut souvent se réveler handicapant dans cette discipline. Tout dépend du milieu appréhendé...

le rouge gorge est sympa.

Daniel :o

[norbert]

Salut,
J'ai le 400 mm f5.6 depuis 1 semaine et depuis hier, je commence à l'utiliser.
Il est vraiment extra. Il pique fort.

Voici une photo sans retouche (juste le crop), brut du 30D. Je trouve que c'est déjà pas mal.



Norbert