Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 29 sur 29

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de adnsystem
    Inscription
    juillet 2009
    Localisation
    Paris
    Âge
    45
    Messages
    116
    Boîtier
    EOS 5D Mark II
    Objectif(s)
    EF 50 1.4 USM, EF 85 1.8 USM, EF 24-105 f/4 L USM

    Par défaut

    Citation Envoyé par GabiB Voir le message
    35mm pour du portrait... faut pas pousser mémé dans les orties non plus. Si t'es un peu trop long avec un 50 ou un 85 tu peux souvent te permettre de reculer un peu, mais vas claquer du portrait serré avec un 35mm ça va être folklo.
    Aussi

    +1 aussi pour le 17-55 à la place du 17-40
    le 35 1.4 pour sa rapidité de focus, et le demandeur ne souhaite pas changer de zoom envers un zoom d'APS-c qui ne pourra utiliser après s'il prends du full-frame. avec la liste d'objectif qu'il a et qu'il souhaite acquerir, je peux supposer qu'il ne pense pas au fameux 17-55.
    et je proposais le 35 car en APS-C ça fera de toute façon du 56mm don un peu plus que du 50mm qui serait le choix à faire en full-frame pour du portrait.

  2. #2
    Membre
    Inscription
    juillet 2010
    Localisation
    Paris, Sète...
    Âge
    36
    Messages
    438
    Boîtier
    5D Mark III + 1D Mk III + 580exII
    Objectif(s)
    17-40L | 24-70L 2.8 | 70-200 2.8L IS II | EF 35mm f/2 | EF 85mm f/1.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par adnsystem Voir le message
    je proposais le 35 car en APS-C ça fera de toute façon du 56mm don un peu plus que du 50mm qui serait le choix à faire en full-frame pour du portrait.
    Ouais enfin la différence entre 56 et 50, c'est d'à peu près 10% du champ, c'est pas énorme non plus. 35mm sur APS-C / 50 sur FF, pour du portrait ça limite à du plain pied ou plan américain. Même un tête-buste, on est déjà trop près du sujet amha.

  3. #3
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    février 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Citation Envoyé par adnsystem Voir le message
    le demandeur ne souhaite pas changer de zoom envers un zoom d'APS-c qui ne pourra utiliser après s'il prends du full-frame.
    C'est lui qui l'a écrit ou c'est toi qui le dit à sa place? J'ai eu un 17-55IS2.8, pourtant depuis 2 boitiers je suis en 24x36. L'un n 'empêche pas l'autre et se priver d'un excellent outil adapté au boitier que l'on possède à un instant T dans l'idée purement hypothétique de changer de format plus tard, c'est dommage et plus encore.

    L'OP n'a donc jamais écrit cela. Il pose des questions pour un 7D, et n'envisage nulle part dans ton intervention un autre format que celui-là. Pour l'instant en tout cas

    Citation Envoyé par adnsystem Voir le message
    avec la liste d'objectif qu'il a et qu'il souhaite acquerir, je peux supposer qu'il ne pense pas au fameux 17-55.
    Ce qui n'empêche pas de le lui recommander malgré tout. S'il poste un sujet sur un changement de parc, c'est qu'il attend des avis sur le sujet, des questions et certainement aussi des pistes auxquelles il n'aurait pas songé.

    Citation Envoyé par adnsystem Voir le message
    je proposais le 35 car en APS-C ça fera de toute façon du 56mm don un peu plus que du 50mm qui serait le choix à faire en full-frame pour du portrait.
    Oui mais le 35 f/2 fait ça aussi.

    Je réitère donc ma question: quel argument objectif pour justifier un 35 1.4 versus un 2.0?

    J'ai un 1.4 sur ds3 et 50d. Si je l'ai choisi, c'est pour des raisons bien particulières... sinon j'aurais probablement pris un 2.0. Et jusqu'ici je ne vois pas l'ombre d'une raison qui pourrait justifier un 1.4 vs un 2.0, d'où l'intérêt d'avoir de le part de l'OP plus de détails sur ce qu'il va faire de ces optiques et de ce qu'il en attend. Ca peut être aussi un ensemble de critères totalement subjectifs, voire même ''je veux du L'' mais au moins nous serons fixés puisqu'il ne demande pas que nous imaginions les choses, mais que les utilisateurs ou ex utilisateurs de ces objectifs donnent un avis. Pour ce faire, il faut plus de détails de sa part.
    Dernière modification par Scaniris ; 19/08/2011 à 16h41.

  4. #4
    Membre Avatar de adnsystem
    Inscription
    juillet 2009
    Localisation
    Paris
    Âge
    45
    Messages
    116
    Boîtier
    EOS 5D Mark II
    Objectif(s)
    EF 50 1.4 USM, EF 85 1.8 USM, EF 24-105 f/4 L USM

    Par défaut

    Citation Envoyé par Scaniris Voir le message
    C'est lui qui l'a écrit ou c'est toi qui le dit à sa place? J'ai eu un 17-55IS2.8, pourtant depuis 2 boitiers je suis en 24x36. L'un n 'empêche pas l'autre et se priver d'un excellent outil adapté au boitier que l'on possède à un instant T dans l'idée purement hypothétique de changer de format plus tard, c'est dommage et plus encore.

    L'OP n'a donc jamais écrit cela. Il pose des questions pour un 7D, et n'envisage nulle part dans ton intervention un autre format que celui-là. Pour l'instant en tout cas



    Ce qui n'empêche pas de le lui recommander malgré tout. S'il poste un sujet sur un changement de parc, c'est qu'il attend des avis sur le sujet, des questions et certainement aussi des pistes auxquelles il n'aurait pas songé.



    Oui mais le 35 f/2 fait ça aussi.

    Je réitère donc ma question: quel argument objectif pour justifier un 35 1.4 versus un 2.0?

    J'ai un 1.4 sur ds3 et 50d. Si je l'ai choisi, c'est pour des raisons bien particulières... sinon j'aurais probablement pris un 2.0. Et jusqu'ici je ne vois pas l'ombre d'une raison qui pourrait justifier un 1.4 vs un 2.0, d'où l'intérêt d'avoir de le part de l'OP plus de détails sur ce qu'il va faire de ces optiques et de ce qu'il en attend. Ca peut être aussi un ensemble de critères totalement subjectifs, voire même ''je veux du L'' mais au moins nous serons fixés puisqu'il ne demande pas que nous imaginions les choses, mais que les utilisateurs ou ex utilisateurs de ces objectifs donnent un avis. Pour ce faire, il faut plus de détails de sa part.
    Bon j'ai l'impression que çà devient juste, qui a plus raison que l'autre chacun a ses gouts. et concernant le 17-55 je disais bien que "je supposais vu tous les objectif qu'il a déjà".
    seul chose que je relève inintéressant et de pertinent dans ces réponses est : "quel argument objectif pour justifier un 35 1.4 versus un 2.0?"
    perso je ne les ai pas comparés pour y répondre, mais il y a déjà des discussions sur le sujet : https://www.eos-numerique.com/forums...-ou-f2-147949/ et plein de comparaison par photo dessus.
    et je le redis c'est pas parce que c'est pas cher que c'est forcement moins bon, dans mon premier post je disais bien que l'un de mes preferés et le 50mm 1.8 qui d'ailleurs est le moin cher de tous ces focales fixes

  5. #5
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    février 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Citation Envoyé par adnsystem Voir le message
    Bon j'ai l'impression que çà devient juste, qui a plus raison que l'autre
    Pas du tout. Je fais échos aux plaintes d'un ou deux forumeurs hier qui faisaient remarquer que le L systématique dans les réponses sans argumentation construite était devenu agaçant. Si je ne partage pas la forme de la remarque telle qu'elle a été faîte, je suis d'accord avec le fond. Doit-on, sous prétexte d'une signature évocatrice et d'un cahier des charge maigre avec des indications peut-être un peu trop ambitieuse se laisser aller à la facilité??? Est-ce ça que les personnes qui viennent poser les questions attendent?

    D'autre part:

    Citation Envoyé par adnsystem Voir le message
    Citation Envoyé par scaniris
    "quel argument objectif pour justifier un 35 1.4 versus un 2.0?"
    perso je ne les ai pas comparés pour y répondre
    Citation Envoyé par Nautile Voir le message
    J aimerai des avis éclaires d utilisateurs de ces objectifs
    Je pense qu'il vaut mieux que j'arrête de participer au forum matériel pendant un petit moment. Si désormais on admet sans détour conseiller des choses que l'on ne connaît que par procuration non pas sous la forme d'une piste mais sous la forme d'un avis qui ressemble à quelquechose de catégorique plus qu'hypothétique, et si les réponses que l'on donne sont lues en travers et détournées de leur sens premier, je pense que je vais économiser mon clavier.

    Bye.

  6. #6
    Membre Avatar de adnsystem
    Inscription
    juillet 2009
    Localisation
    Paris
    Âge
    45
    Messages
    116
    Boîtier
    EOS 5D Mark II
    Objectif(s)
    EF 50 1.4 USM, EF 85 1.8 USM, EF 24-105 f/4 L USM

    Par défaut

    Citation Envoyé par Scaniris Voir le message
    Pas du tout. Je fais échos aux plaintes d'un ou deux forumeurs hier qui faisaient remarquer que le L systématique dans les réponses sans argumentation construite était devenu agaçant. Si je ne partage pas la forme de la remarque telle qu'elle a été faîte, je suis d'accord avec le fond. Doit-on, sous prétexte d'une signature évocatrice et d'un cahier des charge maigre avec des indications peut-être un peu trop ambitieuse se laisser aller à la facilité??? Est-ce ça que les personnes qui viennent poser les questions attendent?

    D'autre part:





    Je pense qu'il vaut mieux que j'arrête de participer au forum matériel pendant un petit moment. Si désormais on admet sans détour conseiller des choses que l'on ne connaît que par procuration non pas sous la forme d'une piste mais sous la forme d'un avis qui ressemble à quelquechose de catégorique plus qu'hypothétique, et si les réponses que l'on donne sont lues en travers et détournées de leur sens premier, je pense que je vais économiser mon clavier.

    Bye.
    T'a bien raison de laisser tomber le clavier et d’arrêter tes monologues pédants.
    Le problème est que je n'ai tout simplement pas compris la question au dépars comme étant de la comparaison 1 à 1 (aux temps pour moi). mais il y a différente façon de parler au gens, c'est pas en les regardant d'en haut qu'on va donner l'impression qu'on a forcement raison.

  7. #7
    Cpt'ain Flam
    Guest

    Par défaut

    Citation Envoyé par adnsystem Voir le message
    T'a bien raison de laisser tomber le clavier et d’arrêter tes monologues pédants.
    Le problème est que je n'ai tout simplement pas compris la question au dépars comme étant de la comparaison 1 à 1 (aux temps pour moi). mais il y a différente façon de parler au gens, c'est pas en les regardant d'en haut qu'on va donner l'impression qu'on a forcement raison.
    J' adore les gens qui traitent ceux qui lisent et comprennent l' OP, voire répondent en bon français quasi sans fautes et avec en plus une véritable connaissance du matos pour l' avoir ou avoir eu... de pédants, hautains, agressifs... condescendants...
    Je crois que quitte à finir par être banni je vais traquer sans pitié l' orthographe, la syntaxe, les on dit, les j' ai lu, la jalousie et la lecture en diagonale suivie de la réponse hors sujet. Si je relève tous les sous entendus et les piques gratuites, si je remets tous les immatures et les autres à leur place, je ne vais pas me faire que des amis sur le forum et je donne pas trois jours aux Modos pour me débrancher...

    Je préfère la pédanterie de Scan à ton insolence, jeune homme...

  8. #8
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Cpt'ain Flam Voir le message
    Je crois que quitte à finir par être banni je vais traquer sans pitié l' orthographe, la syntaxe, les on dit, les j' ai lu, la jalousie et la lecture en diagonale suivie de la réponse hors sujet. Si je relève tous les sous entendus et les piques gratuites, si je remets tous les immatures et les autres à leur place, je ne vais pas me faire que des amis sur le forum et je donne pas trois jours aux Modos pour me débrancher...
    tant que tu le fait de façon courtoise, aucune raison de te débrancher !

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. focales fixes CANON 300 f/4 IS vs 400 f/5.6
    Par arthobald dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 49
    Dernier message: 06/06/2011, 12h54
  2. 24/70 L ou focales fixes non L
    Par bruno38 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 8
    Dernier message: 18/11/2008, 20h31
  3. Focales fixes Canon
    Par paf dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 3
    Dernier message: 07/02/2005, 21h30
  4. Et les focales fixes..
    Par jved dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 4
    Dernier message: 11/12/2004, 13h49

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 09h29.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com