Conseils focales fixes 7D

[adnsystem]

Bonjour,
Pourquoi passer aux fixes?
Compte tu garder tous les zooms? Si oui, ça va faire des doublons inutiles...AMHA

Tous ces zooms sont à ouverture F4, c'est pas le must pour les portraits ou la photo à faible lumière.
revenons à la question original:
- vu les bêtes à focal fix choisies, je dirais qu'elles sont toutes terribles, (perso je trouve le Canon 50mm 1.8 ) un super objectif même s'il est un peu à construction légère.
cependant il faut quand même dire que celui que je pourrais conseiller AMHA est le 35mm 1.4L vus que çà sera la focale qui se rapproche le plus à une standard (vu qu'elle fera du 56 sur de l'aps-c) et serait bien pour du portrait.

[GabiB]

Tous ces zooms sont à ouverture F4, c'est pas le must pour les portraits ou la photo à faible lumière.
revenons à la question original:
- vu les bêtes à focal fix choisies, je dirais qu'elles sont toutes terribles, (perso je trouve le Canon 50mm 1.8 ) un super objectif même s'il est un peu à construction légère.
cependant il faut quand même dire que celui que je pourrais conseiller AMHA est le 35mm 1.4L vus que çà sera la focale qui se rapproche le plus à une standard (vu qu'elle fera du 56 sur de l'aps-c) et serait bien pour du portrait.

35mm pour du portrait... faut pas pousser mémé dans les orties non plus. Si t'es un peu trop long avec un 50 ou un 85 tu peux souvent te permettre de reculer un peu, mais vas claquer du portrait serré avec un 35mm ça va être folklo.

Mais pourquoi le 35 1.4 plutôt que le 2? Pourquoi l'un plus que l'autre?

Aussi

+1 aussi pour le 17-55 à la place du 17-40

[adnsystem]

35mm pour du portrait... faut pas pousser mémé dans les orties non plus. Si t'es un peu trop long avec un 50 ou un 85 tu peux souvent te permettre de reculer un peu, mais vas claquer du portrait serré avec un 35mm ça va être folklo.
Aussi

+1 aussi pour le 17-55 à la place du 17-40

le 35 1.4 pour sa rapidité de focus, et le demandeur ne souhaite pas changer de zoom envers un zoom d'APS-c qui ne pourra utiliser après s'il prends du full-frame. avec la liste d'objectif qu'il a et qu'il souhaite acquerir, je peux supposer qu'il ne pense pas au fameux 17-55.
et je proposais le 35 car en APS-C ça fera de toute façon du 56mm don un peu plus que du 50mm qui serait le choix à faire en full-frame pour du portrait.

[GabiB]

je proposais le 35 car en APS-C ça fera de toute façon du 56mm don un peu plus que du 50mm qui serait le choix à faire en full-frame pour du portrait.

Ouais enfin la différence entre 56 et 50, c'est d'à peu près 10% du champ, c'est pas énorme non plus. 35mm sur APS-C / 50 sur FF, pour du portrait ça limite à du plain pied ou plan américain. Même un tête-buste, on est déjà trop près du sujet amha.

[Scaniris]

le demandeur ne souhaite pas changer de zoom envers un zoom d'APS-c qui ne pourra utiliser après s'il prends du full-frame.

C'est lui qui l'a écrit ou c'est toi qui le dit à sa place? J'ai eu un 17-55IS2.8, pourtant depuis 2 boitiers je suis en 24x36. L'un n 'empêche pas l'autre et se priver d'un excellent outil adapté au boitier que l'on possède à un instant T dans l'idée purement hypothétique de changer de format plus tard, c'est dommage et plus encore.

L'OP n'a donc jamais écrit cela. Il pose des questions pour un 7D, et n'envisage nulle part dans ton intervention un autre format que celui-là. Pour l'instant en tout cas

avec la liste d'objectif qu'il a et qu'il souhaite acquerir, je peux supposer qu'il ne pense pas au fameux 17-55.

Ce qui n'empêche pas de le lui recommander malgré tout. S'il poste un sujet sur un changement de parc, c'est qu'il attend des avis sur le sujet, des questions et certainement aussi des pistes auxquelles il n'aurait pas songé.

je proposais le 35 car en APS-C ça fera de toute façon du 56mm don un peu plus que du 50mm qui serait le choix à faire en full-frame pour du portrait.

Oui mais le 35 f/2 fait ça aussi.

Je réitère donc ma question: quel argument objectif pour justifier un 35 1.4 versus un 2.0?

J'ai un 1.4 sur ds3 et 50d. Si je l'ai choisi, c'est pour des raisons bien particulières... sinon j'aurais probablement pris un 2.0. Et jusqu'ici je ne vois pas l'ombre d'une raison qui pourrait justifier un 1.4 vs un 2.0, d'où l'intérêt d'avoir de le part de l'OP plus de détails sur ce qu'il va faire de ces optiques et de ce qu'il en attend. Ca peut être aussi un ensemble de critères totalement subjectifs, voire même ''je veux du L'' mais au moins nous serons fixés puisqu'il ne demande pas que nous imaginions les choses, mais que les utilisateurs ou ex utilisateurs de ces objectifs donnent un avis. Pour ce faire, il faut plus de détails de sa part.

[adnsystem]

C'est lui qui l'a écrit ou c'est toi qui le dit à sa place? J'ai eu un 17-55IS2.8, pourtant depuis 2 boitiers je suis en 24x36. L'un n 'empêche pas l'autre et se priver d'un excellent outil adapté au boitier que l'on possède à un instant T dans l'idée purement hypothétique de changer de format plus tard, c'est dommage et plus encore.

L'OP n'a donc jamais écrit cela. Il pose des questions pour un 7D, et n'envisage nulle part dans ton intervention un autre format que celui-là. Pour l'instant en tout cas



Ce qui n'empêche pas de le lui recommander malgré tout. S'il poste un sujet sur un changement de parc, c'est qu'il attend des avis sur le sujet, des questions et certainement aussi des pistes auxquelles il n'aurait pas songé.



Oui mais le 35 f/2 fait ça aussi.

Je réitère donc ma question: quel argument objectif pour justifier un 35 1.4 versus un 2.0?

J'ai un 1.4 sur ds3 et 50d. Si je l'ai choisi, c'est pour des raisons bien particulières... sinon j'aurais probablement pris un 2.0. Et jusqu'ici je ne vois pas l'ombre d'une raison qui pourrait justifier un 1.4 vs un 2.0, d'où l'intérêt d'avoir de le part de l'OP plus de détails sur ce qu'il va faire de ces optiques et de ce qu'il en attend. Ca peut être aussi un ensemble de critères totalement subjectifs, voire même ''je veux du L'' mais au moins nous serons fixés puisqu'il ne demande pas que nous imaginions les choses, mais que les utilisateurs ou ex utilisateurs de ces objectifs donnent un avis. Pour ce faire, il faut plus de détails de sa part.

Bon j'ai l'impression que çà devient juste, qui a plus raison que l'autre chacun a ses gouts. et concernant le 17-55 je disais bien que "je supposais vu tous les objectif qu'il a déjà".
seul chose que je relève inintéressant et de pertinent dans ces réponses est : "quel argument objectif pour justifier un 35 1.4 versus un 2.0?"
perso je ne les ai pas comparés pour y répondre, mais il y a déjà des discussions sur le sujet : https://www.eos-numerique.com/forums...-ou-f2-147949/ et plein de comparaison par photo dessus.
et je le redis c'est pas parce que c'est pas cher que c'est forcement moins bon, dans mon premier post je disais bien que l'un de mes preferés et le 50mm 1.8 qui d'ailleurs est le moin cher de tous ces focales fixes

[Scaniris]

Bon j'ai l'impression que çà devient juste, qui a plus raison que l'autre

Pas du tout. Je fais échos aux plaintes d'un ou deux forumeurs hier qui faisaient remarquer que le L systématique dans les réponses sans argumentation construite était devenu agaçant. Si je ne partage pas la forme de la remarque telle qu'elle a été faîte, je suis d'accord avec le fond. Doit-on, sous prétexte d'une signature évocatrice et d'un cahier des charge maigre avec des indications peut-être un peu trop ambitieuse se laisser aller à la facilité??? Est-ce ça que les personnes qui viennent poser les questions attendent?

D'autre part:

"quel argument objectif pour justifier un 35 1.4 versus un 2.0?"

perso je ne les ai pas comparés pour y répondre

J aimerai des avis éclaires d utilisateurs de ces objectifs

Je pense qu'il vaut mieux que j'arrête de participer au forum matériel pendant un petit moment. Si désormais on admet sans détour conseiller des choses que l'on ne connaît que par procuration non pas sous la forme d'une piste mais sous la forme d'un avis qui ressemble à quelquechose de catégorique plus qu'hypothétique, et si les réponses que l'on donne sont lues en travers et détournées de leur sens premier, je pense que je vais économiser mon clavier.

Bye.

[adnsystem]

Pas du tout. Je fais échos aux plaintes d'un ou deux forumeurs hier qui faisaient remarquer que le L systématique dans les réponses sans argumentation construite était devenu agaçant. Si je ne partage pas la forme de la remarque telle qu'elle a été faîte, je suis d'accord avec le fond. Doit-on, sous prétexte d'une signature évocatrice et d'un cahier des charge maigre avec des indications peut-être un peu trop ambitieuse se laisser aller à la facilité??? Est-ce ça que les personnes qui viennent poser les questions attendent?

D'autre part:





Je pense qu'il vaut mieux que j'arrête de participer au forum matériel pendant un petit moment. Si désormais on admet sans détour conseiller des choses que l'on ne connaît que par procuration non pas sous la forme d'une piste mais sous la forme d'un avis qui ressemble à quelquechose de catégorique plus qu'hypothétique, et si les réponses que l'on donne sont lues en travers et détournées de leur sens premier, je pense que je vais économiser mon clavier.

Bye.

T'a bien raison de laisser tomber le clavier et d’arrêter tes monologues pédants.
Le problème est que je n'ai tout simplement pas compris la question au dépars comme étant de la comparaison 1 à 1 (aux temps pour moi). mais il y a différente façon de parler au gens, c'est pas en les regardant d'en haut qu'on va donner l'impression qu'on a forcement raison.

[tyb]

Tous ces zooms sont à ouverture F4, c'est pas le must pour les portraits ou la photo à faible lumière.
revenons à la question original:
- vu les bêtes à focal fix choisies, je dirais qu'elles sont toutes terribles, (perso je trouve le Canon 50mm 1.8 ) un super objectif même s'il est un peu à construction légère.
cependant il faut quand même dire que celui que je pourrais conseiller AMHA est le 35mm 1.4L vus que çà sera la focale qui se rapproche le plus à une standard (vu qu'elle fera du 56 sur de l'aps-c) et serait bien pour du portrait.

non désolé on ne peux conseiller un fixe comme ça AMHA, donc je repose ma question pourquoi passer aux fixes? Passer du zoom au fixe ne se fait jamais par hasard...
Quel zoom laisse-t-il le plus dans la sac? Dans quelles conditions il manque d'ouverture? plus portrait pour la pdc ou manque de lumière pour le soir? etc...
Moi je revendrais un zoom, que je remplacerais par deux fixes de qualité...Puisqu'apparemment il a déjà le budget pour un
Scaniris a bien vu le truc! sa piste est à explorer!