En APSC : 70D:thumbup:: et si tu veux/peux te lâcher un 7D II
Version imprimable
En APSC : 70D:thumbup:: et si tu veux/peux te lâcher un 7D II
Bonjour.Citation:
Envoyé par Lud370
Si je devais m'équiper maintenant,je prendrais le 100-+400 II.
Mais,j'ai le 1 et le système à pompe ne m'ennuie pas.
Merci à tous les deux.
Deux options donc: un nouveau boîtier et le 100-400 i ou le 100-400 2 seul... Dilemme!
J'avoue que le un datant de 98, voyant que depuis longtemps tout beaucoup de passionnés attendaient une v2, je serai plus partant pour ça. Quitte a m'offrir un meilleur boîtier plus tard.
Un caillou à acheter c'est indéniablement investir dans l'avenir donc la question ne se pose pas(plus) => 100-400 V2 bien sûr.Citation:
Envoyé par Lud370
Le boitier pour plus tard
De moins en moins vrai.Citation:
Envoyé par Zoizo
Les objectif actuels sont loin d'avoir la fiabilité dans le temps de leur ainés et finissent parfois par revenir cher au prix de la maintenance si on tient vraiment à les conserver.
Sur ce, c'est mieux que les boitiers qui dégringolent en rien de temps.
Mouais .............. plutôt syndrome dans le vieux temps c'etait mieux :D. Bon, effectivement dans le vieux temps c'etait mieux parce-que plus simples, pas d'af, pas de dia électrique, pas d'is, pas la precision et le piqué que l'on peut obtenir maintenant.Citation:
Les objectif actuels sont loin d'avoir la fiabilité dans le temps de leur ainés
Sauf que chez Canon une nouvelle version c'est 50 a 100% de plus que la précédente, au bout de deux ans les tarifs ont bien diminués, mon 70-200 vII acheté 1700 avec CB en valait presque 1000 de plus a sa sortie, ne parlons pas des 500/4 qui on vu leur prix exploser au point qu'un occasion se revendait parfois plus cher qu'il avait ete acheté.Citation:
Un caillou à acheter c'est indéniablement investir dans l'avenir donc la question ne se pose pas(plus) => 100-400 V2 bien sûr.
A tarif egal entre par ex un 70D et un 100-400v1 et un vII sur un 1100D je me poserai serieusement la question, perso au cout actuel du nouveau je garde l'ancien (sauf si je me débarrasse du 300)
Il semble donc que entre un boitier et 100-400 V1 et le 100-400V2 le choix n'est pas simple, je vais attendre voir si j'ai d'autres avis avant de me décider. Merci à tous en tout cas pour vos conseils, car je ne m'y connais pas très bien.
Alors réfléchi avant d'investir des milles et des cents, ce n'est pas le matériel qui fait forcement la photo ;)) (le contraire peut être vrai par contre) et tu peux t'apercevoir au bout de quelques temps que ton investissement de 2200€ et bien il ne sert pas tant que cela. La location ou le pret ce n'est pas mal non plus pour ce faire un avis perso et ne pas suivre forcement la dernière mode d'un forum, un bon achat n'est jamais pressé. J'ai eu il y a pas longtemps sur un autre forum qq qui posait la question 300/2.8, 400/2.8 ou 500/4 ? , "j'y connais rien" ..... aie aie aie quel malhor il aurait pu lire ce fil que j'ai bien aimé a sa sortie.Citation:
car je ne m'y connais pas très bien.
https://www.eos-numerique.com/forums...rience-254600/
Je veux investir dans un zoom, ça c'est sûr, mais c'est vrai que celui la est peut-être un peu trop beau d'autant plus en comparaison du boitier. Je vais de ce pas lire ton lien, merci!
Tu as raison, vu les conseils avisés que tu viens d'avoir tu vas de toute façon ne plus avoir aucune qualité durable dans un objectif et tu vas te faire arnaquer par le prix du neuf. Du coup 2 solutions :Citation:
Envoyé par Lud370
- Prends de l'occasion d'il y a 10 ans
- ou renonce au projet photo car ça va être galère de rester dans la défiance permanente.
J'ai un frère qui est comme ça, il a mis 10 ans pour acheter une machine à laver de peur de ne pas avoir le dernier modèle, fiable et au bon prix. Pendant ce temps c'est sa femme qui ....:no::
Bon allé, je vous laisse, je vais prendre mon 5DIII (acheter en promo) avec mon 100-400 V2 (acheter en promo et pas encore en panne mais ça va venir) pour aller shooter des autos des 24h.
je ne vois pas bien le rapport entre attendre 10 ans et passer quelques jours ici avoir des avis....
Excuse moi, ce n'est pas à toi qu'était adressée cette anecdote.Citation:
Envoyé par Lud370
OK. Sans compter le côté plaisir compte aussi, je vais peut-être me laisser faire....
Alors prend le 100/400 II et fait toi plaisir, c est sur ça coûte 2200 euro et ont le sort pas tout les jours. Mais c'est vraiment plaisant de jouer avec :)
Et je pense qu il a encore quelques années devant lui, et à trop attendre, comme l'a très bien résumé zoizo, y aura le V3 d'annoncé :) :) :)
Et si t'es moyen le permette, quand tu en aura marre de ton boîtier, change le, le 100/400 ira sur le nouveau boitier et fera encore son taf voir mieux qu avec l'ancien.
Je couvre l'ensemble des focales entre 11mm et 560mm (sans compter le facteur de crop sur APS-C... ce qui en jette... sur papier).
Dans mes photos d'aujourd'hui (pas forcément d'hier, ce qui explique mon parc de zoom), je suis principalement sur le télé en APS-C. Simplement parce que c'est le mieux pour mon sujet. Il m'est arrivé de me trouver au milieu d'une hard et de me dire que 200mm c'est trop... Tant pis... je fais des portraits ou je me repositionne.
Souvent je prends mon second boitier (le 6D) et je monte une focale complémentaire... le 70-200 par exemple... N'empêche qu'il me reste un trou... (200 en FF et 320mm sur l'APS-C) qui est totalement invisible dans les résultats. Une photo ça se crop !
Bref, tout ça pour dire que c'est super dépendant du sujet, je me balade jamais en ville avec le télé, mais avec le 24-70... Je visse le 16-35 sur le 6D pour mes timelapses et rien d'autre.... Donc pour tes sujets, sans hésiter le 100-400 pour l'animalier. Ce sera des fois courts, plus rarement trop long. Maintenant si tu fais que du sous bois, que du très matinale ou très tardif, et bien un 300 2.8... Mais c'est pas le même budget. J'ai pris pour ma part un 200-400... parce que ça me permet de randonner avec un maximum de possibilités et de me retrouver dans toute situation de manière relativement confortable. A l'aube (comme le soir) c'est pas ce qu'il faut (mieux un 300 ou 400 2.8)... mais je randonne et je peux pas prendre 2 ou 3 télés.
Pour le portrait j'en sais rien... il y a une sûrement une focale fixe conseillée plus tôt qui est un must... mais honnêtement, si elle est dans le range de ton "futur" télé, qu'importe... Juste l'ouverture qui compte là je dirais.
Pour le débat v1 v2 du 100-400.... J'ai eu le v1 et j'ai été déçu du résultat... Mais c'est peut-être ma manière de faire des photos qui ne va pas avec lui. Le v2 est sans doute meilleur sous tous les aspects, mais le v1 m'a beaucoup appris avant que je pète un câble pour le 200-400... et du coup il m'est plus facile de le maitriser. Je prendrais le v1 sur un 1100D sans hésiter et je ferais 2 ou 3 ans avec en attendant de péter un fusible et de prendre un 7/70D v18 et 100-400 v2/3 ;)
J'ai finalement craqué, je reviens à l'instant avec la bête. :thumbup::
Il pleut à verse et je ne vais pas avoir l'occasion de faire des tests dès maintenant, mais je ne manquerai pas de vous donner mes impressions dès que j'aurai été m'amuser avec ce grand blanc!
Merci à tout ceux qui m'ont donné leur avis.