Conseils d'achat : 100-400 ou 70-200mm ?

[fg06]

Redevenons sérieux également...
- 70-200 f2.8 II + x1,4, cela sera trop court en animalier, même en APSC, surtout pour les zozios (suffit de regarder dans l'albums les focales utilisées... rarement en-dessous de 300mm même en APSC, le 400 voire 500 étant les plus représentatifs). Pour autant, je fais de l'animalier avec mon 70-200. Oui des chamois et marmottes pas farouches, dans des coins où ils ont l'habitude de voir du bipède. Mais du zozio, jamais je n'ai fait car trop court je suis ! => avantage au 100-400 II
- Le trou ???? quel trou ???? comme le dit Mnemmeth, fais le test, franchement, s'arrêter à ça... J'ai 2 trous dans mon parc optique (40-50 et 50-70, autant dire 40-70 car je ne monte le 50 que pour des besoins spécifiques et 280-300) et cela ne m'a jamais empêché de prendre une photo.
- les optiques restent, les boitiers changent... le 7D², le 5DIII (et le 1Dx... mais bon) ont un AF qui fonctionne à f/8. Je ne te vois pas changer ton boitier pour un 760D (sans doute excellent boitier au demeurant), donc ton prochain boitier validera peut-être l'AF du couple 100-400 II + x1.4 => 100-400 II
- l'ouverture f/2.8 du 70-200 t'assurera de bien plus joli arrières-plans en mode portrait (et bien sûr animalier mais revoir le point 1 ) => 70-200
- le 70-200 est un peu moins cher, mais l'écart est largement compensé (voire dépassé) par l'achat complémentaire du x1,4.
- Moi je me prendrais le 100-400 II et un 85 1.8 pour le portrait (mais tu as déjà un 50 1,4 qui peut faire le job)
Fabien

[patator70]

MERCI pour ton expérience ;-)
Pour l'animalier, je suis plus axé su les GROSSES bêtes moi aussi