Citation Envoyé par Bob-74 Voir le message


C'est toi, ton appareil photo et l'optique qui font la photo. Pas DXO.
J'ai trois optiques L Canon qui datent de 2006 (sans parler des 18-55 / 17-85 (HS) / 28-105 et 75-300 IS que j'avais déjà depuis quelques années) et il me semble bien qu'aucune soit classée excellente par DXO.
Comme les optiques Canon sont relativement répandues, et "mauvaises" , (pour DXO) cela lui permet de vendre son logiciel alors qu'il n'est pas forcément aussi nécessaire que cela.
Et, l'absence de DXO ne m'empêche pas de faire de belles photos.

N'empêche que si je devais (suite vol ou destruction) racheter des optiques je choisirais plus ou moins les mêmes.
Au lieu du 17-40 je prendrais son "remplaçant" 16-35 f/4, le 24-105 et le 100-400 II.

Cette dernière optique, a l'avantage d'avoir un range intéressant, d'aller à 400 mm, pour un prix encore abordable et, même si ce n'est pas son but premier de faire de jolis portraits.

Mais ensuite, pour un choix d'optiques, c'est à chacun de voir ce qu'il fait et ce qu'il a besoin.
Ce que j'ai moi, ou ce qu'ont d'autres ne te conviendras pas forcément.
Le mieux, serait de pouvoir "tester" les optiques afin de déterminer lesquelles conviennent le mieux.

Enfin, si j'avais les moyens financiers, j'aurais une panoplie plus importante, mais, en voyage, pour être "léger", je crois bien que je n'emporterais que les 3 que j'ai actuellement.
Effectivement le vrai problème c'est le poids en déplacement...

Le souci si je prends un 100-400 II avec ma config actuelle, c'est que j'aurai un creux entre 70 et 100, je serai donc obligé de prendre en plus un 24-105mm pour le combler d'où ce coup-ci un trou mais dans mon budget
Je prends beaucoup plus de portraits que d'animalier (env. 70% vs 30%), c'est pour ça que je risque de prendre le 70-200mm : mon range sera comme ça plein de 17 à 200 (et donc 448mm avec un extender x1.4).
Le harnais sera lui aussi indispensable