Conseils d'achat : 100-400 ou 70-200mm ?

[patator70]

Malheureusement, l'un ne remplace pas l'autre, sinon mon sac serait plus léger car c'est le 150-500 et deux kilos à lui seul.
Il faut donner ton budget et ensuite il sera possible de te donner des possibilités.
200+x1,4 c'est 280, valable pour le zoo mais pas dans la nature,la différence est importante au résultat.
Pour le même sujet:
70-200+x1,4:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0/IMG_6929.jpg
390mm:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0/IMG_6932.jpg
Sinon le couple fonctionne bien, aussi bien le f4 que le f2,8.
Certains font du portrait avec le 100-400, c'est un choix, ce n'est pas ce que je ferais, déjà qu'avec le 70-200 je ne trouve pas les mêmes résultats qu'avec le 85 par exemple.
Si je te parlais budget, c'est que dans ton cas, je verrais bien 100-400 v1 ou v2 plus 85, 100 ou 135, pour le reste tu es à peu près paré.

Bonjour,

Pas tout à fait d'accord avec toi au vu de la comparaison des 2 objectifs sur dxomark.com :

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM on Canon EOS 7D versus Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM on Canon EOS 7D - Side by side lens comparison - DxOMark

Seul point négatif : son poids mais c'est normal puisque nous parlons d'une focale fixe...

[Bob-74]

Bonjour,

Pas tout à fait d'accord avec toi au vu de la comparaison des 2 objectifs sur dxomark.com :...

C'est toi, ton appareil photo et l'optique qui font la photo. Pas DXO.
J'ai trois optiques L Canon qui datent de 2006 (sans parler des 18-55 / 17-85 (HS) / 28-105 et 75-300 IS que j'avais déjà depuis quelques années) et il me semble bien qu'aucune soit classée excellente par DXO.
Comme les optiques Canon sont relativement répandues, et "mauvaises" , (pour DXO) cela lui permet de vendre son logiciel alors qu'il n'est pas forcément aussi nécessaire que cela.
Et, l'absence de DXO ne m'empêche pas de faire de belles photos.

N'empêche que si je devais (suite vol ou destruction) racheter des optiques je choisirais plus ou moins les mêmes.
Au lieu du 17-40 je prendrais son "remplaçant" 16-35 f/4, le 24-105 et le 100-400 II.

Cette dernière optique, a l'avantage d'avoir un range intéressant, d'aller à 400 mm, pour un prix encore abordable et, même si ce n'est pas son but premier de faire de jolis portraits.

Mais ensuite, pour un choix d'optiques, c'est à chacun de voir ce qu'il fait et ce qu'il a besoin.
Ce que j'ai moi, ou ce qu'ont d'autres ne te conviendras pas forcément.
Le mieux, serait de pouvoir "tester" les optiques afin de déterminer lesquelles conviennent le mieux.

Enfin, si j'avais les moyens financiers, j'aurais une panoplie plus importante, mais, en voyage, pour être "léger", je crois bien que je n'emporterais que les 3 que j'ai actuellement.

[patator70]

C'est toi, ton appareil photo et l'optique qui font la photo. Pas DXO.
J'ai trois optiques L Canon qui datent de 2006 (sans parler des 18-55 / 17-85 (HS) / 28-105 et 75-300 IS que j'avais déjà depuis quelques années) et il me semble bien qu'aucune soit classée excellente par DXO.
Comme les optiques Canon sont relativement répandues, et "mauvaises" , (pour DXO) cela lui permet de vendre son logiciel alors qu'il n'est pas forcément aussi nécessaire que cela.
Et, l'absence de DXO ne m'empêche pas de faire de belles photos.

N'empêche que si je devais (suite vol ou destruction) racheter des optiques je choisirais plus ou moins les mêmes.
Au lieu du 17-40 je prendrais son "remplaçant" 16-35 f/4, le 24-105 et le 100-400 II.

Cette dernière optique, a l'avantage d'avoir un range intéressant, d'aller à 400 mm, pour un prix encore abordable et, même si ce n'est pas son but premier de faire de jolis portraits.

Mais ensuite, pour un choix d'optiques, c'est à chacun de voir ce qu'il fait et ce qu'il a besoin.
Ce que j'ai moi, ou ce qu'ont d'autres ne te conviendras pas forcément.
Le mieux, serait de pouvoir "tester" les optiques afin de déterminer lesquelles conviennent le mieux.

Enfin, si j'avais les moyens financiers, j'aurais une panoplie plus importante, mais, en voyage, pour être "léger", je crois bien que je n'emporterais que les 3 que j'ai actuellement.

Effectivement le vrai problème c'est le poids en déplacement...

Le souci si je prends un 100-400 II avec ma config actuelle, c'est que j'aurai un creux entre 70 et 100, je serai donc obligé de prendre en plus un 24-105mm pour le combler d'où ce coup-ci un trou mais dans mon budget
Je prends beaucoup plus de portraits que d'animalier (env. 70% vs 30%), c'est pour ça que je risque de prendre le 70-200mm : mon range sera comme ça plein de 17 à 200 (et donc 448mm avec un extender x1.4).
Le harnais sera lui aussi indispensable