Conseil sur le choix entre 4 objectifs 18-200 et 18-250

[scalp007]

Bonjour,

Je suis un amateur de photos numériques depuis plusieurs années et j'ai depuis près de 2 ans un CANON 350D avec son objectif de "base" Canon 18-55 USM.

Je souhaite acheter un objectif avec plus d'amplitudes qui me permettrai une meilleure polyvalence sans changer régulièrement d'objectifs au cours des prises de vues.

Après beaucoup de temps passé sur le net pour trouver la perle rare, j'hésite aujourd'hui sur 4 modèles d'objectifs:

a) TAMRON 18-200 F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphérique [IF] MACRO
b) SIGMA 18-200 F/3,5-6,3 DC OS
c) SIGMA 18-200 F3,5-6,3 DC
d) TAMRON 18-250 F/3,5-6,3 Di II LD Asphérique [IF] Macro


Est ce que vous pouvez me donner votre avis svp ? Mon choix se porte sur la qualité des photos et non sur le budget (qui varie ici entre 360€ et 580€ environ.

Merci par avance pour votre retour.

Bien cordialement,

Sylvain

[ArnoPaul]

C'est bien de changer d'objectif, et c'est l'avantage du réflex, car un 18-200 est un mélange de tant de compromis que le résultat est forcement inférieur que sur des objectifs plus spécialisés....
Donc je te conseillerais le Canon 70-200L F4 en complément de ton objo actuel, mais je suis hors sujet.

Sinon sur les 4, je garderais le b) et le d), car le a) est le moins bon, et le c) n'a pas l'OS

L'OS est très intéressant sur ce type d'objo, car tu en auras beaucoup besoin pour essayer de compenser leur manque de luminosité.

Voilà

[reivillo]

Le b, mais ton budget te permet le 70 300 is usm et comme le dit Arnopaul, l'avantage du reflex est de pouvoir changer d'objectif.
tu recherches la qualité, il te faudra plusieurs objectifs

[canon-passion]

Il vaut mieux acheter un bon bridge que de vouloir brider un 350D avec ces ersatz d'objectif.

Un bon 70/300 IS ou un 70/200 f/4 feront un bien meilleur travail pour le même budget.

[zougah]

Un 18-200 est très polyvalent, c'est-à-dire qu'il fait tout... moyennement, avec de plus une luminosité très faible en téléobjectif.

Le gros avantage est que ce sont des objectifs peu encombrants, très pratiques quand on veut sortir "léger".

J'ai été l'heureux possesseur d'un Sigma 18-200 que j'ai revendu depuis, ayant fait le choix de privilégier la qualité optique, mais il m'arrive parfois de le regretter...

[arltrick]

Pour le meme budget, tu peux avoir l'excellent 70-300 IS de qualite presque equivalente au L.

Donc sans hesitations, laisse ces 4 objectifs de cote et prend toi :

- Soit le 70-300 IS
- soit le 70-200.

Tu ne regretteras pas le cote qualite optique (c'est avant tout ce qui fait la photo).

[paralia]

j'ai le SIGMA 18-200 F3,5-6,3 DC et j'en suis tres content.. j'hésite a passer a la version OS, l'Os pour les scenes de nuit et en grand angle ( ou les vitesses sont encores exploitables sans pied ) etant vraiment un plus

je l'ai completé par un 70-300 is

a voir quand meme : le 18-200 F3,5-6,3 DC n'est pas exploitable sur de grands capteurs genre 5 D

c'est tout frais :


https://www.eos-numerique.com/calend...s/75254068.jpg

[scalp007]

Merci beaucoup pour vos réponses, je suis d'accord avec vous que si on veut privilegier la qualité il faut mieux avoir plusieurs bons objectifs...

Mais je suis parti d'un raisonnement différent à savoir:
- je souhaite un encombrement limité (je l'emmène en randonnée sur plusieurs jours par exemple): donc c'est délicat d'emporter dans ce contexte plusieurs objectifs...
- je fais souvent le photographe pour des mariages, des soirées... et je me dis que dans l'action c'est difficile de changer d'objectifs (cela nécessite déjà de les avoirs à portée de la main + le temps de faire le changement je risque de rater la prise).

En conclusion, je pense que je vais rester sur ma 1ère idée: choisir un objectif polyvalent (au détriment de la qualité).

On peut donc reposer la question dans l'autre sens: quel est selon vous le moins pire de ces objectifs ?

Merci pour votre retour.

@+
Sylvain

[Noa]

Hello,

- je souhaite un encombrement limité (je l'emmène en randonnée sur plusieurs jours par exemple): donc c'est délicat d'emporter dans ce contexte plusieurs objectifs...

Ca, je peux comprendre l'envie de ne pas s'encombrer... mais dans ce cas, tu fais des photos dehors, la lumière n'est pas un problème... donc un objectif "moyen" en vissant un peu pourait te donner des résultats "honnêtes"... ok pour un 18-200...

- je fais souvent le photographe pour des mariages, des soirées... et je me dis que dans l'action c'est difficile de changer d'objectifs (cela nécessite déjà de les avoirs à portée de la main + le temps de faire le changement je risque de rater la prise).

là, je ne comprends pas que tu veuilles laisser tomber la qualité... mariage et soirées => en général peu de lumière et je ne vois pas ce que tu vas faire de bon avec un objectif 18-200... :34:

@+
Noa

[scalp007]

Hello,

là, je ne comprends pas que tu veuilles laisser tomber la qualité... mariage et soirées => en général peu de lumière et je ne vois pas ce que tu vas faire de bon avec un objectif 18-200... :34:

@+
Noa

Merci Noa pour cette réponse,

Est ce que à ton avis un objectif CANON EF 24-105mm f/4L IS USM est un meilleur compromis ?

Qu'en penses-tu ?

Cdt,
Sylvain

[Noa]

Hello,

Je ne suis pas spécialiste, loin de là... mais je doute que tu trouves un compromis facilement... pour les mariages (mairie, église) + les soirées, je ne vois pas comment tu pourrais faire l'impasse sur un objectif bien lumineux (f/2.8) + 1 flash externe...

@+
Noa

[bernardp]

Bonjour Scalp 007 , J'ai le 18-200 Sigma . Au début il faisait de bonnes photos mais à 200mm l'optique avait un manque de netteté. J'ai retourné l'optique en garantie chez sigma. Elle a été compètement démontée et recalibrée. Une des lentille -hors norme - a été remplacée. Maintenant c'est une optique excellente. Je n'imprime qu'en A4 ou en A3 et les résultats sont très bons. J'utilise cette optique le plus souvent vers 5,6 ou 6,3 dans les plus longues focales. J'ai pu faire des tests comparatifs avec le nouveau Tokina 50-135 2,8
Après avoir fait des tests comparatifs j'ai renoncé à acheter le Tokina . En effet le sigma à 5,6 et le Tokina à 5,6 donnent des images comparables. Le piqué est un peu meilleur sur le tokina mais la différence ne s'observe que sur des agrandissements énormes 60 cm x 80 cm. En A4 il faut vraiment scruter les épreuves et on fini par détecter que le Tokina est un rien meilleur mais de peu. a distance normale de vue l'écart entre les optiques est indétectable. Par contre une chose est certaine c'est que les photos faites avec le Tokina à 2,8 sont beaucoup moins bonnes que celles faites avec le Sigma 18-200 à 5,6. Ceci m'a vraiment surpris parceque d'après Photozone la perte de netteté du Tokina est insignifiante à 2,8 par rapport à f4 ou f5,6.Cependant l'exemplaire que j'ai eu montrait une réelle perte importante à 2,8 de sorte que pour moi cette optique n'avait aucun intérêt puisque je savais que ne l'utiliserais pas à pleine ouverture. Je pense que l'exemplaire tokina que j'ai eu est probablement pas un très bon exemple de la qualité Tokina. Pour en revenir au sigma si tu as un bon tu seras très étonné du résultat. Un autre point fort est la couleur. Le sigma donne une très belle couleur neutre chaude . Le tokina (surtout le 50-135) donne des photo qui tirent fortement sur le bleu. Enfin le Sigma est excellent vers 85mm 90mm qui sont les focales que j'utilise pour les portraits. Le 24- 105 canon est une optique de meilleure qualité, plus solide , mais le range est bien inférieur aussi bien en grand angle qu'en télé. Etant donné les résultats que j'ai , je ne vois pas l'intérêt de monter une optique de meilleure qualité comme le 24-105 ou le 70-200. Maintenant je suis sur que mon optique est maintenant une très bonne et que probablement de très mauvais exemplaires sont vendus et non rectifiés par le SAV. Mais cela est vrai aussi avec les Canon meme les L d'après Photozone qui dit avoir testé trois mauvais exemplaires du 24 - 70 avant d'en trouver un bon ! Donc mon conseil est d'acheter le Sigma 18-200 et s'il n'estpas bon fais le repasser par le SAV. Bernardp

[canon-passion]

Il faut arrêter de rêver ainsi! Un tel range sur ces objectifs est forcement une histoire de compromis. Encore une fois, ils ne sont pas à proprement parlé "mauvais", mais un 18/200 ne sera pas mieux qu'un 18/55 de base, associé à un 55/200. C'est correct, mais sans plus. Dès que l'on recherche de la qualité, il faut s'orienter vers du matériel forcement plus cher.
Le seul avantage de ces optiques c'est effectivement en randonnée. Mais si on achète ce type de produit, c'est en complément, pas en remplacement.

Pour du mariage, soirée etc... il te faudrait une optique lumineuse. L'idéal serait un 24/70 f/2.8 associé à un 70/200. Mais effectivement le budget n'est pas le même. Après tu as le marché de l'occasion, ou éventuellement du coté de Sigma, il y a un 24/70 f/2.8 moins cher que le Canon.

Ou troisième solution, un couple très intéressant, le 18/50 f2.8 et le 50/150 f/2.8 toujours chez Sigma. Tu couvres pratiquement le range d'un 18/200 mais à f/2.8 et avec un vrai piqué!

[JMG]

Il y a aussi le 24-60 F/2.8 sigma qui est très bonne. Cette optique, pas très connue, est excellente tant quelle n'est pas montée sur un FF. Elle fait partie de la gamme "Pro" de Sigma mais n'a pas de moteur HSM ...dommage.

[photomartin]

Bonjour Sylvain, Je te souhaite la bienvenue sur EOS-Numérique et t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum

…Est ce que à ton avis un objectif CANON EF 24-105mm f/4L IS USM est un meilleur compromis ?...

Ici tu es en train de comparer l’incomparable ! Soyons cohérents, on parle ici de deux catégories d’objectifs totalement différents !

…je souhaite un encombrement limité (je l'emmène en randonnée sur plusieurs jours par exemple): donc c'est délicat d'emporter dans ce contexte plusieurs objectifs...

Là je ne suis pas d’accord. Moi, j’ai fait plusieurs voyages (en Amérique du Sud) et si on sait les ranger dans le sac, voyager avec deux objectif et un boîtier ne signifie pas s’encombrer plus qu’avec un kit boitier-objectif.

…je fais souvent le photographe pour des mariages, des soirées... et je me dis que dans l'action c'est difficile de changer d'objectifs (cela nécessite déjà de les avoirs à portée de la main + le temps de faire le changement je risque de rater la prise)…

Si tu le fais souvent tu devrais savoir que pour faire de la "photographie sociale" (mariage, baptême, naissance, soirées, etc) il est absolument nécessaire d’avoir sur le boîtier une optique "lumineuse" (f/2.8)… mais accompagnée aussi d'un objectif fixe "ultralumineux" (les 50mm f/1.8 et le 85mm f/1.8 donnent de très bons résultats et ne sont pas chers).
Généralement pour ce type de travaux les objectifs les plus utilisés sont: un transtandard + un téléobjectif court + objectif fixe. Tous les trois lumineux et de bonne qualité optique bien sûr !

…En conclusion, je pense que je vais rester sur ma 1ère idée: choisir un objectif polyvalent (au détriment de la qualité).
On peut donc reposer la question dans l'autre sens: quel est selon vous le moins pire de ces objectifs?

Sinon, si ce que tu veux c’est avoir un objectif-tout-terrain (au détriment de la qualité comme tu l’as déjà dit) choisis entre le SIGMA 18-200 DC OS et le TAMRON 18-250 Di II LD...

Bon achat!!!

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

[scalp007]

Bonjour Sylvain, Je te souhaite la bienvenue sur EOS-Numérique et t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum

Bonjour Photomartin et Merci pour ton accueil; j'en profite également pour remercier toutes les personnes qui m'ont répondu ci-dessus.

Si tu le fais souvent tu devrais savoir que pour faire de la "photographie sociale" (mariage, baptême, naissance, soirées, etc) il est absolument nécessaire d’avoir sur le boîtier une optique "lumineuse" (f/2.8)… mais accompagnée aussi d'un objectif fixe "ultralumineux" (les 50mm f/1.8 et le 85mm f/1.8 donnent de très bons résultats et ne sont pas chers).

Sinon, si ce que tu veux c’est avoir un objectif-tout-terrain (au détriment de la qualité comme tu l’as déjà dit) choisis entre le SIGMA 18-200 DC OS et le TAMRON 18-250 Di II LD...

Après lecture de l'ensemble des commentaires voici finalement ce que je pense faire:
- acheter une optique lumineuse fixe (50mm f/1.8 ou 85mm f/1.8), pour mes photos d'intérieures dans la configuration de "photographie sociale" (merci Photomartin pour cette définition), faut-il ajouter idéalement un flash ?
- acheter un objectif tout terrain pour mes photos en exterieur (voyages, randonnées montagne...); est ce que quelqu'un à une préférence entre le SIGMA 18-200 DC OS et le TAMRON 18-250 Di II LD ?

Merci à tous pour votre retour, ensuite je fais mes achats et je vous transmettrai rapidement quelques photos réussies !
@+
Sylvain

[photomartin]

Viens voir ici pour le Sigma!

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

[scalp007]

Après la discussion que j'avais lancé sur le choix entre 4 objectifs, j'ai donc finalement choisi de garder mon argent pour m'acheter un bon objectif d'intérieur. Je suis donc parti sur l'achat du "simple" objectif SIGMA 18-200.

Je suis revenu ce matin de Tunisie où j'ai pu mettre en application cet objectif polyvalent et j'en suis globalement satisfait (mais attention car ici j'avais une luminosité en extérieur assez forte).

Donc sans plus attendre je vous transmet ici une photo, recadrée et traitée en filtrage sepia mais prise avec cet objectif Sigma:

1/500s, F/11, 125mm, 400 ISO, mode automatique


Qu'en pensez-vous ?

@+ et merci pour vos conseils.

Sylvain

[Sniperfox]

Personnellement, je ne vois pas non plus l'intérêt d'acheter un appareil réflex pour utilisé un seul objectif et en plus un 18-200. Comme dit précédement cet objo est passe partout mais apparement a 18 pas mal de distortion et en téléobjectif c'est vraiment pas très lumineux. En achetant mon réflex, j'étais aussi comme toi, vouloir un seul objectif histoire de pas changer, c'est le coté pratique mais au final les photos seront moins bien q'un bon bridge et ton appareil te coutera beaucoup plus cher. Moi j'ai opté pour 2 objectifs qui se complètent, c'est un choix.

Je te conseil un bridge, tu auras de bien meilleures photos et tu paiera quelque centaine d'euro moins cher. Fuji en fait de très bon apparemment

[tintinj]

Pour le meme budget, tu peux avoir l'excellent 70-300 IS de qualite presque equivalente au L.

Donc sans hesitations, laisse ces 4 objectifs de cote et prend toi :

- Soit le 70-300 IS
- soit le 70-200.

Tu ne regretteras pas le cote qualite optique (c'est avant tout ce qui fait la photo).

Je rebondis sur ce fil.

Là vous parlez de Canon mais les mêmes objectifs chez Sigma que valent-ils ?

[papack]

Ou troisième solution, un couple très intéressant, le 18/50 f2.8 et le 50/150 f/2.8 toujours chez Sigma. Tu couvres pratiquement le range d'un 18/200 mais à f/2.8 et avec un vrai piqué!

Solution très intéressante sur le plan qualitatif et même quantitatif (deux objos et c'est tout), c'est aussi ce que je pensais faire. J'ai déjà le 18-50 2.8, mais le prix du 50-150, apparemment très bon, rebute un peu.

Je fais deux petits hors-sujet :

1/ Je tiens à préciser que le 18-50 est un peu mou sur les côtés, avec un centre excellent. Je m'en suis rendu compte sur le 400D que je viens d'acheter, alors que c'est passé inaperçu sur mon antique D30.

2/ Quelqu'un a parlé plus haut de 70-300 : quelle marque ? Quelle modèle ? Je suis intéressé...

[scalp007]

Personnellement, je ne vois pas non plus l'intérêt d'acheter un appareil réflex pour utilisé un seul objectif et en plus un 18-200. Comme dit précédement cet objo est passe partout mais apparement a 18 pas mal de distortion et en téléobjectif c'est vraiment pas très lumineux. En achetant mon réflex, j'étais aussi comme toi, vouloir un seul objectif histoire de pas changer, c'est le coté pratique mais au final les photos seront moins bien q'un bon bridge et ton appareil te coutera beaucoup plus cher. Moi j'ai opté pour 2 objectifs qui se complètent, c'est un choix.

Je te conseil un bridge, tu auras de bien meilleures photos et tu paiera quelque centaine d'euro moins cher. Fuji en fait de très bon apparemment

Bonjour Sniperfox,

Merci pour ton post mais comme indiqué un peu plus haut mon choix a déjà été pris. Je suis en partie d'accord avec toi sur ta remarque sur un Bridge (j'avais d'ailleurs un bridge Panasonic Leica avant d'acheter mon 350D) mais mon critère n°1 qui a justifié mon passage en Reflex a été la rapidité de prise de vue. Enfin sur le fait d'exploiter plusieurs objectifs je te rejoint parfaitement, je vais acheter prochainement un objectif dédié pour mes prises de vues en intérieur.
Dernier point, pour mon voyage en Tunisie (la semaine dernière), l'environnement était très lumineux mais également très poussièreux, le Sigma a été convenable pour mon exigence en photographie, il m'a aussi permis de ne pas changer d'objectifs dans la poussière (et le 350D n'a pas de nettoyage du capteur CCD comme le 400D) !


Au passage j'en profite pour vous donner une photo prise avec le SIGMA dans un Oasis de Montagne en Tunisie. Cette photo est un montage sur la base de 3 photos.

CANON 350D + Objectif Sigma 18-200
1/500s - F/14 - 18mm - 400 ISO (x3 photos)

Merci à tous pour vos conseils et @+

Sylvain