Conseil / remplacer ou non 28-105

[halmyar]

Bonjour,

[...]AF super lent[...]Après pour l'animalier c'est pas trop gênant...

Uniquement si tu photographies des éléphants qui dorment.

J'ai un 70-300 IS et j'ai eu du mal à photographier un cygne qui nageait à quelques mètres devant moi. Je ne suis pas expert mais quand tu loupes des photos aussi facile que ça parce que l'AF ne voit rien, c'est ralant. Enfin, ça vient peut-être de moi mais avec le 70-200 4, je n'ai jamais eu ce genre de problème. L'AF est très rapide. L'IS ne rectifie pas un AF lent, malheureusement.

A+

[floanne]

Bonjour,



Uniquement si tu photographies des éléphants qui dorment.

J'ai un 70-300 IS et j'ai eu du mal à photographier un cygne qui nageait à quelques mètres devant moi. Je ne suis pas expert mais quand tu loupes des photos aussi facile que ça parce que l'AF ne voit rien, c'est ralant. Enfin, ça vient peut-être de moi mais avec le 70-200 4, je n'ai jamais eu ce genre de problème. L'AF est très rapide. L'IS ne rectifie pas un AF lent, malheureusement.

A+

Ha ok...
:surprise:


Bon ben c'est très gênant alors ! Je ne savais pas que c'était à ce point lol

++Florent.

[Helios]

Ha ok...
:surprise:


Bon ben c'est très gênant alors ! Je ne savais pas que c'était à ce point lol

++Florent.

Mouais ça m'étonne tout de même énormément, ne te fie pas à ce seul avis va

[silver_dot]

Bonjour,



Uniquement si tu photographies des éléphants qui dorment.

J'ai un 70-300 IS et j'ai eu du mal à photographier un cygne qui nageait à quelques mètres devant moi. Je ne suis pas expert mais quand tu loupes des photos aussi facile que ça parce que l'AF ne voit rien, c'est ralant. Enfin, ça vient peut-être de moi mais avec le 70-200 4, je n'ai jamais eu ce genre de problème. L'AF est très rapide. L'IS ne rectifie pas un AF lent, malheureusement.

A+

Tu avais fait l'AF sur le cygne?

[halmyar]

Oui, sur le cygne en mode Ai Servo.

[halmyar]

Oups, j'ai l'impression que ça dérape.

Ma petite histoire, c'était simplement pour illustrer le fait que l'AF du 70-200 4 L est plus rapide que celui du 70-300 IS. Il ne faut pas en conclure que le 70-300 Is ne permet pas de faire de photo nette. Et, puis ça montre certainement davantage mon incompétence dans ce genre de photo qu'autre chose. Pour résumer sans crtitiquer le matériel, je dirais que je suis plus à l'aise avec le 70-200 4 L qu'avec le 70-300 IS malgrès le stabilisateur.

Voilà, j'espère que cela nuance mon premier message.

[silver_dot]

Oui, sur le cygne en mode Ai Servo.

le cygne était blanc, je supppse

y avait-il une partie du cygne suffisamment grand pour être pris en compte par un collimateur AF et surtout un point de référence pour l'AF offrant, outre la surface visée pour un collimateur tout en offrant un détail suffisamment contrasté pour verrouiller l'AF?


sans oublier non plus que le 70-200 est plus lumineux (ouvrant de deux valeurs diaphragme de plus que le 70-300IS), ce qui favorise son AF

[halmyar]

Je ne suis pas sûr d'avoir compris tout ce que tu as écris mais je suis d'accord avec toi sur le fait que le sujet manquait cruellement de contraste. Pour info, j'utilisais le collimateur central. C'est celui qui fonctionne le mieux en situation difficile, non ? Ou est-ce que cela n'a pas d'importance ?

Lorsque l'AF se met à "pomper", je suis un peu démuni. Ce qui ne m'est jamais arrivé avec le 70-200 4 L mais les circonstances et l'ouverture étaient certainement différentes. Le 70-300 IS ne permet pas de retouche du point manuel en mode AF alors c'est pas très pratique de devoir passer en mode manuel et de repasser en mode AF quand le point est à peu près bon. Les objectifs permettant la retouche du point en AF sont beaucoupl plus pratique dans ce genre de situation.