Conseil pour un objectif en complément du tamron 17 50

[sebd]

Bonsoir,
Personnellement, à part pour les ours à Yosemite, voire les écureuils (encore que, ils viennent presque te bouffer dans la main ...), je ne suis resté quasiment qu'avec le Sigma 18-50 F2.8. Disons qu'il représente 80% des photos que j'ai pu prendre.
Mais si tu as prévu beaucoup de balades (ce n'est pas ce qui manque dans tous les parcs, et ce n'était pas notre cas ...), alors oui, ça te sera très utile. Et pour ne pas jongler en permanence entre 2 objo, un 18-200 est le bon choix (par exemple le 18-200 OS de Sigma).
Bon voyage

[loubeto]

Merci pour vos réponses. C'est vrai que je me dis que le 17 50 devrait suffire, surtout à voir les focales utilisées dans les photos paysages qui sont postés sur le site ou pratiquement toutes sont effectuées avec des grands angles.

Cependant comme tu le dis justement, je pense effectivement qu'il y aura des balades dans des parcs mais bon celà justifie t'il une focale type 18 200 je ne sais pas. J'avoue que celà m'embête un peu de dépenser dans une focale de ce type juste pour un voyage alors que j'aimerais mieux garder mes deniers pour une bonne focale type 70 200 qui serait un bon compromis en ajout de mon 17 50 alors que j'ai peur que le sigma 18 200 fasse double emploi avec ma focale.

Le choix est difficile car je n'ai pas envie non plus de passer à côté de photo même si vous m'avez conforter et rassurer sur ce point.

C'est vrai que j'ai envie de garder mon argent pour une bonne focale canon et ne dépenser pour un objectif de milieu de gamme. J'ai pu voir des clichés avec les objectifs canon comme 24 105 ou 24 135 et je suis bleufé par la qualité des clichés..

Mon anniversaire arrivant un grand pas, j'ai bien envie de pousser mes proches à me faire ce fort jolie cadeau...

Sinon celà vaut le coup d'acheter d'occasion, dans les boutiques de Paris près de république?

En tout cas merci encore pour vos précieuses réponses. :clap: