Conseil pour l'achat d'un Zoom Type 18-200/250

[elishae77]

Bon, encore de très bon conseils tous ça !!!

Mais bon, j'avais bien compris et Groux le confirme encore qu'il y a un monde entre vous et moi !!! Vous êtes des fondus, pointilleux.
Moi effectivement je suis loin de tous ça, alors quand je lis toutes vos réponses certaines comme celle de Groux sont du chinois (même si j'ai une faible idée).

Vous me dites que le 18-55IS serait le meilleur compromis par rapport à un tamron 18-250 mais il ne fait les mêmes choses ???(Zoom)
(info je n'ai plus mon canon 55-250)

Bon je pense que je vais faire l'acquisition quand même de ce fameux Tamron 18-250 dans un premier temps et je verais bien. Groux, je n'ai pas envie de me tourner vers un bridge pour le moment (peut être dans l'avenir, je te tiens au courant).
Ensuite je vais me renseigner sur Canon 18-55IS why not.

Aussi quel objectif conseillez vous pour des photos de nuit?

Ici un lien de quelques photos de nuit.

MobileMe Gallery

[minik]

Aussi quel objectif conseillez vous pour des photos de nuit?

un trepied

[C4sper]

Si si, j'ai 27 cm entre la patte et le haut et j'ai 17 cm entre la mise au point et la patte, franchement tu est de mauvaise foi, donc j'ai shouté entre 3 et 4 métres à 6,3 cela me fait une zone net entre 5 et 9 cm.
Et ne me dit pas non plus que tu n'a jamais vu portrait avec un oeil flou et un net.

ce qui me plait pas c'est se type phrase:

"Bref, un objo qu'on ne peut en gros utiliser que dehors, par temps clair, à moins de trimballer son trepied ou un flash"

je tes prouvé que l'on pouvait faire une photo en intérieur sans flash et sans trépied, d'ailleurs cet objectif, l'a essayé personnellement

le fait d'extrapoler "un peu" est un moyen de montrer les faiblesses et lacunes d'un matériel. Ce matériel qui se veut universel l'est moins que cela est prétendu.

Pour ces protraits, oui, j'en ai déjà vu, et même avec un 1.8 pour tout t'avouer.

(Mais ce que je lis là ressemble à une remarque d'un membre qui disait qu'il est ammusant de voir les personnes proposer leur matos et le défendre corps et âme contre les autres objos, ne cédant presque rien aux autres... ammusant de lire ce topic sous cet angle.

Bon, encore de très bon conseils tous ça !!!

Mais bon, j'avais bien compris et Groux le confirme encore qu'il y a un monde entre vous et moi !!! Vous êtes des fondus, pointilleux.
Moi effectivement je suis loin de tous ça, alors quand je lis toutes vos réponses certaines comme celle de Groux sont du chinois (même si j'ai une faible idée).

Vous me dites que le 18-55IS serait le meilleur compromis par rapport à un tamron 18-250 mais il ne fait les mêmes choses ???(Zoom)
(info je n'ai plus mon canon 55-250)

Bon je pense que je vais faire l'acquisition quand même de ce fameux Tamron 18-250 dans un premier temps et je verais bien. Groux, je n'ai pas envie de me tourner vers un bridge pour le moment (peut être dans l'avenir, je te tiens au courant).
Ensuite je vais me renseigner sur Canon 18-55IS why not.

Aussi quel objectif conseillez vous pour des photos de nuit?

Ici un lien de quelques photos de nuit.

MobileMe Gallery

Pour les photos de nuit, un simple pied suffit et même un simple.

Le 18-55 IS est pour sa part très bon, surtout vu son prix.

[david]

C'est vraix, mais ça m'énèreve un pau, tout ce marketing, autour de la photo c'est comme les alims de pc.
Comme je l'ai dit plus haut, cet objectif le 18/200 même le 18/135 à été tres venté, et il était tres bien noté,.Alors je ne vois pas pourquoi aujourd'hui il serait nul, tout ça parce que le marketing canon est passé par la.
Alors je le redis cet objectif, est un objectif amateur, et que l'on peus même faire des photos avec, s'amuser, voir même apprendre, c'est tout......
Et franchement je ne vois pas ou est le problème

[C4sper]

C'est vraix, mais ça m'énèreve un pau, tout ce marketing, autour de la photo c'est comme les alims de pc.
Comme je l'ai dit plus haut, cet objectif le 18/200 même le 18/135 à été tres venté, et il était tres bien noté,.Alors je ne vois pas pourquoi aujourd'hui il serait nul, tout ça parce que le marketing canon est passé par la.
Alors je le redis cet objectif, est un objectif amateur, et que l'on peus même faire des photos avec, s'amuser, voir même apprendre, c'est tout......
Et franchement je ne vois pas ou est le problème

Enfin, il est possible d'apprendre avec n'importe quel objo, on peut apprendra aussi avec n'importe quoi comme objo qui se monte dessus. Même le pire M42 avec un système qui l'adapte sur une monture EF sans corriger le manque de map à l'infini...
On peut faire des photos avec tout, et apprendre avec tout. La question est de savoir si pour un même budget à peu près, il n'y a pas mieux. Et là je penses qu'un 18-55 IS et un 55-250 IS est un poil plus cher mais bien meilleur.

Et il est également possible de sortir de belles photos avec un compac, même ancien. La première photo dont je soit fiers à été prise avec un G3, ce n'est pas un foudre de guerre tout de même tu l'avoueras.

Pour recoller avec le sujet, je penses que parmi les 18-200 le canon est préférable (le moins mauvais). L'IS est de plus assez récent et la qualité optique acceptable.

[minik]

Comme je l'ai dit plus haut, cet objectif le 18/200 à été tres venté, et il était tres bien noté,.Alors je ne vois pas pourquoi aujourd'hui il serait nul, tout ça parce que le marketing canon est passé par la.

tu pourrai préciser ou il est très bien noté, car dans mes souvenirs j'ai jamais lu ça.

[david]

Tu n'a jamais vu de test du 135 et du 18/200, ici même j'ai encore le nom des pseudos dans la tête.
Puis il y a eu aussi des testss dans LA revue spécialisé, je regarde si je l'ai et je te donne le numéro

[minik]

Tu n'a jamais vu de test du 135 et du 18/200, ici même j'ai encore le nom des pseudos dans la tête.
Puis il y a eu aussi des testss dans LA revue spécialisé, je regarde si je l'ai et je te donne le numéro

sur le forum , non c'est vrai que je ne m'en rappelle pas ( mais j'ai eu des " absences " de quelques mois ).

Pour la revue ne t'embête pas a chercher, ca fait très longtemps que j'ai arrêté de faire confiance a leur tests.

[groux]

Si si, j'ai 27 cm entre la patte et le haut et j'ai 17 cm entre la mise au point et la patte, franchement tu est de mauvaise foi, donc j'ai shouté entre 3 et 4 métres à 6,3 cela me fait une zone net entre 5 et 9 cm.
Et ne me dit pas non plus que tu n'a jamais vu portrait avec un oeil flou et un net.

ce qui me plait pas c'est se type phrase:

"Bref, un objo qu'on ne peut en gros utiliser que dehors, par temps clair, à moins de trimballer son trepied ou un flash"

je tes prouvé que l'on pouvait faire une photo en intérieur sans flash et sans trépied, d'ailleurs cet objectif, l'a tu essayé personnellement

Qaund tu dit que tu as a 27cm entre la patte et le haut de la trompe, et 17 entre le ventre (ou tu a fait la mise au point) et la patte, je suppose que tu parles en hauteur.

Ce qui veut dire qu'il ne doit pas faire plus de 10cm d'épaisseur , et donc qu'il devrait en gros tenir en entier dans la zone de netteté de la photo.
Ton explication sur la profondeur de champ ne tient donc pas.

Maintenant, oui tu a prouvé que ça pouvait prendre une photo. Quant au résultat, franchement:


Si tu te satisfait de ça, tant mieux, mais moi ca me ferait mal d'avoir investi dans un reflex pour avoir un résultat digne de mon IXUS 2.1Mpixels de 2002.



Histoire de comparer, un petit test avec mon bridge:
Eclairage: ampoule a économie d'énergie + flash intégré du S5is
à main levée,à environ 2m50 192mm f/3.5 1/60s
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/img_0711.jpg

histoire d'enfoncer un peu le clou, à 3m: 432mm f/3.5 1/60s :
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/img_0711.jpg

Je ne te ferais pas l'affront d'en poster une au 135 f/2L.

Elishae77:
Au delà de tout le vocabulaire technique, ce que j'essaies de te faire comprendre, c'est que les objectifs du genre 18-250 ne sont pas de bonnes idées.
Les constructeurs sont obligés de faire trop de concessions sur la qualité pour pouvoir vendre un objectif avec une telle plage de focale à un prix abordable.

Il aurait mieux valu que tu gardes ton 55-250IS qui est très bien noté dans tous les tests, et remplacer ton 18-55 par son descendant, le 18-55IS, qui est du même tonneau que le 55-250.
Alors, oui, il faut changer d'objectif de temps en temps, mais en contrepartie, tu as une qualité d'images qui n'a rien à voir avec un éventuel 18-250.

C'est juste un conseil, mais je vois trop de gens déçus par leur reflex et leur mega-zom-a-tout-faire vendu avec empressement par le vendeur de la F..C, D..ty, ou Bou.....ger quand ils comparent leur photos avec celles d'un bon bridge, voire de certains compacts.

[david]

Tu est vraiment culoté, tu ose même pas mettre ta photo à 100%, mauvaise foi quand tu nous tiens.
De plus je te confirme pour mes 10 cm
Puis tu à quoi contre *****???? je te signal que le 70/200 f2,8 est à 1399 euros chez eux.

[groux]

Bon écoutes, tu commences à être pénible a essayer de te rattraper aux branches.

Le résultat ne te saute pas aux yeux, que ton objectif donne un résultat minable à peine digne d'un compact 2mpix d'il y a 6 ou 7 ans?
et ce en pleine journée et malgré l'apport d'un flash?

Tu veut vraiment voir un crop 100% du résultat de mon bridge? je te fait ça en rentrant ce midi, mais je te préviens tu va pleurer quand tu va voir la différence.

et toi, tu a quoi avec *****? t'es vendeur photo chez eux ou quoi?

Quant à la mauvaise foi:
toi même tu ne postes pas tes photos à 100%; Ta 1ere photo fait 800X533 , je doute que ce soit la résolution du 300D.

[david]

non je suis pas vendeur chez *****, mais ne critique pas des enseigne qui t'offre des prix introuvable sur un tel objectif, tu sais qu'il soit vendu chez ***** ou une superbe enseigne photo, c'est le même.
Par contre oui je veux bien un crop. parce que tu vois moi non plus je ne suis pas convaincu de ton bridge, et je doute fort que je pleure.
Mais bon on tourne en rond est je crois que l'on peu mettre un terme à cette discutions, qui au final ne sert à rien.

[minik]

Tu est vraiment culoté, tu ose même pas mettre ta photo à 100%, mauvaise foi quand tu nous tiens.
De plus je te confirme pour mes 10 cm
Puis tu à quoi contre *****???? je te signal que le 70/200 f2,8 est à 1399 euros chez eux.

ben c'est quand même pas une super affaire, rien que chez audiophil il est à 1049 euros + frais de port ( je ne connais pas leur frais de port ). chez digit photo a 1200

et en debut de mois pour ce prix la tu avais facilement un avec is au royaume uni.

[groux]

J'ai rien contre ***** en particulier, les autres sont pareils.
Les vendeurs sont en général parfaitements incompétents, en photo, et encore pire, en informatique.
Rares sont ceux qui connaisssent vraiment leur sujet et ne cherchent pas juste à vendre ce qui leur rapportera le plus de marge.

Quant au prix, laisses-moi rire:
le même objo est à 1194 sur ************.com , 1179 sur missnumerique, 1059 chez BKPhoto et lldifusion , qui sont tous des sites ou des boutiques françaises.
Alors si j'achètes pas mon matos chez eux, c'est pas parce que c'est *****, c'est qu'il est largement plus cher qu'ailleurs

pour les crops, tu m'excusera, mais ça a quand même une autre allure que ce que donne ton objectif :

[Angel06]

JE pense que sur ce forum il y a deux écoles.

La première : Ceux qui débutent, qui ont d'autre priorité avant l'achat du dernier boitier à 6000€, ceux qui aiment voyager léger. J'entends par voyager le fait de faire une sortie photo pas forcement loin de chez sois, mais juste en ville, et qui ne veulent pas s'encombrer de 15 objectifs, 3 flashs, et 2 boitiers. Les personnes qui appartiennent à cette école ( j'en fais partis je critique pas hein..) rêvent surement de L ou autres, mais vu le prix, elles n'y pensent même pas. Et pour ces personnes la photo n'être peut être pas le seul passe temps qu'elles aient.

La deuxième : Ceux qui ont beaucoup d'expérience, qui font de la photo leur seul passe temps ou un travail. Elles ont toutes le dernier boitier qui te géolocalise tes photos, qui te les retouche tout seul et qui en plus te fait le café. Dessus elle mettent un 70 - 200 L DC OS IS tout ce que tu veux tant qu'il y a écrit "L" dessus.

De toute façon c'est pas le matériel qui fait la photo, sinon ça se saurait. Je me souviens d'un photographe qui travail avec un 35D et un Sigma 18-200 DC OS et deux flash dessus. Il vit de la photo, ça doit pas être des photos toutes floues qu'il fait.
De plus je suis certain que sur ce forum, certains prouraient prendre de meilleures photos avec un 18-200 qu'avec un 70-200 f/1.8.

Ne prennaient pas ce que j'ai dis méchamment, je critique personne, j'exagère un peu certe, mais je veux juste dire que pour quelqu'un qui aime la photo et qui veut un 18-200, bah qu'il fonce il ne pourra pas le regretter dessuite. Certes un L ou une focale fixe seront toujours mieux, mais c'est pas le même budjet ni même la même simplicité d'utilisation. Mais si cette personne continue dans la photo, elle investira plus tard si elle le peut. Je pense que quelqu'un qui veut prendre un 18-200 dois par contre s'équiper avec le fameux Canon 50 f/1.8 pour le portrait, ou l'interieur avec tata ginette.

Bon, ça fait un petit roman, mais j'ai dis ce que je pense, et c'est la même passion qui nous regroupe, pourquoi se prendre la tête pour des "cailloux" qui nous tiennent tant à coeur, qu'ils coûtent 100 ou 100 000 €.

Edit: Pour D***y, demandez leur pourquoi il y à une différence de prix de 70 entre le 70-300 nikon et le 70-300 APO canon (objectifs sigma)

Ils vous répondront que c'est pour la monture.... Vous pourrez bien rigolez :p

Angel

[groux]

Ben justement, quelqu'un qui aime la photo, et qui se rue sur un 18-200, il risque fort de le regretter.

J'ai déjà vu le cas, la personne était dégoutée d'avoir dépenser autant dans un reflex+objectif, pour sortir des photos moins belles que sa femme avec son petit Ixus.
De dépit, il a tout revendu.

Comme je l'ai déjà dit, les constructeurs sont obligés de faire trop de compromis sur la qualité pour pouvoir vendre un zoom à grande plage de focale à petit prix.

Si on veut un truc à tout faire, avec une grande plage de focale, il y a un truc qui sait très bien le faire: le bridge.
Simplement parceque sa plage de focale n'est en fait pas si grande que ça: l'objectif du S5is, c'est un 6-72mm réels.
C'est beaucoup plus simple à concevoir qu'un objectif du genre 18-200 qui doit intégrer les contraintes du grand angle et des longues focales.

Si on arrive à un équivalent 432mm sur le S5, c'est simplement par le fait du facteur de crop énorme de son capteur: 6X .

Et d'autre part, c'est vraiment dommage de mettre de tels optiques sur un boitier, alors qu'on a maintenant en entrée de gamme des objectifs etonnament bons comme le 18-55IS et le 55-250IS

[Jack]

Et j'ajoute au débat le nouveau Sigma 18-250 stabilisé et HSM... Ils n'arrêtent jamais...:
Sigma launches 18-250mm DC OS HSM lens: Digital Photography Review