Conseil pour l'achat d'un Zoom Type 18-200/250

[david]

edit:
Excuses-moi, mais regardes la patte avant droite de ton éléphant ainsi que la trompe, et dis moi si tu trouves ça net :blink: .

Attends je suis à 200mm, un crop à 100%, photo prise sans pieds à l'interieur, la mise au point est faite sur le corps, de plus je ne suis pas en face, c'est Obligé qu'il y ai des zones floues.
Tout comme si tu fait un portrait au 50 à 1,4 mise au point sur l'oeil droit, le gauche sera flou, je ne t'apprends rien.........
Par contre, je suis d'accord avec toi pour dire que vu qu'il a le 55-550, le 18-55is serait le meilleur compromis.

[minik]

Sinon je suis d'accord avec toi pour dire que vu qu'il a le 55-250, le 18-55is serait le meilleur compromis.

pour ça je crois qu'on es tous d'accord.

[groux]

Attends je suis à 200mm, un crop à 100%, photo prise sans pieds à l'interieur, la mise au point est faite sur le corps, de plus je ne suis pas en face, c'est Obligé qu'il y ai des zones floues.
Tout comme si tu fait un portrait au 50 à 1,4 mise au point sur l'oeil droit, le gauche sera flou, je ne t'apprends rien.........
Par contre, je suis d'accord avec toi pour dire que vu qu'il a le 55-550, le 18-55is serait le meilleur compromis.

CQFD: en intérieur, même avec flash , c'est vraiment pas top à main levée, et il faudrait utiliser un trepied. C'est pas ce que j'appelles polyvalent.

Pour info,selon dofmaster à 4m, 200mm et f/6.3, tu a 10cm de pdc, et ce qui est en dehors de la zone nette devient flou progressivement.

Je sais pas combien ton elephant mesure, mais je doute qu'entre la trompe qui semble plus en avant, et la patte avant droite tu aie une distance bien supérieur à ces 10cms qui expliquerait un tel flou.
Et pas besoin d'un crop 100% pour le remarquer.

Et ne compare pas avec un 50mm f/1.4 en portrait: dans ce cas là tu es en gros à 1m de la personne, ce qui donne à f/1.4 une PDC de 2cm. Là je veut bien croire que tu aie du flou.

[david]

Si si, j'ai 27 cm entre la patte et le haut et j'ai 17 cm entre la mise au point et la patte, franchement tu est de mauvaise foi, donc j'ai shouté entre 3 et 4 métres à 6,3 cela me fait une zone net entre 5 et 9 cm.
Et ne me dit pas non plus que tu n'a jamais vu portrait avec un oeil flou et un net.

ce qui me plait pas c'est se type phrase:

"Bref, un objo qu'on ne peut en gros utiliser que dehors, par temps clair, à moins de trimballer son trepied ou un flash"

je tes prouvé que l'on pouvait faire une photo en intérieur sans flash et sans trépied, d'ailleurs cet objectif, l'a tu essayé personnellement

[elishae77]

Bon, encore de très bon conseils tous ça !!!

Mais bon, j'avais bien compris et Groux le confirme encore qu'il y a un monde entre vous et moi !!! Vous êtes des fondus, pointilleux.
Moi effectivement je suis loin de tous ça, alors quand je lis toutes vos réponses certaines comme celle de Groux sont du chinois (même si j'ai une faible idée).

Vous me dites que le 18-55IS serait le meilleur compromis par rapport à un tamron 18-250 mais il ne fait les mêmes choses ???(Zoom)
(info je n'ai plus mon canon 55-250)

Bon je pense que je vais faire l'acquisition quand même de ce fameux Tamron 18-250 dans un premier temps et je verais bien. Groux, je n'ai pas envie de me tourner vers un bridge pour le moment (peut être dans l'avenir, je te tiens au courant).
Ensuite je vais me renseigner sur Canon 18-55IS why not.

Aussi quel objectif conseillez vous pour des photos de nuit?

Ici un lien de quelques photos de nuit.

MobileMe Gallery

[minik]

Aussi quel objectif conseillez vous pour des photos de nuit?

un trepied

[C4sper]

Si si, j'ai 27 cm entre la patte et le haut et j'ai 17 cm entre la mise au point et la patte, franchement tu est de mauvaise foi, donc j'ai shouté entre 3 et 4 métres à 6,3 cela me fait une zone net entre 5 et 9 cm.
Et ne me dit pas non plus que tu n'a jamais vu portrait avec un oeil flou et un net.

ce qui me plait pas c'est se type phrase:

"Bref, un objo qu'on ne peut en gros utiliser que dehors, par temps clair, à moins de trimballer son trepied ou un flash"

je tes prouvé que l'on pouvait faire une photo en intérieur sans flash et sans trépied, d'ailleurs cet objectif, l'a essayé personnellement

le fait d'extrapoler "un peu" est un moyen de montrer les faiblesses et lacunes d'un matériel. Ce matériel qui se veut universel l'est moins que cela est prétendu.

Pour ces protraits, oui, j'en ai déjà vu, et même avec un 1.8 pour tout t'avouer.

(Mais ce que je lis là ressemble à une remarque d'un membre qui disait qu'il est ammusant de voir les personnes proposer leur matos et le défendre corps et âme contre les autres objos, ne cédant presque rien aux autres... ammusant de lire ce topic sous cet angle.

Bon, encore de très bon conseils tous ça !!!

Mais bon, j'avais bien compris et Groux le confirme encore qu'il y a un monde entre vous et moi !!! Vous êtes des fondus, pointilleux.
Moi effectivement je suis loin de tous ça, alors quand je lis toutes vos réponses certaines comme celle de Groux sont du chinois (même si j'ai une faible idée).

Vous me dites que le 18-55IS serait le meilleur compromis par rapport à un tamron 18-250 mais il ne fait les mêmes choses ???(Zoom)
(info je n'ai plus mon canon 55-250)

Bon je pense que je vais faire l'acquisition quand même de ce fameux Tamron 18-250 dans un premier temps et je verais bien. Groux, je n'ai pas envie de me tourner vers un bridge pour le moment (peut être dans l'avenir, je te tiens au courant).
Ensuite je vais me renseigner sur Canon 18-55IS why not.

Aussi quel objectif conseillez vous pour des photos de nuit?

Ici un lien de quelques photos de nuit.

MobileMe Gallery

Pour les photos de nuit, un simple pied suffit et même un simple.

Le 18-55 IS est pour sa part très bon, surtout vu son prix.

[david]

C'est vraix, mais ça m'énèreve un pau, tout ce marketing, autour de la photo c'est comme les alims de pc.
Comme je l'ai dit plus haut, cet objectif le 18/200 même le 18/135 à été tres venté, et il était tres bien noté,.Alors je ne vois pas pourquoi aujourd'hui il serait nul, tout ça parce que le marketing canon est passé par la.
Alors je le redis cet objectif, est un objectif amateur, et que l'on peus même faire des photos avec, s'amuser, voir même apprendre, c'est tout......
Et franchement je ne vois pas ou est le problème

[C4sper]

C'est vraix, mais ça m'énèreve un pau, tout ce marketing, autour de la photo c'est comme les alims de pc.
Comme je l'ai dit plus haut, cet objectif le 18/200 même le 18/135 à été tres venté, et il était tres bien noté,.Alors je ne vois pas pourquoi aujourd'hui il serait nul, tout ça parce que le marketing canon est passé par la.
Alors je le redis cet objectif, est un objectif amateur, et que l'on peus même faire des photos avec, s'amuser, voir même apprendre, c'est tout......
Et franchement je ne vois pas ou est le problème

Enfin, il est possible d'apprendre avec n'importe quel objo, on peut apprendra aussi avec n'importe quoi comme objo qui se monte dessus. Même le pire M42 avec un système qui l'adapte sur une monture EF sans corriger le manque de map à l'infini...
On peut faire des photos avec tout, et apprendre avec tout. La question est de savoir si pour un même budget à peu près, il n'y a pas mieux. Et là je penses qu'un 18-55 IS et un 55-250 IS est un poil plus cher mais bien meilleur.

Et il est également possible de sortir de belles photos avec un compac, même ancien. La première photo dont je soit fiers à été prise avec un G3, ce n'est pas un foudre de guerre tout de même tu l'avoueras.

Pour recoller avec le sujet, je penses que parmi les 18-200 le canon est préférable (le moins mauvais). L'IS est de plus assez récent et la qualité optique acceptable.

[minik]

Comme je l'ai dit plus haut, cet objectif le 18/200 à été tres venté, et il était tres bien noté,.Alors je ne vois pas pourquoi aujourd'hui il serait nul, tout ça parce que le marketing canon est passé par la.

tu pourrai préciser ou il est très bien noté, car dans mes souvenirs j'ai jamais lu ça.

[groux]

Si si, j'ai 27 cm entre la patte et le haut et j'ai 17 cm entre la mise au point et la patte, franchement tu est de mauvaise foi, donc j'ai shouté entre 3 et 4 métres à 6,3 cela me fait une zone net entre 5 et 9 cm.
Et ne me dit pas non plus que tu n'a jamais vu portrait avec un oeil flou et un net.

ce qui me plait pas c'est se type phrase:

"Bref, un objo qu'on ne peut en gros utiliser que dehors, par temps clair, à moins de trimballer son trepied ou un flash"

je tes prouvé que l'on pouvait faire une photo en intérieur sans flash et sans trépied, d'ailleurs cet objectif, l'a tu essayé personnellement

Qaund tu dit que tu as a 27cm entre la patte et le haut de la trompe, et 17 entre le ventre (ou tu a fait la mise au point) et la patte, je suppose que tu parles en hauteur.

Ce qui veut dire qu'il ne doit pas faire plus de 10cm d'épaisseur , et donc qu'il devrait en gros tenir en entier dans la zone de netteté de la photo.
Ton explication sur la profondeur de champ ne tient donc pas.

Maintenant, oui tu a prouvé que ça pouvait prendre une photo. Quant au résultat, franchement:


Si tu te satisfait de ça, tant mieux, mais moi ca me ferait mal d'avoir investi dans un reflex pour avoir un résultat digne de mon IXUS 2.1Mpixels de 2002.



Histoire de comparer, un petit test avec mon bridge:
Eclairage: ampoule a économie d'énergie + flash intégré du S5is
à main levée,à environ 2m50 192mm f/3.5 1/60s
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/img_0711.jpg

histoire d'enfoncer un peu le clou, à 3m: 432mm f/3.5 1/60s :
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/img_0711.jpg

Je ne te ferais pas l'affront d'en poster une au 135 f/2L.

Elishae77:
Au delà de tout le vocabulaire technique, ce que j'essaies de te faire comprendre, c'est que les objectifs du genre 18-250 ne sont pas de bonnes idées.
Les constructeurs sont obligés de faire trop de concessions sur la qualité pour pouvoir vendre un objectif avec une telle plage de focale à un prix abordable.

Il aurait mieux valu que tu gardes ton 55-250IS qui est très bien noté dans tous les tests, et remplacer ton 18-55 par son descendant, le 18-55IS, qui est du même tonneau que le 55-250.
Alors, oui, il faut changer d'objectif de temps en temps, mais en contrepartie, tu as une qualité d'images qui n'a rien à voir avec un éventuel 18-250.

C'est juste un conseil, mais je vois trop de gens déçus par leur reflex et leur mega-zom-a-tout-faire vendu avec empressement par le vendeur de la F..C, D..ty, ou Bou.....ger quand ils comparent leur photos avec celles d'un bon bridge, voire de certains compacts.