+1 avec Vast...

Le 17-50 F2.8 VC de Tamron est bien... pas top... mais bien! (surtout au regard de son prix)
VC : c'est la version stabilisé ; un peu plus cher, mais quand on débute, ça peut aider....
Il est très bien pour du payasge à 17mm, du "reportage" à 35mm et ça commence à le faire pour portrait à 50mm...!
Seuls inconvenients : pas top à pleine ouverture (nickel dès F3.5), son AF est un peu lent et assez bruyant, et la bague de zoom est un peu dure... masi rien de redibitoire!

Pour du portrait 85mm c'est mieux (que 50mm)... mais pour du "portraits mais de loin sans que l'on sache que je prenne des photos" je pense que ça peut etre encore un peu court... Pour du portrait "volé" je pense que 100, voir 150mm... voir même, dans certains cas, si tu veux que le portrait "volé" soit en plus sérré, il m'arrive de monté à 200mm... parcontre, pour avoir une bonne ouverture à 200mm, tu serra dans l'obligation de "vendre un rein"!!!

Un petit couple 17-50 F2.8 + 55-250 F4-5.6 peut être un bon choix...

Sinon un zoom très répendu chez les Nikonnistes, plus que chez les Canonistes (il me semble...) c'est le 15-85mm F4-5.6 mais il est assez cher et son ouverture n'est pas "top"!

Après, coté focale fixe, le 85mm très bien pour du portrait... mais, même si certains se targe de faire du paysage à des focale au delà de 100mm, je pense que ça reste principalement un objectif de portrait...
C'est vrai que le canon EF50mm 1.8 est un peu long et le gain de luminosité de son ouverture 1.8 est englouti par son manque de stabilisation... mais vu son prix!!! (la grande ouverture te permettra au moins de travailler avec de faible profondeur de champ)
Un 35mm serait pas mal coté focale, mais il coute plus de 3fois plus cher....
Un bon compromis sur le prix et la focal pourrait-être le 40mm F2.8 pancake...?

Mais malheureusement la photographie est une passion qui demande de très bonne relation avec son banquier...!!!

Ciao

DB.