Merci pour vos renseignements mais vous me tendez la perche pour d'autres questions :-)

Vous connaissez tous je suppose les "on dit" et ces clichés qui sont véhiculés dans tous les domaines. Dans les "on dit" de la photographie, je m'étais entendu dire que la qualité des Sigma et Tamron était inférieure aux optiques Canon. Est-ce vrai ? Je vois souvent une grosse différence de prix entre Sigma et Canon et une différence encore plus grosse avec Tamron.

Si je reprends vos suggestions, je trouve:
Sigma 18-50: 399 euros
Canon 17-40L: 731 euros
Canon 17-55: 1046 euros
Canon 17-85: 428 euros (avec opération cashback)
Tamron 17-50: 400 euros
Les différences sont énormes ! Je peux d'emblée écarter le 17-55 de Canon, il est hors budget mais les autres restent à ma portée.

Est-ce que la différence de taille de l'objectif peut être chiffrée en terme d'apport de lumière ? Je pensais acquérir au moins un 67mm pour laisser rentrer un max de lumière mais si vous me dites que ça n'a que très peu d'effet, je vais devoir réviser mon point de vue.

Je vais deux fois par an des voyages dans de superbes paysages et quand je reviens chez moi pour regarder mes photos, je suis souvent déçu par la qualité (au niveau des détails) parce que le 18-55 ne me réserve pas que de bonnes surprises. Pour les photos de nuit, les défauts ont tendance à s'effacer mais en plein jour là dès que les conditions de lumière sont un peu difficiles, ça devient vite vraiment mauvais. J'ai donc besoin d'une meilleure ouverture pour la lumière, un meilleur contraste de couleur et nettement moins d'aberration chromatique :-) Ca existe ? :-)