Ne pas oublier le coefficient multiplicateur du 500D qui équivaut a X1,6, donc 320 pour 200mmm soit travailler au minimum au 1/300 éme
Version imprimable
Ne pas oublier le coefficient multiplicateur du 500D qui équivaut a X1,6, donc 320 pour 200mmm soit travailler au minimum au 1/300 éme
ça change rien du tout l'aps-c est un crop du 24x36, la focale est la même. Un 200mm ne se "transforme" pas comme l'affirment beaucoup en un 320mm, ça fait juste un crop qui donne un cadrage correspondant à ce que donnerait un cadrage avec un 24x36 et une focale de 320mm.
+1 avec Rem, un 200 reste un 200.
De plus si sevstef, n'a jamais touchée à un 24X36, ça ne va faire que l'embrouiller pour rien.
jurasik n'a pas dit que le 200mm devient un 320mm sur le 500D, mais qu'il faut tenir compte du coefficient multiplicateur de 1.6 pour la vitesse d'obturation , nuance !
Il n'empêche que la vitesse de sécurité est bien 1 / (focale à cadrage équivalent au 24x36) --> soit sur APS-C : 1 / (focale x 1,6) --> ce qui donne bien 1/320ème de seconde pour une focale de 200 mm comme l'a écrit jurasik. ;)
Donc, qu'on ait déjà touché à un 24x36 ou pas, ça ne change rien au fait qu'il ne faut pas oublier d'inclure le facteur 1,6 dans le calcul sur un APS-C.
Une fois qu'on a compris la gymnastique, ça ne pose plus de problème.
Edition : devancé par Kinggarden. ;)
Faut vous mettre d'accord les cocos, si c'est un crop, pas de vitesse à adapter. Quand je crop une photo elle ne devient pas floue hein...
la remarque pour "ceux qui" n'était pas pour jurassik mais suite à une discussion sur un 24mm qui se transformait en 35mm...
Le débat n'en finira jamais avec cette "légende".....
Et sur le terrain, vous l'appliquez cette "marge de sécurité"?
Pas moi, et pourtant, j'en est fait de la tof depuis 2004
C'est un principe de base pour éviter les flous de bougé, personne n'est obligé de l'appliquer.
Mais ce n'est pas une légende.
Ça dépend aussi des photos, c'est moins utile pour le paysage que pour le sport par exemple.
Ah ben déjà que je dois essayer de me débrouiller pour comprendre les différents réglages à faire en fonction de la photo que je désire prendre, mais alors j vous dis franchement que je suis perdue et que donc je ne rentrerai pas dans le débat ;) !!!
Quelle vitesse adopteriez vous avec un SX20 IS (focales de 5 à 100 mm soit équivalent 24x36 : 28 à 560 mm), à fond de focale, sans tenir compte d'une stabilisation éventuelle ? 1/100 ou 1/560 ?
Ceux qui répondent 1/100 ne sont pas prêts d'avoir des photos nettes au 1/100 de seconde avec un cadrage équivalent à un EF 600mm F/4 sur un 5D ! ;)
Si la réduction du capteur avec une réduction proportionnelle des focales permettait de poser plus longtemps en évitant naturellement le flou de bougé, ça se saurait.
Le problème du flou de bougé, ce n'est pas la focale, c'est l'angle de champ, et le micro-champ balayé pendant le temps de pose. Et à partir du moment, où l'angle vu (en °) est le même sur 2 appareils, la vitesse limite est peu ou prou la même à taille de visionnage identique (augmentant même sensiblement avec les densités de pixels si on regarde à 100%, puisque le capteur détaillera plus le micro-mouvement).
Le confusion et la gueguerre entre ceux qui posent à 1/F sur APS-C et les autres vient du fait que la différence entre les 2 vitesses théoriques n'est que de 1,6x et que chacun d'entre nous pose peut poser plus ou moins longtemps sans flou de bouger. Ainsi, certains peuvent largement poser à 1/F avec un APS-C, et même surement moins. D'autres auront besoin d'obturer 2x plus vite que cette vitesse, par sécurité, car ils ont la tremblotte. Bref, il y a trop peu d'écart entre ces 2 valeurs théoriques pour qu'il y ait consensus, car on est en plein dans la zone où tout le monde shoote à uen vitesse + ou -50% près... Les autres, ce sont les parkinsoniens, ou les tireurs d'élite. Ainsi, on lira toujours des gens qui shootent à 1/100 à 100mm sur APS-C. Concernant les autres formats de capteur, et notamment les compacts, la différence est beaucoup plus importante, et les raisonnements donc plus faciles à mener. Je suis curieux d'ailleurs de lire vos réponses.
J'ajoute que par exemple, sur un 10x15, la limite du flou de bougé sera la même quelque soit l'appareil, puisque, le facteur limitant, c'est le format de visionnage et le pouvoir de séparation de nos yeux, pas le format de capteur, et pas la définition... La preuve, c'est qu'au dos de nos boitiers, il faut vraiment un méga flou de bougé pour qu'on s'en aperçoive. C'est pour ça aussi qu'une photo un peu loupée passe en 10x15 et pas en 50x75. Donc, tout ça est un peu plus compliqué qu'une association binaire 1/F=bien, <1/F=pas bien.
En conclusion, cette vitesse 1/F n'est qu'un ordre d'idée, ce qui fait que d'en débattre n'a pas vraiment de sens, n'étant ni une règle, ni une contrainte, et étant fortement variable d'un individu à l'autre.
Quelqu'un m'a laissé sous entendre que le 55-250 ne lui convenait pas pour l'extérieur (en précisant qu'il fait bcp de photo sportive), j'espère ne pas être déçue car tout le monde ici avait l'air d'accord sur le fait que c etait un objectif avec un bon rapport qualité/prix :s
Bah, les "sportifs", ils veulent un AF très rapide et une grande ouverture car on manque souvent de lumière pour obturer suffisament vite dans un stade (ou en intérieur). Si tu n'es pas dans ce cas, ça devrait bien se passer ;)
ben vu la montée iso du 500d, pas de souci pour faire des tofs en extérieur avec le 55-250....
Me voila rassurée puisque mon but n'est pas du tout de prendre ce genre de photos....merci merci !
Ah oui ! Alors là tu peux être doublement rassurée ! :DCitation:
Envoyé par sevstef
Tout à fait d'accord Kinggarden ! Bon apres midi à tous :)