conseil pour 6 nouveaux cailloux

[PhB]

Bonsoir à tous,

Je compte petit à petit me refaire niveau objectif. Je pense m'acheter ceci (tous chez canon) :

- 17-40mm f4 pas sûr)
- 24-70mm f2.8
- 100mm f2.8 macro
- 70-200mm f2.8
- 300mm f4 IS
- 500mm f4 IS (dans un future lointain)

J'ai un 350D pour l'instant que je comte remplacer par un 5D (d'où le doute sur le 17-40 peut-être trop UGA pour du paysage). Et je pense m'acheter un multiplicateur 1,4.
Je fais et j'aimerai faire beaucoup de macro, de photos d'animaux (mammifère, oiseaux) et beaucoup de paysage.

Qu'en pensez vous ? est-ce trop pour ces activités, dois-je réduire le nombre d'objectifs si vous pensez qu'un ou plusieur me serait inutile ?

Merci pour vos réponse, bonne soiré.
Pierre

bjr Pierre : tout jeune et bcp d'ambitions ! Beau cocktail et je te souhaite d'atteindre tes buts

Dans ta liste le plus difficile sera surement de prioriser (budget), avec un 350D qui peut jouer les arbitres à une date inconnue et dont le remplaçant impactera le choix.
Je m'explique :
- si ton 350D lâche dans 6 mois et que tu le remplaces par un APS-C no problemo, seul le budget est "touché". Si tu lui trouves un 5D en remplacement, ça change les priorités dans les objos pcq le "coeff. 1.6x" utile en animalier disparait, mais la macro devient plus facile (viseur + grand et 24x36) :34: ;

- je propose que tu fasses p-e 2 plans : un avec un APS-C comme base (350D ou autre), le 2nd avec un FF. Gaffe aux formats de cartes (SD sur 450D, CF sur 5D) ! De là, tes objos vont se reclasser autrement selon tes usages. Classe tes usages, pour prioriser tes angles de vue, donc tes objos ;

- quant à ta liste, tu ne fais guère d'erreurs
J'ai eu un raisonnement proche, et j'ai commencé avec 400D, 17-50 et 70-200 ts deux f2.8. À l'usage, la 'coupure' entre les 2 objos, et pour mes usages, me gêne. J'avais prévu un 2x-xxx plus tard, il semble qu'il va arriver plus tôt. Hier, séance en f4 au lieu de f2.8 pour mesurer l'impact en intérieur. Résultat : pas dramatique, mais mode M et 200ISO obligés.

Ce que j'en ai conclu est que f2.8 est une priorité (lumière, PDC, fermer d'1 stop pour aller vers le rendu optimum), mais p.ex. entre le 24-70 f2.8 et le 24-105f4, ma préférence va aller sur le 24-105 car le range est plus confortable sur ces angles que le f2.8. Si j'ai besoin de f2.8, j'ai plusieurs options : 17-50 (pcq APS-C) ou fixe (85mm ou 50mm f1.8 ou moins).

Autre constat :
faire un sac avec des objos qui se complètent est précisément l'origine de mon manque : des objos qui se chevauchent n'est pas une mauvaise approche, loin de là, est ma 2nde conclusion.
La raison est que l'usage diffère et que le choix de l'objo doit se faire amha sur cette base. Ex. en meeting aérien, un 70-200 n'est pas très utile car tu seras soit à 200mm (et insuffisant d'ailleurs), soit 70mm sera trop serré. En meeting aérien amha, le meilleur couple est (p.ex.), 24-105 sur un FF + 400mm fixe sur un APS-C. Apn tjrs prêts, 2 usages, 2 couples, pas de changement d'objo, etc.

En animalier, un APS-C avec 300mm lumineux ça doit le faire. Le 500mm est si cher :34:
Le TC : utile pour quoi ? Un APS-C est un meilleur TC

Reste amha le plus délicat : les angles dits 'UGA' à 'télé court'. Car là tout dépend du boitier, d'ou ma 1ere proposition ...