conseil pour 6 nouveaux cailloux

[PhB]

Bonsoir à tous,

Je compte petit à petit me refaire niveau objectif. Je pense m'acheter ceci (tous chez canon) :

- 17-40mm f4 pas sûr)
- 24-70mm f2.8
- 100mm f2.8 macro
- 70-200mm f2.8
- 300mm f4 IS
- 500mm f4 IS (dans un future lointain)

J'ai un 350D pour l'instant que je comte remplacer par un 5D (d'où le doute sur le 17-40 peut-être trop UGA pour du paysage). Et je pense m'acheter un multiplicateur 1,4.
Je fais et j'aimerai faire beaucoup de macro, de photos d'animaux (mammifère, oiseaux) et beaucoup de paysage.

Qu'en pensez vous ? est-ce trop pour ces activités, dois-je réduire le nombre d'objectifs si vous pensez qu'un ou plusieur me serait inutile ?

Merci pour vos réponse, bonne soiré.
Pierre

bjr Pierre : tout jeune et bcp d'ambitions ! Beau cocktail et je te souhaite d'atteindre tes buts

Dans ta liste le plus difficile sera surement de prioriser (budget), avec un 350D qui peut jouer les arbitres à une date inconnue et dont le remplaçant impactera le choix.
Je m'explique :
- si ton 350D lâche dans 6 mois et que tu le remplaces par un APS-C no problemo, seul le budget est "touché". Si tu lui trouves un 5D en remplacement, ça change les priorités dans les objos pcq le "coeff. 1.6x" utile en animalier disparait, mais la macro devient plus facile (viseur + grand et 24x36) :34: ;

- je propose que tu fasses p-e 2 plans : un avec un APS-C comme base (350D ou autre), le 2nd avec un FF. Gaffe aux formats de cartes (SD sur 450D, CF sur 5D) ! De là, tes objos vont se reclasser autrement selon tes usages. Classe tes usages, pour prioriser tes angles de vue, donc tes objos ;

- quant à ta liste, tu ne fais guère d'erreurs
J'ai eu un raisonnement proche, et j'ai commencé avec 400D, 17-50 et 70-200 ts deux f2.8. À l'usage, la 'coupure' entre les 2 objos, et pour mes usages, me gêne. J'avais prévu un 2x-xxx plus tard, il semble qu'il va arriver plus tôt. Hier, séance en f4 au lieu de f2.8 pour mesurer l'impact en intérieur. Résultat : pas dramatique, mais mode M et 200ISO obligés.

Ce que j'en ai conclu est que f2.8 est une priorité (lumière, PDC, fermer d'1 stop pour aller vers le rendu optimum), mais p.ex. entre le 24-70 f2.8 et le 24-105f4, ma préférence va aller sur le 24-105 car le range est plus confortable sur ces angles que le f2.8. Si j'ai besoin de f2.8, j'ai plusieurs options : 17-50 (pcq APS-C) ou fixe (85mm ou 50mm f1.8 ou moins).

Autre constat :
faire un sac avec des objos qui se complètent est précisément l'origine de mon manque : des objos qui se chevauchent n'est pas une mauvaise approche, loin de là, est ma 2nde conclusion.
La raison est que l'usage diffère et que le choix de l'objo doit se faire amha sur cette base. Ex. en meeting aérien, un 70-200 n'est pas très utile car tu seras soit à 200mm (et insuffisant d'ailleurs), soit 70mm sera trop serré. En meeting aérien amha, le meilleur couple est (p.ex.), 24-105 sur un FF + 400mm fixe sur un APS-C. Apn tjrs prêts, 2 usages, 2 couples, pas de changement d'objo, etc.

En animalier, un APS-C avec 300mm lumineux ça doit le faire. Le 500mm est si cher :34:
Le TC : utile pour quoi ? Un APS-C est un meilleur TC

Reste amha le plus délicat : les angles dits 'UGA' à 'télé court'. Car là tout dépend du boitier, d'ou ma 1ere proposition ...

[Mikado12]

bjr Pierre : tout jeune et bcp d'ambitions ! Beau cocktail et je te souhaite d'atteindre tes buts

Avant tout merci beaucoup pour ton analyse, très utile pour moi j'ai besoin de conseil pour progresser et atteindre mes objectifs (devenir pro photo à l'étrangers, ou semi pro, dans un future "proche"...4 à 5ans)

- si ton 350D lâche dans 6 mois et que tu le remplaces par un APS-C no problemo, seul le budget est "touché". Si tu lui trouves un 5D en remplacement, ça change les priorités dans les objos pcq le "coeff. 1.6x" utile en animalier disparait, mais la macro devient plus facile (viseur + grand et 24x36)
- je propose que tu fasses p-e 2 plans : un avec un APS-C comme base (350D ou autre), le 2nd avec un FF

Je crois que tu as raison sur ce point, et je n'y avais pas vraiment pensez, je voulais garder mon 350D mais c'est vrai qu'il pourrait devenir complémentaire au 5D pour éviter de changer d'objectif et de profiter du recadrage du capteur.

p.ex. entre le 24-70 f2.8 et le 24-105f4, ma préférence va aller sur le 24-105 car le range est plus confortable sur ces angles que le f2.8.

Dans ma liste j'ai le projet de prendre un 70-200 f2.8 pour les paysages, les portraits le reportages comme un objectif à tout faire, donc ta préférence pour le 24-105 contre le f2.8 de l'autre n'est pas de mon avis car avec c'est deux objectifs je garde le f2.8 et un range plus important.

Merci encore pour ton avis, je suis d'accord avec toi pour obtimiser deux boitiers, le 350D pour les longues focal avec son recadrage et le 5D pour les GA et trans pour le confort du 24x36. Mais le 5D à quand même une qualité d'image superbe et ne pas l'utiliser avec le 300f4 qui est extra me frustrera peut-être un peu. Donc je pense que pour privilégier la réativité et rapidité les deux seront sortie sinon que le 5D.

[PhB]

Dans ma liste j'ai le projet de prendre un 70-200 f2.8 pour les paysages, les portraits le reportages comme un objectif à tout faire, donc ta préférence pour le 24-105 contre le f2.8 de l'autre n'est pas de mon avis car avec c'est deux objectifs je garde le f2.8 et un range plus important.

C'est précisément ce que je m'étais dit, sauf qu'à l'usage je me rends compte de 2 choses :
- le 70-200 devient mon fétiche, avec un complément théorique avec le 17-50 aussi f2.8 constant,
- j'avais comparé un 17-70 à 70mm et un 17-50 à 50mm : en magasin, il y a 1 pas d'écart pour cadrer pareil. J'ai opté pour le f2.8, et sans aucun regret auj. Je dis seulement que l'usage montre que la plage angulaire couverte est parfois plus importante que l'ouverture max. : concrètement, la coupure à 50-70mm me gêne souvent en intérieur, car 70mm est trop serré, et mettre le 17-50mm oblige à changer d'objo en milieu d'action . Hier j'ai testé mes pdv en f4 et ce que je pensais rédhibitoire ne l'est pas en prenant qq précautions, mais je perds 1 vitesse et il ne faudrait pas que la lumière descende.
Cela dit, j'ai envisagé un 50-xxx f2.8 : même constat. 50mm est parfois trop serré. Idéalement, il faudrait un 30-100mm, donc je n'ai finalement pas d'autre choix que viser un 2x-xxx. Cela dit Canon fait un 28-300L, mais f glissant. f constant est ma 2nde priorité après f2.8.

Mais c'est un avis qui vaut en face de mes usages , et n'enlève rien à la justesse du tien ! Je ne fais que part de mon expérience des derniers mois

[Mikado12]

Cela dit, j'ai envisagé un 50-xxx f2.8 : même constat. 50mm est parfois trop serré. Idéalement, il faudrait un 30-100mm, donc je n'ai finalement pas d'autre choix que viser un 2x-xxx. Cela dit Canon fait un 28-300L, mais f glissant. f constant est ma 2nde priorité après f2.8.

Encore merci de me faire part de ton expérience.
Pour ce que tu dit là, je dirais, dans ton choix d'avoir un zoom couvrant de nombreuse focal, que c'est domage d'un coté d'aller vers la "facilité" (pas de zoom à changer, bon c'est mieu pour le porte monaie) par un zoom qui fait tout car tu perds de la qualitée d'image. Peut-être que quand tu y penses comme ça, on peut se dire bon ça me sufira et c'est le cas. Seulement, et c'est pourquoi je veux changer de cailloux, quand tu as des conditions superbe, genre un cheuvreuil avec un soleil magnifique, mais un peut loin, donc tu monte ta focal du zoom qui fait tout. Mais le résultat (en tout cas pour moi tout le temps en ce moment) risque de beaucoup te dessevoir.

Après il y a des pour et des contres c'est vrai.
PS: pour le sac de 15-20kg je fais souvent des trecks sur plusieurs jours avec ce poids, donc c'est pas le premier de problème

[PhB]

Encore merci de me faire part de ton expérience.
Pour ce que tu dit là, je dirais, dans ton choix d'avoir un zoom couvrant de nombreuse focal, que c'est domage d'un coté d'aller vers la "facilité" (pas de zoom à changer, bon c'est mieu pour le porte monaie) par un zoom qui fait tout car tu perds de la qualitée d'image. Peut-être que quand tu y penses comme ça, on peut se dire bon ça me sufira et c'est le cas. Seulement, et c'est pourquoi je veux changer de cailloux, quand tu as des conditions superbe, genre un cheuvreuil avec un soleil magnifique, mais un peut loin, donc tu monte ta focal du zoom qui fait tout. Mais le résultat (en tout cas pour moi tout le temps en ce moment) risque de beaucoup te dessevoir.

Après il y a des pour et des contres c'est vrai.
PS: pour le sac de 15-20kg je fais souvent des trecks sur plusieurs jours avec ce poids, donc c'est pas le premier de problème

Oki bonne nlle pour le poids . P-e un bémol : ce que tu fais auj., c'est avant d'avoir ton matériel. Ce qui veut dire alors que tes 15-20kg vont devenir 20-25 ?


Comme c'est ton post au départ on va pas le 'dériver' vers mes besoins , mais compléter mon sac d'un 2x-1xx n'en retire pas les autres objos. Selon la sortie je prends 1 ou 2 objos, mais je cherche surtout à éviter de devoir changer, non pas pour la séance, mais pendant la séance. Et pour etre plus précis, certaines séances dynamiques genre sport (fiston au karaté p.ex.). Pour d'autres séances, moins dynamiques, (famille, urbain, animalier, etc.), changer d'objo n'est pas une gêne du tout ... tant qu'il ne pleut pas

[Mikado12]

Oki bonne nlle pour le poids . P-e un bémol : ce que tu fais auj., c'est avant d'avoir ton matériel. Ce qui veut dire alors que tes 15-20kg vont devenir 20-25 ?

Non je pense pas, à moins qu'il y est un grand évènement, ou genre un "portage" pour affuter pendant plusieurs jours.
Mais je m'arrèterai à 10 15Kg je pense pour garder une certaine mobilité !!

Merci encore à toi !!

[toma]

Le 40d + 300 te fait un equivalent 480mm, le 5d + 300 + tc 1.4 te fait un 420mm

Au niveau qualité d'image il faudrait comparer les 2..Je trouve que pour de l'animalier le 40d est bcp plus interessant, 6.5 images/sec, coef 1.6, rapidité de l'AF. Par contre pour tous les autres domaines, je trouve le 5d idéal!

[PhB]

.../... le 5D à quand même une qualité d'image superbe et ne pas l'utiliser avec le 300f4 qui est extra me frustrera peut-être un peu

Bien d'accord

[Do²]

merci beaucoup pour ton analyse, très utile pour moi j'ai besoin de conseil pour progresser et atteindre mes objectifs (devenir pro photo à l'étrangers, ou semi pro, dans un future "proche"...4 à 5ans)

Je crois que tu pars un peu dans tous les sens, et que les réponses qui te sont données te confortent dans ton délire plutôt que de vraiment t'aider...

C'est bien de vouloir devenir "pro", mais tu veux être quel genre de "pro" ?
Parce que tes besoins en matos seront complètement différents si tu fais du reportage, du sportif, de l'animalier...
Quel intérêt d'avoir un 16-35 si tu te retrouves dans un stade à shooter du footeux, quel intérêt d'avoir un 500mm si tu fais du reportage ou du paysage ?

Commence peut-être par changer de boitier, si tu en as les moyens et le besoin, choisis un bon objectif couvrant la majorité de tes sujets actuels, et vois venir.
Le reste c'est du fantasme...

(Surtout qu'envisager un 5D qui a déjà 3 ans, pour une activité professionnelle dans 4 ou 5 ans... ça me semble ne pas être une super idée...)

[jeje07]

Je crois que tu pars un peu dans tous les sens, et que les réponses qui te sont données te confortent dans ton délire plutôt que de vraiment t'aider...

idem

[Mikado12]

Parce que tes besoins en matos seront complètement différents si tu fais du reportage, du sportif, de l'animalier...
Quel intérêt d'avoir un 16-35 si tu te retrouves dans un stade à shooter du footeux, quel intérêt d'avoir un 500mm si tu fais du reportage ou du paysage ?

J'ai jamais parler de 16-35, peut-être du 17-40 mais j'ai précisé que j'hésitais encore beaucoup sur son intérêt avec un 5D où il n'y a pas de recadrage.

Aucune envie non plus de faire de la photo de foot ni de sport. Et j'ai bien mis à coté du 500 que c'était dans un future lointain pour dire que c'est plus un rêve qu'autre chose et qu'il viendra si un jours il viend dans mes main uniquement lorsque je serais sur d'en avoir besoin et d'être déjà dans la branche pro de la photo.

Commence peut-être par changer de boitier, si tu en as les moyens et le besoin, choisis un bon objectif couvrant la majorité de tes sujets actuels, et vois venir.
Le reste c'est du fantasme...

(Surtout qu'envisager un 5D qui a déjà 3 ans, pour une activité professionnelle dans 4 ou 5 ans... ça me semble ne pas être une super idée...)

Je trouve que pour commencer à bien se perfectionner le 5D est bien car pas trop chère et très performant. Alors que le 40D et en dessous et qu'acheter un 1D Mark III maintenant alors que je suis même pas sur d'être pro un jours serait comme tu dis plus du délire que de la sagesse.

Pour finir, j'aimerai devenir photographe pro dans l'animalier en grande partie mais aussi garder une certaine compétence dans les paysages (d'où le 24-70 et 70-200 (oui j'aime faire du paysage avec des longue focales)).
J'ai vue qu'il est quasiment impossible de devenir pro en France et j'aimerai profiter du fait que je vais partir travailler à l'étranger après mes études pour le devenir là-bas (un peu comme un photographe pro qui fait des voyages mais être permanent là-bas).

Après c'est un projet et s'il échout c'est pas grave je garderais toujours le plaisir à faire des photos. Le fait d'avoir envie d'acheter les objectifs suivant (sauf le 500mm je le répète) et un 5D n'est pas du délire. J'ai un projet, un rêve si je ne réussit pas tempis.

Merci de ton avis, j'attend que ça !! :o

[Do²]

Si c'est pour faire de l'animalier, pourquoi pas un 40D ou 1D mkII et y monter un 300 f/4 L IS ou un 400 f/5.6 L ?
(Tu peux même te choper un mkI qu'a un peu vécu dans les 400-600€, tu le fais réviser et il repart pour un tour... c'est super comme boitier pour se faire la main.)

Ca me semble déjà plus que correct "pour commencer à bien se perfectionner", plus adapté aussi, et vu que pour le moment t'es pas sûr de ton coup, ça me semble plus raisonnable et plus réalisable à court terme.

Pis ça fait déjà une chouette upgrade par rapport à ton matos actuel...
Que tu peux d'ailleurs garder pour faire du paysage.



Après si t'es l'étudiant le plus riche de France et que tu peux lacher 7000€ en matos photo sans bouffer des pattes pendant 10 ans ou vendre un organe au marché noir... fonce !
Je serais con de te dire le contraire (surtout vu mon propre matos), y a vraiment des trucs très sympas à utiliser dans la liste que tu proposes.

[Mikado12]

Si pourquoi pas un 40D ou 1D mkII

Pour le 40D, je préfères la qualitée d'image du 5D, que, d'après ce que j'ai pu lire est beaucoup plus haute que le 40D.

Pour le 1D mkII je n'y pensais pas c'est. Pourquoi me conseils tu de le préfèrer au 5D c'est vrai qu'il est moins chère mais qu'en est-il de la qualité ? je sais pas je le connais très mal.


Autre chose, j'aimerai aller vers le FF. J'ai vue des annonces d'occasions du 1Ds mkII à des prix proches du 5D. Pourriez vous me dire quel est le meilleur boitier le 5D ou le 1Ds mk II (pour l'animalier et le paysage) ?

Merci :o

[Do²]

Pour le 40D, je préfères la qualitée d'image du 5D, que, d'après ce que j'ai pu lire est beaucoup plus haute que le 40D.

Pour le 1D mkII je n'y pensais pas c'est. Pourquoi me conseils tu de le préfèrer au 5D c'est vrai qu'il est moins chère mais qu'en est-il de la qualité ? je sais pas je le connais très mal.


Autre chose, j'aimerai aller vers le FF. J'ai vue des annonces d'occasions du 1Ds mkII à des prix proches du 5D. Pourriez vous me dire quel est le meilleur boitier le 5D ou le 1Ds mk II (pour l'animalier et le paysage) ?

Merci :o

Ah bah, si t'as "pu lire que", ça doit être vrai...

Bon, c'est vrai que la qualité d'image du 5D est vraiment top, donc forcément, comparativement, celle du 40D doit pouvoir être qualifiée de moins bonne.
Mais dans ce cas, la qualité d'image du 5D est assurément moins bonne que celle du 1Ds mkIII, est-elle pour autant à la ramasse ?
Non, non.

Toujours est-il que le 40D est tout à fait convaincant pour la prise de vue animalière. Bonne construction et ergonomie, bon AF, facteur crop 1.6, 6.5fps, plus de moitié moins cher que le 5D...
C'est loin d'être un mauvais boitier.

Sinon pour le 1D mkII, c'est un tank, comme tous les 1D, et ça mitraille (8fps le mkII), comme tous les 1D...
Si je te le conseille, c'est parce qu'il sera sûrement plus adapté à la prise de vue animalière, facteur crop 1.3, il pourra sortir par tout temps, et sa cadence de prise de vue est nettement plus élevée que celle du 5D.

Sinon les prix en occaz pour un 1Ds mkII sont largement supérieurs à celui d'un 5D neuf... Ca va plus être entre 3000 et 4000€, selon age, état et nombre de clicks.
Mais tu te doutes bien qu'entre les deux, si t'as le budget et le besoin, y a pas d'hésitation à avoir...
Construction série 1, 5fps, capteur FF 16MP... C'est autre chose que le 5D, mais ça a un prix, soit le double du prix en occaz.



Mais on est retourné dans le délire, si c'est vraiment ce que tu veux, càd dépenser une fortune en matos, fonce mec...
Si la question est de savoir si du matos à 10000€ sera meilleur que du matos à 1000€, c'est évident que le 0 en plus fait la différence.
Mais je crois que tant que t'as pas les billets pour l'Afrique en main, un 40D avec un 300mm, c'est déjà sympa pour débuter l'animalier... Tu verras le 1Ds, le 500mm et le 800mm plus tard...

Tu demandes des avis, c'est le mien.