Version imprimable
Ok je vais acheter le Tomron etant donner que j'ai eu le 550d + le 18-55mm au prix de 440€ neuf je vais investir pour le Tomron je vous dirai ce que ca vaut au zenith de Toulouse quand y aura John CENA !!!! You can't see ME !!!
Donc vous me conseillez bien le 17-50 f2.8 Tamron ???
La stabilisation est très utile dès lors que tu n'as pas de trépied et que tu fais assez souvent des clichés en intérieur, ou dès lors que la luminosité viens à manquer un peu, de sujets relativement statiques (car la stabilisation ne réglera pas les problèmes de flou du aux mouvements des sujets)Citation:
Envoyé par warior31
Il est vrai que la stabilisation induit une perte de piqué (qualité du cliché) mais je considère que les avantages qu'elle apporte le valent bien, surtout que la différence reste non significative à mon sens.
Olivier
Etant donner que je veux faire beaucoup de photo dans la rue je vais pas sortir le trépied à chaque fois
ce qui veut dire version stabilisée pour pas dégradé la photo lors de prise à la main....
Que pensez-vous du 18-200 mm de chez canon ?
Il est pas mal, mais ça sera sombre en bout de range... inutilisable en intérieur!
c'est dommage que ce genre d'objectif existe pas avec une ouverture constante...
De 18 à 200 tu imagines la taille du bouzin...
j'ai pas le droit de rever je vais prendre le Tamron en stabilisé pour mon match de catch je verrai ce que ca donne
Pour ton match de catch la stabilisation ne servira a rien (je te conseille de la coupé)
L'ouverture à 2,8 par contre elle elle te serviras comme c'est sombre et que tu ne peux pas trop jouer sur de longue pose tu sera obligé d'ouvrir à 2,8
En effet pour tous ce qui est sport ... la stab n'a aucune utilité (sauf pour les très grosse focale) en effet pour évité le flou de bougé il faut avoir une vitesse "minimum" de 1/(focal *1.5) donc en gros 1/80 pour 50 et 1/28 quand tu es à 17 sur ton zoom.
Hors pour "figé" le mouvement : et ne pas avoir ton sujet "flou" en sport il est conseillé de photographié à 1/200 ou 1/250 mini : donc a cette vitesse pas de problème de fou de bougé avec des focale aussi courte.
La stabilisation d'image sur un objectif stabilise TES mouvement pas ceux de ton sujet.
Sinon : pour les photo dans l'action je te conseil de te placé en mode "TV" (priorité vitesse d'exposition) la placer à 1/250 et tu laisse ne boitier gérer l'ouverture et les ISO.
ne surtout pas te mettre en "AV" qui risque de te mettre des durée d'expo trop longue.
Ok merci mais le tamron ci je l'utilise aussi en grand angle pour mes photos classiques autant prendre le stabilisé non ?
Oui.
Pour moi la stab est très très pratique, sauf pour le sport lol : photo d'architecture nocturne, photo en intérieur en soirée ...
Moi je suis un "aficionados" de la stab (toute mes optique le sont faut le 50 mais vu mon utilisation pas besoin sur lui)
Par contre il faut reconnaitre que pour le sport la stab en dessous de 200 n'est pas vraiment nécessaire.
(Je préferais juste être honnête : si tu ne fait que du sport : autant économisé 70 €)
non photo d'architecture et de nuit principalement
la stabilisation est elle vraiment nécessaire sur le 17-50mm de Tamron car il coute 70€ de plus en gros es un luxe ou ca justifie de prendre le VC je me tate vraiment
Bizarre pourtant moi toutes mes photos de sport sont faite en mode Av et jamais eu de soucis !! En fonction du type "d'action" 1/250 ca peut être suffisant comme ça peut ne pas l'êtreCitation:
Envoyé par buhbuh
Alors la stab est en effet un "luxe" dans le sens ou elle economise le trépied dans certains cas ...
Cependant : je la trouve très très pratique : les optique Tamron sont assez "peu cher" et je trouve idiot de s'en passer. (après il parait qu'optiquement l'optique non stabilisé est meilleur)
Pour info l'optique équivelent en canon, qui ouvre à 2,8 est la mienne et elle coute 900 € comme quoi tous est relatif, pour le prix le site partenaire est en générale pas mal placé.
@sebgo :
- Moi les photo d'action j'ai tendance à me placer en Tv : c'est la vitesse que je veux fixer, l'ouverture je la "check" mais ce n'est pas ce qui l'interesse dans 80 % des cas sinon bascule en M, le problème de l'AV c'est que je me retrouve avec des temps trop long régulièrement (en même temps la salsa - danse c'est pas ce l'on fait de plus lumineux mais je peux flasher )
- Je donnais une vitesse de 1/250 pour son utilisation : catch qui ne me semble pas très "rapide", moi je fait mes photo de danse entre 1/100 et 1/500 en fonction de la vitesse, pour le catch qui semble moins rapide à ce que j'ai pu voir a la télé cela me semblais une bonne vitesse.
est-il bien d'avoir un bon jeux d'objectif : UGA + 18-55 et 17-50 tamron + 70-200 ou 70-300 ?