Conseil objectif, circuit parc nationaux californiens + San Francisco

[toutoune]

Bonjour,
Sur un 7D, pour du paysage principalement (sauf à San Francisco) que prendre :
-17/40 ou 24/105
-70-200
-un pied (indispensable parait-il à Antelope Canyon? sinon je préfère ne pas m'embarasser!)
Vos avis SVP pour ceux qui ont voyagé dans cette région.

[Cildyddd]

J'ai fait ce voyage avec mes parents il y a très longtemps et je ne pratiquais pas la photo à l'époque mais si je devais y retourner je prendrais en priorité mon 17-40L (qui sera déjà un peu juste à mon avis sur un 7D vu qu'il devient un 27-64 et se transforme donc plus en trans-standard qu'en grand angle).
Je le couplerai alors avec le 24-105 pour le range qu'il apporte (38-168 sur 7D).
Le trépied ne me quitte jamais quel que soit le but de ma sortie (pose longue, hdr, time lapse, etc.). C'est un must-have même si c'est encombrant.

Le 70-200 j'en ai un et je ne m'en sers quasiment jamais finalement. Je n'en vois pas trop l'intérêt si tu dois absolument faire un choix entre ces 3 objectifs mais si tu trimballes déjà avec les 2 autres et ton pied je pense que tu trouveras une place dans ton sac pour l'y mettre

Pour clore : quelles sont tes contraintes. Souhaites tu partir avec 1 un seul objectif ? 2 ? Ou souhaites-tu simplement savoir si emporter les 3 et un trépied te seras utile ?

[mode emmerd... ON]
T'as pensé à t'équiper d'un 10-22 ?
[mode emmerd... OFF]

[buhbuh]

Pour sans francisco il y a de superbe panorama à faire !, c'est vraiment une ville superbe.
Bref pour moi ton 17-40 te servira aussi làbas.

Oui c'est des panorama "urbain" mais c'est quand même super beau.
Sinon le trépied est très intéressant pour les photo nocturne sans lui c'est impossible.
Je connais un "bon" compromis au "gros" trepied : c'est des petit trépied souple en plastique articulé qui peux s'accrocher ... : cela ce glisse facilement dans un sac et si beaucoup de modèle sont pour compact ... il en existe un pour réflexe avec une capacité de plusieurs Kg.
Je ne peut pas te mettre de liens c'est pas sur le site partenaire.

[M'mo]

Y vivant je peux te dire que le 17-40 sera celui que tu utiliseras le plus !
Le 70-200 à moins de vouloir faire un peu "d'animalier" dans les parcs nationaux ne te sera pas d'une grande utilité.

À la limite ton 24-105 peut t'être utile pour du portrait et des plans plus serrés.

C'est vrai qu'un 10-22 ou un 12-24 te serait vraiment utile aussi !!!

Si tu as besoin de conseils sur la région et ce qu'il faut voir, n'hésites surtout pas à demander.

Morgan.

[Pacalou30]

Pour Antelope, 10-22 et trépied obligatoire ;-)
Au pire, si tu ne veux pas te trimballer ton trépied, les indiens t'en louent sur place.

[cinemania]

buhbuh on appel ça un gorrillapod... et il supporte 3.5kg, pour la version pour reflex.

[kalaowwf]

Pour les parcs américains, on est scotché par la beauté des paysages qui sont vraiment ..., bref qui laissent sans voix.

Donc le 17-40 est indispensable, entre autre pour les endroits comme Antelope Canyon de toute beauté où il n'y a pas beaucoup de recul et les contrastes de luminosité très grands et puis Monument Valley et Bryce Canyon mon favori pour les couleurs..

Le 24-105 sera passe-partout et peut-être s'il y a encore de la place le 100mm macro, car il y a plein de petites et jolies fleurs dans ces parcs.

Cela me donne bien envie de repartir...

A l'époque , j'étais parti avec un 12-24 sigma, un 24-70 et un 85; mais pas de trépied car encombrant. Le mieux serait de pouvoir le louer en arrivant sur place...

Bon voyage .....

[shamou]

J'avais pris 17-40 et 70-200. En plus des bestioles, j'adore le 70-200 en paysage pour isoler certaines parties du décor.

Seb.

[dwarfpower]

pourquoi pas un 50 ou un 85 en complément du 17-40 le 100 pour la macro et eventuellement le 70-200 ?

[telemaq76]

17-40 ira tres bien, un petit zoom pour les animaux, il y en a beaucoup partout, ecureuils de tout poils, biches cerfs on marche dessus pas besoin d un 400 mm mais un petit 100 ou 150 te permettra de faire de beaux clichés animaliers. Et un gorillapod slr zoom en trepied. Et profites en pour photographier le ciel etoilé quand tu seras dans les parcs nationaux c est un spectacle epoustouflant..

[Chronomaniaque]

+1, le 17-40 et le 100 ! J'adore les télé en paysage... Et pourquoi pas l'achat d'un 50 1.8 pour les conditions de lumière difficiles ? Je me sers pour ma part beaucoup de la focale 70/85 sur un FF et le 50 sur un APS-C est une optique pleine de ressources.

[jcriste]

Hello,

perso je prendrais le 17-40 et le 100. Les endroits que tu vas visiter sont très poussiéreux pour la plupart, rien que pour cela je ne prendrais pas plus que 2 objectifs (dans le but de limiter les changements).

[toutoune]

Merci à tous pour vos conseils.
Ce sera donc à coup sur le 17-40 et sans doute le 24-105 ou le 100 macro mais je pense que le 24-105 est plus polyvalent.
Le flash.... sans doute inutile sauf peut-etre à Antelope Canyon ?? si quelqu'un connait.... merci pour ce dernier conseil.

[Pacalou30]

Pour Antelope Canyon, le flash est inutile, il faut juste un trépied pour les poses longues.

[EspaceS]

Hello,

J'ai visité l'Ouest amériacain l'an dernier et pour antelope canyon, la meilleure heure est en milieu de journée, quand les rayons du soleil tombent à la verticale dans le canyon.
Attention au matériel, les minuscules grains de sable volent, mon couple 500D/18-55 non tropicalisé a failli y rester !

Bon voyage!

[cinemania]

oui donc privilégier des optiques série L, donc le 17-40, 24-105 ou le 100 f/2.8 L is usm macro

[toutoune]

Pour Antelope Canyon, le flash est inutile, il faut juste un trépied pour les poses longues.

Merci pour cette précision

[toutoune]

Hello,

J'ai visité l'Ouest amériacain l'an dernier et pour antelope canyon, la meilleure heure est en milieu de journée, quand les rayons du soleil tombent à la verticale dans le canyon.
Attention au matériel, les minuscules grains de sable volent, mon couple 500D/18-55 non tropicalisé a failli y rester !

Bon voyage!

Merci également... le sable oui....faudra faire avec!

[toutoune]

un peu déconnecté du sujet, je suis en train de me dire qu'il me faut un adaptateur pour charger les batteries mais est-ce que çà suffit car en 110 volts çà va charger?plus lentement?ou il faut un transfo 110/220?
questions cons peutêtre mais pour ceux qui ontt pratiqué un retour d'expérience m'intéresse; d'ailleurs il faudra aussi que je puisse tranférer mes cartes Cf sur un disque dur portable mais auio est aussi en 220 est-e que sur du 110 çà marche?????

[shamou]

un peu déconnecté du sujet, je suis en train de me dire qu'il me faut un adaptateur pour charger les batteries mais est-ce que çà suffit car en 110 volts çà va charger?plus lentement?ou il faut un transfo 110/220?
questions cons peutêtre mais pour ceux qui ontt pratiqué un retour d'expérience m'intéresse; d'ailleurs il faudra aussi que je puisse tranférer mes cartes Cf sur un disque dur portable mais auio est aussi en 220 est-e que sur du 110 çà marche?????

C'est marqué sur les chargeurs, INPUT : 100-240V (exemple pris sur mon chargeur Canon et sur celui de mon Netbook).

Seb.

[toutoune]

Bien vu mais je pense que la charge sera plus lente...pas grave.
Merci

[shamou]

Je ne suis pas spécialiste mais je ne pense pas que la différence de tension change le temps de charge. Et je ne me souviens pas avoir remarqué quoi que ce soit sur le terrain.

Seb.

[LeRenardPolaire]

Euh... on s'en moque un peu de la tension d'entrée car à la sortie c'est la même tension, même ampérage.

Donc même temps de charge.

CQFD.

[shamou]

..
CQFD.

en effet

Seb.

[spotter]

Je vais faire exactement le même voyage en septembre, 3 semaines de road trip. Je suis très impatient!
Je vais prendre mon 7D, remplacer le 15-85 par le 17-55 et je pensais acheter un 11-16 tokina et un 70-200.
Que pensez-vous de ce "trio"? Je pensais aussi acquérir un extender canon 1,4 ou 2 et le monter sur mon 100m macro. Serait-ce une bonne idée pour remplacer le 70-200?

[shamou]

...Je pensais aussi acquérir un extender canon 1,4 ou 2 et le monter sur mon 100m macro. Serait-ce une bonne idée pour remplacer le 70-200?

Pour moi le 70-200 est l'objectif qui reste toujours dans le sac.

Seb.

[LeRenardPolaire]

Aucun 100mm ne supporte d'extender, pas meme le L.

[spotter]

Aucun 100mm ne supporte d'extender, pas meme le L.

Comme ça je suis prévenu, ça tranche la question. Merci pour l'info

[telemaq76]

Dans ces regions la on peut faire des portraits d ecureuils au 85 mm et les gros animaux genre cerfs biches loups ours et cie on les croise sur le bords de la route, faut faire attention de pas marcher dessus donc l interet des grandes focales est tres limitées. 70-200 c est largement suffisant.Prevoyez plutot un chargeur a brancher sur l allume cigare pour pouvoir charger un peu les batteries pendant les longs parcours et un petit netbook pour decharger les milliers de photos que vous allez faire !! un voir deux adaptateur secteur....quand on arrive a l hotel on a toujours plein de trucs a charger en meme temps ( apn, ordi, telephone ) et a moins de se lever en pleine nuit pour changer les appareils c est pratique d avoir au moins 2 adaptateurs. ( en vente dans tous les aeroports a pas cher ). Je connais bien le coin si vous avez des questions n hesitez pas et bon voyage vous allez en prendre pleins les mirettes

[Krakotte]

Bonjour,

J'ai fais la cote Californienne, Yosemite park, lake Tahoe, Death valley & Gd canyon avec un 450D+17-85+70/300. Mes amis avait le 5D+17-40+70/200 & un autre 400D+17-70 Sigma+70/300.
Il est clair que le 24-105 est trop long, le 17-40 est requis pour les paysages et les sequoia.
Prends ton 70/200 en complément pour les bestioles (coyotes, zozios, cerf...), lorsque tu domines un point ou pour les portraits.
Aucun de nous n'avait pris de trépied, on l'a bien vécu

Pr l'alimentation électrique, prends un adaptateur prise US avec une multiprise 220, ça t'évite d'emporter 5 adaptateurs de prise US

Krakotte

[franck660]

je sors un peu du contexte car mon voyage n'était pas dans les grand parc mais à NY, dans tous les cas, si ça peut être utile, mon retour d'expérience est le suivant:
je suis parti avec un 30D + 17/40 + 70/200, résultat, le 70/200 n'a pas quitté le sac (d'un autre coté, pour les grands parcs, il peut peut être servir) quand au 17/40, il a servi une journée, étant à NY j'en ai profiter pour acheter sur place un sigma 10/20, il est resté sur le boitier le reste du voyage.
Si le 5D ne me faisait pas de l'oeil, je pense que j'aurai déjà revendu le 17/40.
J'envisage aussi les grands parcs en harley, il est clair que le 10/20 va resté sur le boitier la plupart du temps, j'adore ce caillou

edit: pas de problême particulier pour les chargeurs

[spacexion]

J'ai fait le même circuit avec un 350D, un Sigma 10-20mm, un 24-70mm L et un SX10 d'appoint.

Le 10-20mm m'a été indispensable à Grand Canyon et Monument Valley.
Le 24-70mm parfait pour les zones urbaines (Los Angeles, San Francisco), y compris en nocturne sans pied, ce n'est pas rien.
Le SX10 m'a principalement servi pour les photos panoramiques assistées par l'appareil (mais j'imagine que le 7D le fait aussi?) et pour les quelques fois où les batteries du 350D ont laché avant l'heure.
Pour la faune et la flore: j'ai rencontré principalement des écureuils, des lézards, des mygales qui ses laissaient plutôt bien approcher, le 24-70mm a fait l'affaire. Je n'ai eu besoin qu'une seule fois d'une focale plus longue, pour un coyote dans la Death Valley, c'est la seule fois où j'ai du sortir le SX10 pour sa focale télé.

Pour Antelope Canyon ça dépend. Les guides proposent plus au moins tous 2 types de visites, une courte et une longue plus spécifiquement pensée pour la photographie. Par manque de temps, j'ai fait l'excursion "courte" et je peux te dire que ce n'aurait vraiment pas été facile de gérer ça avec un pied. Le 24-70mm L en 2.8 a quand même pu sortir d'excellent clichés.
Par contre pour l'excursion longue, ce serait dommage de ne pas avoir un pied.
Si tu as le temps, ça vaut vraiment le coup de prendre la visite longue.

La société de guides avec qui j'ai fait l'excursion ne semblait pas avoir de pieds en location ("Chief Totsie"), par contre il semblerait que la société "Roger Ekis" en dispose (vérifie sur leurs sites).

Je rejoins enfin les conseils de telemaq76, chargeur voiture et netbook TRÈS utiles!