Conseil objectif

[Polpor]

Il vaudrait mieux le 100 mm macro, et pour remplacer le 17-85 le 17-55/2.8 IS serait un excellent choix.

Merci pour ta réponse rapide, mais... le budget n'est pas le même entre le 100 et le 60 !
C'est pour la même raison que j'attends pour changer le 17-85, dont le range me plait bien par ailleurs.

[Kinggarden]

Merci pour ta réponse rapide, mais... le budget n'est pas le même entre le 100 et le 60 !
C'est pour la même raison que j'attends pour changer le 17-85, dont le range me plait bien par ailleurs.

C'est vrai mais au risque de regretter par la suite peut-être vaut-il mieux attendre un peu plus ou trouver une occasion à bon prix. A titre indicatif, le 100 mm macro est a 479 € aujourdh'ui chez le partenaire du forum. Ce qu'il faut regarder surtout pour la macro sur les insectes c'est la distance de MAP, elle est de 20 cm sur le 60 mm et de 31 cm sur le 100 mm.

[Polpor]

C'est vrai mais au risque de regretter par la suite peut-être vaut-il mieux attendre un peu plus ou trouver une occasion à bon prix. A titre indicatif, le 100 mm macro est a 479 € aujourdh'ui chez le partenaire du forum. Ce qu'il faut regarder surtout pour la macro sur les insectes c'est la distance de MAP, elle est de 20 cm sur le 60 mm et de 31 cm sur le 100 mm.

Tout à fait d'accord pour la MAP, mais la profondeur de champ est plus faible et le poids... plus important et vu mon grand âge
Un ami a justement des pb de PDC avec un 100 mm macro. Bon d'accord, ce n'est qu'un Nikon, m'enfin !

[Kinggarden]

Tout à fait d'accord pour la MAP, mais la profondeur de champ est plus faible et le poids... plus important et vu mon grand âge
Un ami a justement des pb de PDC avec un 100 mm macro. Bon d'accord, ce n'est qu'un Nikon, m'enfin !

Sinon, il y a aussi le 100 mm Tokina, le 105 mm Sigma et le 90 mm Tamron, tous très bons et bien moins chers que le Canon, mais enfin, si tu préfères le 60 mm Canon je pense que tu fais aussi un bon choix.

[Polpor]

Sinon, il y a aussi le 100 mm Tokina, le 105 mm Sigma et le 90 mm Tamron, tous très bons et bien moins chers que le Canon, mais enfin, si tu préfères le 60 mm Canon je pense que tu fais aussi un bon choix.

Bon, je vais continuer à réfléchir, ça ne presse pas à la minute.
Sigma je connais, Tokina et Tamron, non.
En tous cas merci pour tes lumières !

[EOSIRIS]

Bon, je vais continuer à réfléchir, ça ne presse pas à la minute.
Sigma je connais, Tokina et Tamron, non.
En tous cas merci pour tes lumières !

Tu attends un peu que ton compte en banque soit en forme et tu passes directement à la serie L. C'est le jour et la nuit. Résolution,balance couleurs, corrections, finition ,agrément étanchéité grandes ouvertures.Tout y est.:goodluck:

[Kinggarden]

Tu attends un peu que ton compte en banque soit en forme et tu passes directement à la serie L. C'est le jour et la nuit. Résolution,balance couleurs, corrections, finition ,agrément étanchéité grandes ouvertures.Tout y est.:goodluck:

Sauf que dans la catégorie 60-100mm il n'y a pas d'objectif macro série L...

[canon-passion]

Tu attends un peu que ton compte en banque soit en forme et tu passes directement à la serie L. C'est le jour et la nuit. Résolution,balance couleurs, corrections, finition ,agrément étanchéité grandes ouvertures.Tout y est.:goodluck:

un peu abrupt comme jugement,non? il existe d'excellentes optiques chez Canon pas forcement des L! pour mémoire l'excellent et très peu onéreux 50 f/1.8, le 85 f/1.8 et le 100 f/2 n'ont absolument rien à envier à des L, sans oublier le 50 f/1.4.

Et dans la gamme EF-S, le 17/55 f/2.8 IS est largement aussi bon que le 24/105.