Conseil objectif

[Polpor]

Bonsoir,
Nouveau sur le forum, possesseur depuis peu d'un 40D + 17-85 (le kit, quoi !).
Cette discussion m'intéresse beaucoup. Je veux faire de la macro (fleurs, insectes, etc) et mon choix s'est fixé sur le 60 macro. Bon choix ?
Autre chose : le 17-85 ne me parait pas avoir un piqué phénomènal... Je me trompe ? Si oui, par quoi le remplacer ? Mais ça viendra après le macro...
Merci pour vos éclairages

[e-po]

Je me suis posé la question, j'ai trouvé la réponse avec le Tamron 17-50 f2,8.
J'en suis vraiment satisfait. bon compromis.

[Kinggarden]

Bonsoir,
Nouveau sur le forum, possesseur depuis peu d'un 40D + 17-85 (le kit, quoi !).
Cette discussion m'intéresse beaucoup. Je veux faire de la macro (fleurs, insectes, etc) et mon choix s'est fixé sur le 60 macro. Bon choix ?
Autre chose : le 17-85 ne me parait pas avoir un piqué phénomènal... Je me trompe ? Si oui, par quoi le remplacer ? Mais ça viendra après le macro...
Merci pour vos éclairages

Il vaudrait mieux le 100 mm macro, et pour remplacer le 17-85 le 17-55/2.8 IS serait un excellent choix.

[dalloz]

Il vaudrait mieux le 100 mm macro, et pour remplacer le 17-85 le 17-55/2.8 IS serait un excellent choix.

+1 ! Ce sont deux excellents objectifs dont je suis plus que content!
Au passage, pour les pourfendeurs des petits capteurs, il n'y a que dans ce domaine que l'on trouve un équivalent 28-50/2.8 IS ....

[Polpor]

Il vaudrait mieux le 100 mm macro, et pour remplacer le 17-85 le 17-55/2.8 IS serait un excellent choix.

Merci pour ta réponse rapide, mais... le budget n'est pas le même entre le 100 et le 60 !
C'est pour la même raison que j'attends pour changer le 17-85, dont le range me plait bien par ailleurs.

[Kinggarden]

Merci pour ta réponse rapide, mais... le budget n'est pas le même entre le 100 et le 60 !
C'est pour la même raison que j'attends pour changer le 17-85, dont le range me plait bien par ailleurs.

C'est vrai mais au risque de regretter par la suite peut-être vaut-il mieux attendre un peu plus ou trouver une occasion à bon prix. A titre indicatif, le 100 mm macro est a 479 € aujourdh'ui chez le partenaire du forum. Ce qu'il faut regarder surtout pour la macro sur les insectes c'est la distance de MAP, elle est de 20 cm sur le 60 mm et de 31 cm sur le 100 mm.

[Polpor]

C'est vrai mais au risque de regretter par la suite peut-être vaut-il mieux attendre un peu plus ou trouver une occasion à bon prix. A titre indicatif, le 100 mm macro est a 479 € aujourdh'ui chez le partenaire du forum. Ce qu'il faut regarder surtout pour la macro sur les insectes c'est la distance de MAP, elle est de 20 cm sur le 60 mm et de 31 cm sur le 100 mm.

Tout à fait d'accord pour la MAP, mais la profondeur de champ est plus faible et le poids... plus important et vu mon grand âge
Un ami a justement des pb de PDC avec un 100 mm macro. Bon d'accord, ce n'est qu'un Nikon, m'enfin !

[Kinggarden]

Tout à fait d'accord pour la MAP, mais la profondeur de champ est plus faible et le poids... plus important et vu mon grand âge
Un ami a justement des pb de PDC avec un 100 mm macro. Bon d'accord, ce n'est qu'un Nikon, m'enfin !

Sinon, il y a aussi le 100 mm Tokina, le 105 mm Sigma et le 90 mm Tamron, tous très bons et bien moins chers que le Canon, mais enfin, si tu préfères le 60 mm Canon je pense que tu fais aussi un bon choix.

[Polpor]

Sinon, il y a aussi le 100 mm Tokina, le 105 mm Sigma et le 90 mm Tamron, tous très bons et bien moins chers que le Canon, mais enfin, si tu préfères le 60 mm Canon je pense que tu fais aussi un bon choix.

Bon, je vais continuer à réfléchir, ça ne presse pas à la minute.
Sigma je connais, Tokina et Tamron, non.
En tous cas merci pour tes lumières !