l'eternel débat. Par contre sur un boitier 1.6 grand angle c'est EN DESSOUS de 18 (28/1.6). Et une focale fixe de qualité de cete focale et inférieur à 400€, je ne sais pas si cela existe ! Celui qui s'en rapproche le plus est le 20 2.8 autour de 450€.

Sinon, chez Canon, les focales fixes abordables et de qualité sont les 28 1.8, 35 2.0, 50 1.4, 85 1.8 et 100 2.0. J'ai vu de nombreux post et articles très positifs sur ces objectifs. Et ils sont tous en dessous de 450€.

Tu as aussi les 20 2.8 et 24 2.8 mais je ne me rappeles pas avoir vu des éloges dessus. Ils sont bien noté sur les fiches CI. Seul problème les fiches CI date de l'argentique et avec un grand en contre jour je me méfierais un peu beaucoup du flare (quoique avec un fixe cela devrait être mieux car moins de lentilles).

En resumé GA et boitier APS cela ne se fait pas ou très peu et la solution du zoom dedié semble la meilleur approche et tu as cité les trois qui sortent du lot et qui sont à F2.8 (curieux ).

Coté de tes objectifs EF le 50 F1.8 est correcte mais inférieur au F1.4 (voir ce fil ) et le Sigma 18-200 3.5-6.3 n'est pas une référence en piqué ! Et de très très loin ! Crois moi il y a de bons objectifs EF.

Comme tu te rends compte que la MAP te pose parfois des soucis, il serait effectivment temps de céder aux sirènes de l'autofocus et de garder tes M42 pour du paysage où tu as tout ton temps et où la montagne ne bougeras pas.

En conlusion: de fait AUCUNE de tes 'vieilles bouses' n'est un grand angle sur un boitier APS-C. Donc sur un APS-C, la solution grand angle de qualité est le zoom de qualité 17/18-50/55 ou alors un EF 14 F2.8L mais c'est 1900€ :blink: Le grand public/expert est bien habitué au zoom et il y aurait peu de demande pour des fixes de qualité. Il faut voir le Sigma 30 F1.4 comme un ballon d'essai et pour l'instant c'est le seul et ce n'est pas un grand angle !