Bonjour,

J'ai eu l'occasion d'avoir un 50 f/1.4 Sigma en prêt. J'ai été très déçu par le nombre incroyable de mise au point ratée en comparaison de mon 50 f/1.4 Canon. Le propriétaire de ce Sigma l'a revendu, excédé lui aussi par le taux de déchet.
C'est ma seule expérience Sigma et cela ne veut pas dire que tous les Sigma sont mauvais. Au final, je ne me suis pas intéressé à la gamme Sigma et le reste de mon message n'en fera pas état, par manque de connaissance de la marque.

Si j'ai bien compris, tu cherches dans un premier temps à couvrir la plage 18-150 avec 2 objectifs et si possible lumineux.

Pour les focales 18-50, en lumineux, tu vas trouver :
- 17-55 f/2.8 IS USM Canon : 750€, stabilisé, AF rapide
- 17-50 f/2.8 Tamron : 290€, non stabilisé, AF un peu lent
- 17-50 f/2.8 VC Tamron : 380€, stabilisé, AF un peu lent, beaucoup le disent mon bon optiquement que le non stabilisé (je ne 'ai pas testé)

Pour les focales supérieures à 50 très lumineux, cela devient difficile et le budget explose très vite :
- 24-70 f/2.8 tu dépasses les 800€ (ce type de zoom ne m'est pas adapté en l'APSC)
- 70-200 f/2.8 tu dépasse les 1200€ avec un trou entre 50 et 70mm, à toi de dire si c'est important et si tu as l'argent.

Après il y a d'autres solutions, mais moins lumineuses :
- 70-300 f/4-5.6
- 55-250 f/4-5.6

Tu peux aussi considérer le 15-85 et le 18-135 Canon. Même s'ils sont moins lumineux, ils sont nettement meilleur que le 18-270.

Il est toujours difficile de conseiller. Il faudrait que tu analyses plus tes besoins et les prioriser. Et là, il n'y a pas que la qualité des optiques mais aussi le volume et le poids. Si c'est pour se balader avec un sac à dos de 20kg à chaque sortie ...