Debutante completement perdu !!

**celinette59** · 04/02/2011, 19h46

Bonjour à tous,
Je suis toute nouvelle sur le forum car j'ai l'impression qu'il ai trés complet et j'èspere y trouver des personnes qui pourront m'aider et m'eclairer dans mes questions???

J'ai eu le plaisir d'avoir eu comme cadeau a noel un EOS 1000D pour enfin réalisé un petit rêve !! me mettre à la photo j'ai deja un 18-55 mais apres pres de 2 mois de decouverte j'ai envie d'acheter un ZOom ou/et grand angle pour mes vacances en grêce cet été !

j'ai vu un 55-250 qui a l'air genial mais je n'arrive a voir NUL PART quelle est la distance total du zoom !
OU alors acheter un grand angle qui fasse egalement zoom mais je m'y perd un peu ds toutes les réferences ainsi que les prix !!

pour vous ?? quel objectif me permttrai pour un usage amateur de profiter au max de mon eos ??? pour un grand angle ?? ou un zoom ??? et combien coute t'il(ils) ??:surprise:

Merci de votre aide !

**shamou** · 04/02/2011, 19h48

Envoyé par celinette59

..
j'ai vu un 55-250 qui a l'air genial mais je n'arrive a voir NUL PART quelle est la distance total du zoom !
...!

qu'appelles-tu "distance du zoom"?

Seb.

**Fredo_45** · 04/02/2011, 19h52

Bonjour celinette59

. Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

**Fredo_45** · 04/02/2011, 19h54

Clair que le terme distance de zoom n'est pas très indicatif sur ce que tu veux en faire ...

**shamou** · 04/02/2011, 19h55

Mais sinon le 55-250 est un excellent complément à ton 18-55 et ces deux objectifs associés au 1000D te permettront de faire énormément de choses.

Seb.

**ikari** · 04/02/2011, 19h56

Envoyé par celinette59

pour un grand angle ?? ou un zoom ???

Ca dépend de ce que tu veux faire: l'un est l'opposé de l'autre! Le premier, c'est pour cadrer très large. En général pas très facile à gérer quand on débute. Avec le 17mm de ton 17-55, tu peux faire pas mal de choses déjà.

Le zoom (je pense que tu veux parler d'un télé-zoom en fait), c'est pour prendre des sujets lointains. Ca parait cohérent avec ton matériel car effectivement la focale maximum dont tu disposes (55 mm) c'est pas bp.

Le 55-250 à l'avantage d'avoir une qualité correcte pour un prix correct. Et de compléter parfaitement le 17-55.

**espoir** · 04/02/2011, 19h57

Bonjour Celinette.
Tu nous parles de grand angle, mais pas de ton budget.
Parce que en grand angle, le EFs 10-22mm est un must si tu en as les moyens.
Je sais, c'est beaucoup plus cher que le prix de ton boitier, mais ça ne me choque pas du tout d'avoir un boitier équipé d'optiques plus chères.

Sinon, il te reste les SIGMA, Tokina ou Tamron
Sigma fait un 10-22, Tokina un 12-24 et Tamron un 10-24

**espoir** · 04/02/2011, 20h03

Sinon, en Grèce, tu peux pratiquement tout faire avec un 18-55 et un 55-250.

Ne pas oublier un filtre polarisant pour les photos de plage.

J'oubliais, ajoute un petit EF 35mm f2 pour les photos des copains-copines le soir à la terrasse des bistros sur le port, et pour les photos des villages à la tombée de la nuit.

**briceos** · 04/02/2011, 20h03

Salut Celinette,

D'abord, qu'entends-tu par "zoom" ? Un zoom, c'est un objectif à focale variable. Et tu en as déjà un, c'est le 18-55mm ! Et un grand angle, tu en as un aussi (à 18mm). Plus large, c'est un ultra-grand-angle, et ça ne me parait pas être la première optique à acheter, car assez spécifique à utiliser et difficile à manier sans quelques sérieuses notions de composition et un peu d'expérience.

Si par "zoom" tu penses "téléobjectif" (c'est à dire un objectif qui grossit plus)n alors le 55-250 me parait judicieux. Pour comparer, dis toi que ce que tu vois à 55mm, tu le verras grosso modo 4,5x plus gros à 250mm (250/55=4,5).

**Pilou760** · 04/02/2011, 20h12

Bonjour,

Le 55-250mm parait effectivement être un bon compromis, à ne pas confondre avec le 55-200mm qui lui est assez peu fréquentable

Clément

**celinette59** · 04/02/2011, 20h50

merci de ta reponse!!
oui je pense acheter le 55 250 en marque canon pour etre sur d'etre bien equipé !

Envoyé par Pilou760

Bonjour,

Le 55-250mm parait effectivement être un bon compromis, à ne pas confondre avec le 55-200mm qui lui est assez peu fréquentable

Clément

**celinette59** · 04/02/2011, 20h51

avec mon bridge par exemple j'avais un zoom X10 voila ce que j'entend pa zoom maximal ! merci en tt cas de tinteresser a ma quetion:thumbup:

**celinette59** · 04/02/2011, 20h53

ALors je pense faire principalement des paysages bien sur mais aussi des photos de danse, tradition ..etc sur le vif au naturel sans pause jadore prendre les portaits au naturel sans qu'il sache qu'on les prends en photo !!

**celinette59** · 04/02/2011, 20h54

merci de ta reponse sa confirme mes 2 jours de recherche ! merci encore de votre gentilesse !!

**fabseyes** · 04/02/2011, 20h58

Pour connaitre combien de x faitvton zoom, il faut diviser la focale maximale par la focale minimale. Bref, pour 55-250, on est à près de 5x. Il ne faut pas comparer avec les bridges, qui ont des mega zoom !

**shamou** · 04/02/2011, 20h59

Envoyé par celinette59

avec mon bridge par exemple j'avais un zoom X10 voila ce que j'entend pa zoom maximal ! merci en tt cas de tinteresser a ma quetion:thumbup:

il s'agit de l'amplitude du zoom et non du grossissement maximum (qui n'a pas vraiment de sens en photographie). Si tu possèdes le 18-55 et le 55-250 tu auras une amplitude totale de 250/18 = environ x14. Le 55-250 à lui seul a une amplitude de 250/55 = x4,5.

Seb.

**ikari** · 04/02/2011, 21h01

Envoyé par celinette59

avec mon bridge par exemple j'avais un zoom X10 voila ce que j'entend pa zoom maximal ! merci en tt cas de tinteresser a ma quetion:thumbup:

Ah le vocabulaire des bridges... Ca veut un peu rien dire zoom x10. Ca dépend à partir d'où tu commences... Ils utilisent ça sur les bridges parce que le quidam, ça ne lui parle pas quand on lui donne une longueur de focale.

Entre 18 et 250, on a un zoom 14x

Pour les portraits, tu utiliseras plutôt ton télé-zoom 55-250: entre 50 et 100mm c'est bien. Plus éventuellement, si tu es loin.

**Capucine.EOS** · 04/02/2011, 21h20

Salut à toi celinette59

Je vois que tu commence tout comme moi. Et bien sur , tu te demande ce que représente 250mm en terme de grossissement.

Je viens aussi du bridge et de leurs méga zoom. Par exemple, j'ai été très surpris de mon Sony HX1 (x20 = 560mm) , mais dans le monde du réflex il est très dur (couteux) de collé à ces spécificités. Je te rassure , un 250mm permet un zoom plus d'agréable. Le modèle que tu as en vue (55-250mm) est un bon télé-objectif pour commencé à un prix cassé.

Je ne connais pas spécialement ton budget mais sache qu'il existe le Tamron 70-300 stabilisé (comme le canon) et qui est très bien noté au niveau qualité optique , par contre il est plus cher (+ ou - 400€).

N'hésite pas à poser des questions, la communauté EOS est réactive et source de bon conseils.

**celinette59** · 04/02/2011, 21h31

Waouhh merci de m'accorder tant de reponse je suis encore sur les fesse ( pour ne pas dire autre chose)
en faite mon budget j'en ai pas vraiment je pref economiser 1 ou 2 moi en + et me faire bien plaiz !! mais a la base env 250/300e me sembais correct a voir !!

**khannibal** · 04/02/2011, 21h39

Celinette59,

Si le 55-250mm te tente tu peux foncer, le rapport q/p est exceptionnel, à 55-100mm il explose le 18-55mm en matière de rendu ( je suis déçu par le 18-55 que je trouve mou peu contrasté, mais je reconnais que je n'ai pas encore eu le temps de tout vérifier ).

Vieilles mires chasseur d'images photographiées dans des conditions identiques à 1600 iso ( quel rendu propre! ).

55-250 zone centrale à 55mm f/5,6
18-55 zone centrale à 55mm f/5,6.

La différence de contraste est spectaculaire.

Pour comparaison mon bridge Fuji s5700 , pas ridicule quand le flash est sorti et à 200 iso!
A 1600 iso j'ai trop honte !

**groux** · 04/02/2011, 21h43

Envoyé par ikari

Envoyé par celinette59

Bonjour à tous,
pour un grand angle ?? ou un zoom ???

Ca dépend de ce que tu veux faire: l'un est l'opposé de l'autre!........

Absolument pas. Un zoom est un objectif à focale variable, par opposition à focale fixe.

Un 10-22 est par exemple un zoom grand angle

Celinette59:

comme une image vaut mille mots, voila qqhcose de très visuel pour te rendre compte de ce que donne telle ou telle longueur de focale:
Canon Focal Length Comparison Photo - Canon France

Il est un peu mieux fait chez Tamron : tu peut par exemple sélectionner un objectif, et te rendre comtpe du cadrage que tu obtiens sur une photo.
Tamron Europe: Focal length comparison

**groux** · 04/02/2011, 21h53

Envoyé par espoir

Sinon, en Grèce, tu peux pratiquement tout faire avec un 18-55 et un 55-250.

Ne pas oublier un filtre polarisant pour les photos de plage.

J'oubliais, ajoute un petit EF 35mm f2 pour les photos des copains-copines le soir à la terrasse des bistros sur le port, et pour les photos des villages à la tombée de la nuit.

Des filtres polarisants sur le 18-55 et le 55-250, avec leur partie frontale qui tourne lors de la mise au point? bon courage

**ikari** · 04/02/2011, 22h04

Envoyé par groux

Absolument pas. Un zoom est un objectif à focale variable, par opposition à focale fixe.

Un 10-22 est par exemple un zoom grand angle

Oui, oui, merci pour la leçon de photographie. Au cas où tu n'aurais pas vu, l'auteure du post est débutante. L'important c'est qu'elle s'y retrouve avec son vocabulaire avant tout. Et a priori c'est le cas, ce qui est le principal.
Et merci de lire les posts en entier car ensuite j'ai précisé qu'il fallait parler de "télé-zoom".

**espoir** · 04/02/2011, 23h35

Envoyé par groux

Des filtres polarisants sur le 18-55 et le 55-250, avec leur partie frontale qui tourne lors de la mise au point? bon courage

Sans aucun problème: en position 24mm, le bloc frontal doit tourner d'environ 2 degrés entre la position 10m et l'infini. Autant dire que c'est négligeable.

Nous disions donc: ne pas oublier un filtre polarisant pour les photos de plage.

**lau-val** · 05/02/2011, 07h37

bonjour à toi.
je pense que la première des choses voyage ou pas , c'est de ne pas te précipiter pour ton achat.
regarde ce que tu faisais comme photo avec ton bridge fait les calculs pour ramener tout ça au reflex c'est ce que j'ai fait.
ensuite regarde combien de fois tu étais à 500mm (pour l'exemple ) si c'est trois fois dans l'année et bien laisse tomber le gros zoom, cela va te revenir un peu cher et dans ce cas utilise ton bridge ou réinvesti dans un meilleur bridge de qualité au final cela te reviendra beaucoup moins cher.
et le bridge + le reflex ça le fait , du moins moi j'ai toujours les deux .

**browning** · 05/02/2011, 10h10

pourquoi ne pas attendre un peu plus et prendre un objectif pro canon?

je pense au 70-200F4 L.
il fait 550€ mais c'est le meilleur rapport qualité prix de chez canon.
avec un peu de recherche tu pourras le trouver à 450€

il doit certainement être largement au dessus du 55-250.

à toi de voir si tu peux attendre et épargner un peu.
pour moi, ça vaut le coup

**ggbecool** · 05/02/2011, 10h37

Oui, c'est bien d'économiser pour prendre mieux plus tard. Il est indéniable que le 70-200 f4 L est supérieur au 55-250 mais ce dernier n'a pas a rougir: il a la stabilisation, un range plus grand, un excellent rapport qualité/prix et il tombe pile poil dans le budget actuel de Celinette, et c'est bien pour débuter sans a avoir a dépenser trop.

J'ai débuté avec le 55-250 pour ensuite justement passer au 70-200 f4 L. Quand je regarde mes photos du début avec le 55-250, elles ne sont pas ridicules face au 70-200 f4 L.

**celinette59** · 05/02/2011, 12h57

Merci de ta reponse kannibal ! effectivement le rend na vraiment rien a voir !! en revanche tu me parle de iso 1600 en effet mon eos peut aller jusque la sauf qu'un jour en croisan une photographe professionnel elle ma confier que avec mon appareil il ete inutile d'aller plus haut 800 en effet sinon la photo sera comme granuler ! mais le 55 250 a l'air genial ! mais si je comprend bien je peu meme utiliser la 55 250 pour toutes mes photos de vac ??? pour des photos sans besoin de grossisement je peu qd mm utiliser celui ci ou alors faudra qd mm remettre le 18 55 ??

**shamou** · 05/02/2011, 13h20

Envoyé par celinette59

...sauf qu'un jour en croisan une photographe professionnel elle ma confier que avec mon appareil il ete inutile d'aller plus haut 800 en effet sinon la photo sera comme granuler ! mais le 55 250 a l'air genial ! mais si je comprend bien je peu meme utiliser la 55 250 pour toutes mes photos de vac ??? pour des photos sans besoin de grossisement je peu qd mm utiliser celui ci ou alors faudra qd mm remettre le 18 55 ??

le 55-250 sera un complément de ton 18-55 mais ne le remplacera pas, pour les vues larges le 18-55 te sera utile. Ces deux objectifs forment un excellent duo pour un prix tout à fait abordable.

Seb.

**maurice42** · 05/02/2011, 13h20

Il faudra remettre ton 18-55 mm.
Pour voir ce que cela donne regarde ce lien:Focal length comparison tool, Tamron USA
Il est préférable de rester en-dessous de 800 isos mais si cela est utile pourquoi pas 1600 isos.

**briceos** · 05/02/2011, 13h24

+1 avec Maurice. Mieux vaut une photo à 1600 ISO, certes bruitée, mais nette, qu'une photo à 800 ISO mais floue, et donc pas de photo du tout...

**khannibal** · 05/02/2011, 19h14

Sur le bruit du 550D je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous, je considère que
les 1600 peuvent être considérés comme un iso standard ( plage iso max fixée sur 1600)
ce n'est qu'à partir de 3200 iso que l'on a une baisse de rendement visible.
Mais je sais que c'est une appréciation personnelle, on n'a pas tous le même
degré d'exigences.

Il est certain que le 55-250 n'est pas un objectif à tout faire, c'est un télé zoom,
pas un trans-standard !
Pour ceux qui font beaucoup de portrait comme moi c'est sûr qu'il va rester souvent
soudé au reflex.
Par contre pour embrasser des perspectives larges un 18-55 ou équivalent reste
indispensable. Ma comparaison voulait simplement montrer qu'au dessus
des 35/40mm le 18-55 est bien mou ( contraste vraiment faiblard ) alors que le 55-250
claque bien à 55 mm.
Mais évidemment il ne pourra pas jamais descendre plus bas en focale.

**briceos** · 05/02/2011, 19h16

Envoyé par khannibal

Sur le bruit 550D je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous

Sauf que la dame possède un 1000D

**groux** · 05/02/2011, 20h38

Envoyé par ikari

Oui, oui, merci pour la leçon de photographie. Au cas où tu n'aurais pas vu, l'auteure du post est débutante. L'important c'est qu'elle s'y retrouve avec son vocabulaire avant tout. Et a priori c'est le cas, ce qui est le principal.
Et merci de lire les posts en entier car ensuite j'ai précisé qu'il fallait parler de "télé-zoom".

Et bien autant lui donner tout de suite le bon vocabulaire.
Et merci de lire les posts en entier: j'ai mis un

y à la fin.

Envoyé par espoir

Sans aucun problème: en position 24mm, le bloc frontal doit tourner d'environ 2 degrés entre la position 10m et l'infini. Autant dire que c'est négligeable.

Nous disions donc: ne pas oublier un filtre polarisant pour les photos de plage.

Euh, j'ai un 18-55Is sous la main, et entre la mise au point la plus proche et l'infini, il y a quasiment 1/4 de tour.

**khannibal** · 05/02/2011, 23h04

Oui bricecom, merci de m'avoir repris, ce n'est en effet pas du tout
la même génération de capteurs/Digic.

Je viens d'essayer DXO, car je ne sais pas encore quel Dérawtiseur je vais utiliser, eh bien
grâce à son traitement auto beaucoup plus musclé que DPP, le 18-55 devient tout de
suite beaucoup plus fréquentable, l'image retrouve du peps ouf!

Et c'est une bonne nouvelle car je n'ai pas de budget pour changer ce caillou.

**espoir** · 05/02/2011, 23h39

Envoyé par groux

Et bien autant lui donner tout de suite le bon vocabulaire.
Et merci de lire les posts en entier: j'ai mis un

y à la fin.

Euh, j'ai un 18-55Is sous la main, et entre la mise au point la plus proche et l'infini, il y a quasiment 1/4 de tour.

Je te parle d'une rotation de 2 degrés entre la mise au point à 10m et l'infini, tu rétorques mise au point minimum. Pour des photos de plage! Mais bien sûr! :blink:
(mais peut-être n'as tu pas lu que je conseillais le polarisant pour des photos de plage?)

Moi aussi, j'ai un 18-55, et rassures-toi, j'avais consciencieusement vérifié les 2 degrés de rotation avant de poster ma réponse!

Intervenir une première fois en critiquant les conseils donnés par d'autres, c'est déjà un peu dommage.
Mais chercher à tout prix à avoir raison, quitte à user de mauvaise foi, ça devient pénible.

**Chronomaniaque** · 06/02/2011, 07h53

Je pense que ta question c'est en fait "est-ce que je peux avoir un seul zoom avec lequel tout faire comme sur mon bridge" et la réponse est oui et c'est le 18-200 IS Canon. Avec cet objectif tu pourras faire des paysages au grand angulaire, des portraits serrés, des gros plans, etc.
Le 55-250 est un complément du 18-55, c'est un zoom téléobjectif qui commence là où ton zoom 18-55 finit. Le 18-200 lui part du grand angle pour aller au télé. Il est un peu plus cher que ses concurrents mais de très bonne qualité.
Moins encombrant, moins cher mais très bon et très polyvalent tu as aussi le 18-135 Canon. Il est moins long (en position télé au max lil grossit moins que le 18-200) mais en pratique je préfère toujours un objectif plus compact. Il faut essayer le 18-200 et le 18-135 sur ton appareil dans un magasin pour voir celui qui te convient.

**fabseyes** · 06/02/2011, 08h08

Envoyé par Chronomaniaque

Je pense que ta question c'est en fait "est-ce que je peux avoir un seul zoom avec lequel tout faire comme sur mon bridge" et la réponse est oui et c'est le 18-200 IS Canon. Avec cet objectif tu pourras faire des paysages au grand angulaire, des portraits serrés, des gros plans, etc.
Le 55-250 est un complément du 18-55, c'est un zoom téléobjectif qui commence là où ton zoom 18-55 finit. Le 18-200 lui part du grand angle pour aller au télé. Il est un peu plus cher que ses concurrents mais de très bonne qualité.
Moins encombrant, moins cher mais très bon et très polyvalent tu as aussi le 18-135 Canon. Il est moins long (en position télé au max lil grossit moins que le 18-200) mais en pratique je préfère toujours un objectif plus compact. Il faut essayer le 18-200 et le 18-135 sur ton appareil dans un magasin pour voir celui qui te convient.

Voilà une réponse pertinente. Un zoom parfait pour débuter sans se prendre la tête.

**ggbecool** · 06/02/2011, 08h13

Et pour compliquer la chose, un autre zoom "a tout faire" avec un grand range, c'est le Tamron 18-270.
420€ pour la version VC stabilisée et 600€ pour la version VC PZD (stabilisée et moteur piezo ultrasonic).
Au final, j'ai bien peur que Colinette ne sache plus quoi choisir !
Ma position reste qd même sur le 55-250.

**browning** · 06/02/2011, 09h01

bah... pour résumer:

- 55-250 bien
- 70-200 f4 très bien

**REPORTER59** · 06/02/2011, 09h17

bonjour
pour info n'oublier pas le coef de 1.6 car petit capteur et jamais vous ne parler de l'ouverture qui generalement fait le prix
reporter 59

**murphy666** · 06/02/2011, 11h49

Excellent rapport qualité-prix du 55-250 posé sur un 1000 D

Moins bien après sur de meilleurs boitiers...

je viens de vendre mon 5-250.... mdr

**shamou** · 06/02/2011, 13h51

Envoyé par REPORTER59

bonjour
pour info n'oublier pas le coef de 1.6 car petit capteur et jamais vous ne parler de l'ouverture qui generalement fait le prix
reporter 59

le coeff 1.6 n'a de sens que pour ceux qui ont connu le 24x36 (ou utilisent les différents formats). Et pour l'ouverture inutile de compliquer dans un premier temps, on ne va pas partir sur des zooms f/2.8 pour un débutant. Je reste sur mon idée du 55-250 qui est très pratique pour apprendre et même pour aller bien au delà. D'ailleurs beaucoup sortent des images moyennes avec des 70-200 L ou autres, comme quoi l'objo ne fait pas tout, mieux vaut apprendre tranquillement avec un budget raisonnable. Je conseille d'ailleurs toujours le 1000D + 18-55 IS + 55-250 IS à mes clients quand ils me demandent comment débuter, il y a de quoi s'occuper un long moment avant de l'exploiter à fond.

Seb.

**briceos** · 06/02/2011, 18h41

Un mega-zoom OK, mais à condition que la contrainte de changer d'objectifs de temps en temps soit vraiment un problème pour Celinette. Sinon, un 55-250 complétera logiquement un 18-55... Et 2 objectifs, quand on a un reflex, ce n'est pas la mère à boire, c'est même de mon point de vue un équipement minimal, car un bridge sera souvent bien plus pratique et à peine moins qualitatif qu'un reflex+mono-objectif pour 3 fois moins cher.

**khannibal** · 06/02/2011, 19h42

«un bridge sera souvent bien plus pratique et à peine moins qualitatif qu'un reflex+mono-objectif pour 3 fois moins cher.»

J'en viens, et je passe au bi-kit basique;
c'est quand même le jour et la nuit des que l'on dépasse les 64/100 iso, les capteurs des bridges dix fois plus petits que les aps-c souffrent énormément en basse lumière, et vous je ne sais pas mais moi je fais pas mal de portrait en intérieur donc pour moi le résultat est incomparablement meilleur même si les optiques ne sont pas des série L...

Mais ce n'est qu'un avis très subjectif, j'ai fait un tas de photos sympa avec mon bridge.

Discussion: Debutante completement perdu !!

Outils de la discussion

Affichage

Debutante completement perdu !!

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

cd perdu

Litchi perdu

Avez-vous perdu un rouleau de film à NY ?

Perdu dans le bois de franconville

perdu le CD d'utilitaires EOS300D

Règles de messages