Conseil Achat Teleobj

[softflower]

J'aimerais es conseils concernant un achat dans les prochaines semaines.
En fait il me faut un zoom teleobjectif pour mon Canon EOS 300D.
Je possede deja le 18-55 d'origine et un Sigma 28-70.

Utilisation pr?vue: Sport tel que Rally Auto / MotoCross / Skate... et eventuellement photo de voyage.

J'aimerais avoir des conseils sur ces objectifs, j'hesite entre ceux l? :

Budget 350€ max


CANON Zoom t?l?objectif EF 90-300/4.5-5.6 USM
CANON Zoom t?l?objectif EF 75-300/4.0-5.6 III USM
TAMRON Zoom t?l?objectif AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO Monture Canon
SIGMA Zoom t?l?objectif 70-300 F4-5,6 APO Macro Super II Monture Canon


Je sais que le SIGMA Zoom t?l?objectif 70-300 F4-5,6 APO Macro Super II est tr?s bien vue par lesmembres de ce site mais j'ai entendu par differentes personne qu'il y avait un manque de piqu? avec.

Merci d'avance pour vos conseils.

[lcl2000]

Je dirais CANON Zoom t?l?objectif EF 75-300/4.0-5.6 III USM....l'AF est plus rapide que sur le Sigma donc pour tout ce qui est rapide je pense qu'il se d?brouillera mieux que les autres....maintenant attend l'avis des autres

LCL2000.

[softflower]

Ouais d'apr?s ce que j'ai entendu dire les moteur USM sont plus rapides mais en m?me temps tout le monde me conseil quand m?me le SIGMA. :P

J'attend d'avoir plusieurs avis et je pense all? les tester pour voir ce que ca donne

[Puma]

Les Canon EF 75-300 et 90-300 ne sont pas de vrais USM. Ils sont ?quip?s de moteurs "micro-USM" qui n'ont rien des performances des vrais bagues USM.

[softflower]

Dur dur, j'h?site on me dit que le piqu? sur le Sigma n'est pas super...

[LARAKIN]

visites les galeries de bigb, Baylyns, les photos de felin sur l'autocross r?alis?es avec un 70-300 Sigma apo macro II tu verras qu'il y a du piqu?, en tout cas meilleur que canon 70-300 ou 75-300, si tu veux mieux 70-200 Canon f4 L, mais plus le meme prix

[RenaudL]

Je suis un peu calm? du 70-300. Pour le prix, il est imbattable, et le mode macro rend de bien bons services. Mais ma visite au zoo m'a laiss? un gout d'insatisfaction, j'ai un gros nombre de loup?s et surtout l'AF se prend les pieds dans le tapis.

Le Sigma 70-200 EX 2.8 avec doubleur serait il une bonne solution? les photos de moto m'ont bien plu, il faut que je teste.
Ca me semble ?tre un choix plus raisonn? que le 70-200 f/4 L en tout cas.

[LARAKIN]

le sigma 70-200, oui bien, sur, mais + lourd et pas avec un doubleur car diaph + 2 donc 5,6 et la baisse de perf, par contre interessant avec le 1,4 x

[RenaudL]

Larakin: x1,4 c'est d?ja pas si mal.
Je suppose que le 70-200 f/4 L, si on lui rajoute le doubleur, il voit plus grand chose?

[dickray]

Si ?a t'interresses, j'ai toujours un 75-300 Canon IS stabilis? ? vendre voir annonce sur ce site....c'est super objectif qui pourrait ?tre parfait pour ton utilisation, ce qui n'est pas mon cas et c'est pour cela que je l'ai mis ? la vente.

[titerm]

RenaudL, voila quelques exemples du 70-200L f4 avec le tc1.4
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=10719077

je tombe dessus par hasard, en regardant un comparatif entre le 70-200 f4 et f2.8...

le 200 avec le tc1.4 ca emene qd meme a 448, d?j? honorable... C'est dommage qu'il ne soit pas stabilis

[interceptor]

Originally posted by RenaudL@Dimanche 17 Octobre 2004 21:33
Je suis un peu calm? du 70-300. Pour le prix, il est imbattable, et le mode macro rend de bien bons services. Mais ma visite au zoo m'a laiss? un gout d'insatisfaction, j'ai un gros nombre de loup?s et surtout l'AF se prend les pieds dans le tapis.

Le Sigma 70-200 EX 2.8 avec doubleur serait il une bonne solution? les photos de moto m'ont bien plu, il faut que je teste.
Ca me semble ?tre un choix plus raisonn? que le 70-200 f/4 L en tout cas.

oui c'est possible.
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/Fi...Produit=0000015

j'ai un copain qui a cette combinaison sur un 1Dmarkii.

avec un peu de biceps et de tunes (900?), ce sigma 70-200 2.8 est surement le meilleur compromis.

a+

[RenaudL]

Titerm: merci pour le lien, ca donne de bons r?sultats (pr?visible vu la qualit? du matos)

[RenaudL]

Dickray: je connaissais mal le 75-300 IS dont tu te s?pares, je suis all? voir sur fredmiranda.com et les gens qui l'ont eu l'ont souvent ?chang?s pour un 70-200 f/4 L :o
Donc retour ? la case d?part et mon envie de prendre le 70-200L.

Le mieux ce serait de me faire pr?ter le Sigma 70-200 EX, le Canon 70-200 L, les doubleurs et de retourner faire un tour au Zoo tirer le portrait ? toute la m?nagerie avant de claquer 1000 euros (+12 euros d'entr?e au zoo).

J'ai un a priori n?gatif pour le Sigma, car mon 70-300 ne me donne pas confiance. Tant qu'? faire j'aurais pu photographier qu'avec le 17-40 mais il aurait fallu croper un max, ou bien rentrer dans la cage aux tigres pour faire des gros plans.


Oh la la, pas facile.

[RenaudL]

Le coup du multiplicateur est bien diff?rent entre Sigma et Canon (339 euros). C'est parce que le Canon est peint en blanc et que le blanc coute plus cher?

[RenaudL]

il y a un Extender 2X sur ebay ? 141 euros (pour l'instant mais reste 4 j), pour ceux que ca int?resse.

[softflower]

pfffff.... <_<

Dur dur de choisir un teleobjectif ? un prix raisonnable

Je mate ? droite ? gauche sur le web, en essayant de trouver le meilleur qualit?/prix :huh:

[softflower]

Sinon je viens de voir d&#39;autre teleobj pas trop cher, si y en qui connaissent, remarques seront les bienvenues :


SIGMA 28/300mm 3.5/6.3 CANON
CANON 55/200mm 4.5-5.6 II USM
CANON 100/300mm 4.5/5.6 USM


Voil? je passe pas la barre des 400€ c&#39;est trop apr?s...

Celui l? qu&#39;est qu&#39;il vaut ??
CANON 55/200mm 4.5-5.6 II USM

[interceptor]

concernant le 70-200 APO 2.8 EX avec et sans doubleur 2.0x,
quelques liens sur les photos d&#39;un copain (sur un 1DmarkII ou 10D, voire meme D30, cel? d?pend):

les commentaires et les focales sont indiqu?es sous les photos

oiseaux:
http://kanouteleroux.fotki.com/autres_photos/oiseaux/

et ic avec le 1D exclusivement, GP F1 2004:
http://kanouteleroux.fotki.com/sport..._prix_f1_2004/

A+

[softflower]

Originally posted by interceptor@Lundi 18 Octobre 2004 20:16
concernant le 70-200 APO 2.8 EX avec et sans doubleur 2.0x,
quelques liens sur les photos d&#39;un copain (sur un 1DmarkII ou 10D, voire meme D30, cel? d?pend):

les commentaires et les focales sont indiqu?es sous les photos

oiseaux:
http://kanouteleroux.fotki.com/autres_photos/oiseaux/

et ic avec le 1D exclusivement, GP F1 2004:
http://kanouteleroux.fotki.com/sport..._prix_f1_2004/

A+

Merci je vais aller mater ?a :P

[RenaudL]

Jolies photos (je suis fan de F1)
200, ca fait un peu court tout de m?me. J&#39;appr?cie le 70-300 en terme d&#39;amplitude mais il faut reconnaitre que pass? 200 et des cacahou?tes, ca donne plus grand chose ? mon sens.

Puma, tu va me faire essayer tes derni?res acquisitions, ca va me donner surement des id?es pour ma lettre au P?re Noel :P

[interceptor]

Originally posted by RenaudL@Lundi 18 Octobre 2004 21:58
Jolies photos (je suis fan de F1)
200, ca fait un peu court tout de m?me. J&#39;appr?cie le 70-300 en terme d&#39;amplitude mais il faut reconnaitre que pass? 200 et des cacahou?tes, ca donne plus grand chose ? mon sens.

Puma, tu va me faire essayer tes derni?res acquisitions, ca va me donner surement des id?es pour ma lettre au P?re Noel :P

bah, 200 tres bon ou 300 bof bof, ca permet de recouper sans vergogne. et puis avec un 1D il y a des pixel en reserve.

bon, ceci dit, il n&#39;etait pas fort loin de la piste je crois, et puis il a son doubleur pour les cas difficiles.
et tout ?a sans stabilisateur.
il doit se muscler.


si vous voulez d&#39;autres exemples de photo au t?l?, j&#39;ai des crop d&#39;un 300D faites avec un 300 L f/4, ca concerne la moto.
faut que je retrouve l&#39;url.
ce t?l? fixe est super bien cot? sur fredmiranda (4.9), coute environ 1100&#036; mais c&#39;est un fixe. par contre pour ceux qui frequentent le bord des circuits ou autre, c&#39;est pas mal du tout :-)

va falloir etre gentil avec le pere nowel

[RenaudL]

Je ne suis pas fan de la focale fixe pour une telle focale. Pour un 50mm, OK.

Mais admettons que j&#39;aille ? un spectacle ou un ?v?nement sportif et que le 300mm ait un grossissement trop fort, et que j&#39;ai envie de photographier autre chose que les sourcils ou le nez du chanteur, h? ben je suis un peu marron.
D&#39;ou ma pr?f?rence pour un zoom, genre 70-200 ou 70-300, qui soit plus pratique pour mes besoins.

[interceptor]

Originally posted by RenaudL@Mardi 19 Octobre 2004 07:34
Je ne suis pas fan de la focale fixe pour une telle focale. Pour un 50mm, OK.

Mais admettons que j&#39;aille ? un spectacle ou un ?v?nement sportif et que le 300mm ait un grossissement trop fort, et que j&#39;ai envie de photographier autre chose que les sourcils ou le nez du chanteur, h? ben je suis un peu marron.
D&#39;ou ma pr?f?rence pour un zoom, genre 70-200 ou 70-300, qui soit plus pratique pour mes besoins.

je comprends bien.
la versatilit? ch?re au photographe &#33;

mais bon, regardes un peu ici,
http://acazedev.free.fr/

c&#39;est fait avec un 300D. sauf les vieux brols de 2001, 2002 off course.
et avec 2 yeux aussi ;-)

[RenaudL]

Elles manquent de nettet? pour la plupart ? mon go?t. Il ne pr?cise pas quelle optique il employait.

[Puma]

C&#39;est quand m?me assez difficile de juger de la qualit? d&#39;un objectif sur des photos en basse r?solution.

[jipehelnum]

Je suis bien d&#39;accord avec toi, la seule solution est un crop 100%.

Je trouve quand m?me qu&#39;il y a un paquet de photos qui ne sont pas si mauvaises

[RenaudL]

Je vous livre mon impression ? premi?re vue, sur les photos que je vois, basse ou haute r?solution.
Comme dans le th?me de la quinzaine, on n&#39;a pas le fichier haute def pour juger, mais on voit quand m?me au premier coup d&#39;oeil si c&#39;est net ou pas.

C&#39;est surtout sur le Grand Prix de France que c&#39;est flagrant, beaucoup plus que le Bol d&#39;Or, qui est plut?t r?ussi (et il pr?cise le matos employ?, notamment le 300 L IS USM).

Jolies photos du regard de pilotes (qui ne portent curieusement pas tous de visi?re fum?e).

[interceptor]

Originally posted by RenaudL@Mardi 19 Octobre 2004 08:58
Elles manquent de nettet? pour la plupart ? mon go?t. Il ne pr?cise pas quelle optique il employait.

un fil? n&#39;est jamais tout ? fait net.
un crop violent peut faire croire ? un manque de nettet?.
moi je les trouve belles en general. faut imgainer les conditions de prises de vues, parfois ? travers un grillage.

les optiques sont precis?es au debut des vignettes je crois en tous cas pour le dernier reportage.

[RenaudL]

Le fil? OK, mais y en a une bonne partie sans fil?, pas net tout court.
Mais elles sont belles je dis pas le contraire.

De toute fa?on j&#39;aime pas la moto, je vais pas faire de photo de courses. J&#39;ai test? avec la F1 au GP du Canada en 2001, c&#39;est tr?s compliqu?.

Pour mes besoins, paysages et autres, pas d&#39;IS, j&#39;ai un monopod ou un tr?pied avec moi.

[Cédric Girard]

Tous les tests le montrent, parmi les t?l?zooms abordables (moins de 400 ?) pour DSLR, le Sigma 70-300 APO Macro Super II est le meilleur qualit?/prix, de tr?s loin, pour ne pas dire le meilleur optiquement parlant.

Bien ?videmment un 70-200/4 L USM sera sensiblement meilleur mais la gamme n&#39;est plus la m?me.

Concernant les focales fixes, tout d?pend de l&#39;utilisation &#33; Dans un zoo il est clair qu&#39;un zoom s&#39;av?re beaucoup plus adapt? de part les distances faibles et surtout tr?s variables entre le sujet et le photographe.

Mais sur le terrain il en est tout autre. Les focales fixes offrent tout de m?me d&#39;autres avantages (? tarif ?quivalent quand c&#39;est possible) :
- plus de luminosit?
- plus de maniabilit?
- meilleure qualit? d&#39;image (pas une g?n?ralit? mais v?rifi? dans 95% des cas)
- pas ou peu de distorsion, ce qui n&#39;est pas le cas des zooms g?n?ralement


Personnellement mes futures acquisitions seront des focales fixes, mis ? part d&#39;hypoth?tiques "pointures" (70-200/2.8 IS par exemple) quand un jour j&#39;en aurai les moyens... et l&#39;utilit? &#33;

[softflower]

Je me suis decid? je vais attendre un ou deux mois de plus et je vais prendre le CANON 70/200mm 4.0 L USM, j&#39;ai zon? surle web ? droite ? gauche c&#39;est toujorus celui l? qui revient le meillleur

Par contre c&#39;est du combien le diametre pourmettre un filtre ?
Je vais devoir encore acheter des filtre, mes 58mm n&#39;iront pas je presume.

[LARAKIN]

Originally posted by softflower@Mercredi 20 Octobre 2004 19:24
Je me suis decid? je vais attendre un ou deux mois de plus et je vais prendre le CANON 70/200mm 4.0 L USM, j&#39;ai zon? surle web ? droite ? gauche c&#39;est toujorus celui l? qui revient le meillleur

Par contre c&#39;est du combien le diametre pourmettre un filtre ?
Je vais devoir encore acheter des filtre, mes 58mm n&#39;iront pas je presume.

Penses aussi au Sigma 2,8 tjrs mieux que 4 avec un 1,4 x avec un 2,8 tu passes ? 4 avec un f/4 tu passes ? 5,6 et en ce moment cela a encore plus d&#39;importance

[softflower]

Originally posted by LARAKIN+Mercredi 20 Octobre 2004 19:28--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (LARAKIN &#064; Mercredi 20 Octobre 2004 19:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-softflower@Mercredi 20 Octobre 2004 19:24
Je me suis decid? je vais attendre un ou deux mois de plus et je vais prendre le CANON 70/200mm 4.0 L USM, j&#39;ai zon? surle web ? droite ? gauche c&#39;est toujorus celui l? qui revient le meillleur?

Par contre c&#39;est du combien le diametre pourmettre un filtre ?
Je vais devoir encore acheter des filtre, mes 58mm n&#39;iront pas je presume.

Penses aussi au Sigma 2,8 tjrs mieux que 4 avec un 1,4 x avec un 2,8 tu passes ? 4 avec un f/4 tu passes ? 5,6 et en ce moment cela a encore plus d&#39;importance [/b][/quote]

tiens donc &#33;
me revoila en train de douter...j&#39;ai un peu de temps pour reflechir..je vais voir ?a de plus pr?s

C&#39;est plus cher le Sigma en plus <_<

[RenaudL]

je reviens de chez Muller Photo Service avec un long truc blanc qui peut servir de presse-papier. J&#39;ai vu le Sigma aussi, mais je reste sur ma tr?s bonne impression du 17-40L pour pr?f?rer son grand fr?re.

[LARAKIN]

Originally posted by RenaudL@Mercredi 20 Octobre 2004 19:53
je reviens de chez Muller Photo Service avec un long truc blanc qui peut servir de presse-papier. J&#39;ai vu le Sigma aussi, mais je reste sur ma tr?s bonne impression du 17-40L pour pr?f?rer son grand fr?re.

t&#39;as pris lequel ?

[RenaudL]

mon banquier pr?f?rait pas que je prenne le 2,8 IS, ni le 2,8 tout court. Mais le f4 passait bien

[LARAKIN]

Originally posted by RenaudL@Mercredi 20 Octobre 2004 19:59
mon banquier pr?f?rait pas que je prenne le 2,8 IS, ni le 2,8 tout court. Mais le f4 passait bien

le sigma aussi bon que le canon mais + lumuneux

[softflower]

Originally posted by RenaudL@Mercredi 20 Octobre 2004 19:59
mon banquier pr?f?rait pas que je prenne le 2,8 IS, ni le 2,8 tout court. Mais le f4 passait bien

hmm....c bon j&#39;en aienvie maintenant.
Quel prix tu l&#39;as eu ?

[RenaudL]

mon banquier, il m&#39;a pas conseill? le Sigma :P

[RenaudL]

729 euros chez Muller ? Toulon (mais j&#39;ai pas pay? les frais de port puisque j&#39;?tais sur place).

[RenaudL]

Petit reproche ? Canon: une pochette souple alors que Sigma avec le 70-300 ils filent un ?tui rigide (qui sied tr?s bien au 17-40 d&#39;ailleurs).

[softflower]

Sachant que j&#39;ai pas un gros gros buget je vais voir si je peux pas le trouver d&#39;ocaz en bon etat ou sur le deutsch web.

[RenaudL]

j&#39;en ai pas vu sur eBay (en France) et c&#39;est 664 en allemagne + frais de port

[softflower]

Originally posted by RenaudL@Mercredi 20 Octobre 2004 20:53
j&#39;en ai pas vu sur eBay (en France) et c&#39;est 664 en allemagne + frais de port

Ouai autant l&#39;acheter en FRANCE.
En tous cas j&#39;attends avec impatiences tes premieres tofs.