conseil...

[chmat]

bonjour a tous...
un petit conseil sur objectif
je sors de chez mon photographe chez qui j'etais parti pour achete un 70-200l f4 pour 700 euros et la surprise il me sort un 70-200 f2.8 de chez sigma ou tamro(je ne sais plus un tout dernier sorti) pour 849 euros...
ors tres novice de c'est marque des questions m'interroge:
_la fiabilite
_la vitesse du moteur et telle la meme que la serie L
_compatibilite
donc voila un peu mais question...
merci de vos conseil a l'avance....

[elsachah]

C'est un bon vendeur en tout cas...

[chmat]

oui c'est sur...
et c'est interresen une f2.8 a ce prix mais la question aussi imortant pour moi est la vitesse du moteur, et telle pareille que la serie L...

[photo-surf]

Prend le Canon, il sera meilleur en tout point que le Sigma ou le Tamron.

Sa durée de vie sera beaucoup plus longue et en cas d'évolution de boitier dans le futur, il ne risquera pas d'aller en SAV pour le rendre compatible avec le boitier.

[chmat]

merci pour ton conseil je crois que je vais reste sur ma premier idé 70-200L F4...

[bisonlux]

Après réflexions et après avoir pris ta décision d'acheter un EF 70-200 f/4L USM pourquoi changer tout à coup d'idée? A la limite tu peux hésiter entre une optique stabilisée ou pas, mais de là à changer de marque et de modèle...

En plus si tu demandes conseil, prends au moins le temps de notre exactement le modèle proposé...

Je viens de m'acheter EF 70-200 f/4L IS USM (stabilisé) et je ne regrette pas (Foncez!). Je ne connais pas le EF 70-200 f/4L USM (non stabilisé) donc je ne peux pas juger...

Mieux vaut économiser 6 mois de plus et acheter ce que l’on désire…

[chmat]

tu as tout a fait resont je reste sur ma premier idée merci pour vos conseil...

[dalloz]

Autre solution: acheter le canon 70-200/2.8 d'occasion qui se trouve aux alentours de 800 euros: tu auras la lumière et la qualité canon !

[chmat]

bonne idée mais je preferais partir sur du neuf merci dalloz

[prinzo]

slt a tous
moi je peux te dire que je suis hyper content de mon canon 70-200 l/4 non is
pour le prix qui coute faut pas hésité ses du trés bon.
@++++ les amis

[chmat]

merci prinzo ca renforce mon choix...
tu t'en sert en interieur ca donne quoi?
merci

[Caesar]

F/4 ce n'est pas vraiment utilisable à main levée en intérieur avec un éclairage ambiant.

Dans une pièce moyenne éclairée par une ampoule moyenne, à 100 ISO tu flirtes avec la seconde de pose, à 1600 ISO c'est genre 1/25ème de seconde.

Avec ton 70-200mm F/4 L, à 70mm tu peux commencer à être à l'aise à partir de 1/80ème et à 200mm à partir de 1/250ème.

Autant dire que sans flash ou trépied t'es mort.

Mais c'est un excellent objectif à un rapport qualité prix fabuleux.

[silver_dot]

oui c'est sur...
et c'est interresen une f2.8 a ce prix mais la question aussi imortant pour moi est la vitesse du moteur, et telle pareille que la serie L...

faut pas déconner

ce qui est important également: la compatibilité (Error 99), la solidité de la motorisation (AF ne foncionnant plus alors qu'on entend son moteur tourner), et présence ou non de front focus

si l'EF24-70mm L 2,8 est plus cher, ce n'est pas pour rien

qu'est-ce que cette manie de vouloir comparer les produits des constructeurs tiers aux objectifs de la série L Canon?

si les autres sont moins chers, c'est parce que ça ne vaut pas plus, la différence ne tenant pas seulement à la marque déposée dessus:rolleyes:

[geo18]

Restes sur ta première idée, les vendeurs regardent surtout leur marge et c’est vrai que pour le moment Canon n’est pas généreux avec eux.
J’ai cet objectif et je l’utilise souvent, très bon des la première ouverture.
En mai, je l’ai utiliser avec le convertisseur 1,4 en Camargue est le résultat est très bon.

[ac3]

faut pas déconner

ce qui est important également: la compatibilité (Error 99), la solidité de la motorisation (AF ne foncionnant plus alors qu'on entend son moteur tourner), et présence ou non de front focus

si l'EF24-70mm L 2,8 est plus cher, ce n'est pas pour rien

qu'est-ce que cette manie de vouloir comparer les produits des constructeurs tiers aux objectifs de la série L Canon?

si les autres sont moins chers, c'est parce que ça ne vaut pas plus, la différence ne tenant pas seulement à la marque déposée dessus:rolleyes:

Ca y est, vous nous l'avez énervé!!!

[silver_dot]

non, pas énervé du tout, bien au contraire, plutôt amusé

chacun est parfaitement libre d'acheter n'importe quoi à n'importe quel prix et venir amuser la galerie par la suite avec des problèmes récurrents bien connus:p

juste deux petites question :

- au bout de combien de daubes achetées se décide-t-on à se payer un bon objectif, quitte à y mettre le prix

- acheter un ersatz d'objectif, puis le revendre (à perte) pour en racheter un autre convenable, ne coûte-t-il pas pls cher qu'acheter directement le bon?

[geo18]

Ca y est, vous nous l'avez énervé!!!

Il est très chatouilleux sur ce sujet, c’est bien de défendre son employeur, surtout quand c’est avec raison.

[silver_dot]

Il est très chatouilleux sur ce sujet, c’est bien de défendre son employeur, surtout quand c’est avec raison.

mon employeur, je m'en tape

je donne seulement mon avis en tant que consommateur

ce problème de prix me fait penser dans un autre domaine à la différence de ce qu'on peut acheter dans un hypermarché traditionnel et dans un magasin discount genre Ed:p

ce qui n'empêche pas parfois de trouver quelques bons produits, même sans marque:goodluck:

je ne sais pas pour vous, mais quand je fais un sacrifice financier, je préfère m'acheter ce que je trouve de mieux, qui en vaille la peine, et n'avoir par la suite aucun regret:rolleyes:

je vois ça comme ça, mais à chacun sa propre vision de certaines réalités:thumbup:

[geo18]

C’est vrai que si je pouvais, je n’aurai que du Canon, pas du L obligatoirement, je trouve mon 50 1,4 très bon.
Mon choix en Tamron a été le rapport qualité prix mais l’AF est moins précis.

[PhB]

mon employeur, je m'en tape

je donne seulement mon avis en tant que consommateur

ce problème de prix me fait penser dans un autre domaine à la différence de ce qu'on peut acheter dans un hypermarché traditionnel et dans un magasin discount genre Ed:p

ce qui n'empêche pas parfois de trouver quelques bons produits, même sans marque:goodluck:

je ne sais pas pour vous, mais quand je fais un sacrifice financier, je préfère m'acheter ce que je trouve de mieux, qui en vaille la peine, et n'avoir par la suite aucun regret:rolleyes:

je vois ça comme ça, mais à chacun sa propre vision de certaines réalités:thumbup

T'inquiète pas, je crois que nbx sont ceux qui raisonnent comme toi

Et pour les autres, c'est comme ça qu'on apprend :p ...

[PhB]

C’est vrai que si je pouvais, je n’aurai que du Canon, pas du L obligatoirement, je trouve mon 50 1,4 très bon.
Mon choix en Tamron a été le rapport qualité prix mais l’AF est moins précis.

Pas moi : Canon ne propose pas toujours le meilleur : Tamron, Sigma, Tokina, Nikon sont là pour prouver qu'ils sont aussi capables. P.ex. le 17-50 f2.8 Tamron ou le Sigma 18-50 f2.8EX : pas d'équivalent chez Canon à prix raisonnable (sur ce range et f2.8 constant s'entend : le seul Canon est l'IS à +1000€) ...
Et il n'est pas impossible que le 120-400OS Sigma fasse un peu d'ombre au 100-400IS Canon (qui commence à dater), ce qui fera p-e arriver une nlle version Canon à prix revu ?
La concurrence a du bon, tant qu'elle n'est pas incontrôlée ...

[silver_dot]

je ne m'inquiète pas, surtout pour moi qui suis encore en cours d'équipement, les objectifs déjà soigneusement choisis et achetés, il ne me reste plus qu'à ettendre quelques mois pour pouvoir me payer mon boîtier neuf, mais il est vrai qu'il coûte une petite fortune, malgré les remises dont je peux bénéficier

mais je compte le garder longtemps... (enfin, quelques années avant d'avoir les moyens de m'offrir l'un de ses successeurs):p

[PhB]

bonjour a tous...
un petit conseil sur objectif
je sors de chez mon photographe chez qui j'etais parti pour achete un 70-200l f4 pour 700 euros et la surprise il me sort un 70-200 f2.8 de chez sigma ou tamro(je ne sais plus un tout dernier sorti) pour 849 euros...
ors tres novice de c'est marque des questions m'interroge:
_la fiabilite
_la vitesse du moteur et telle la meme que la serie L
_compatibilite
donc voila un peu mais question...
merci de vos conseil a l'avance....

Vaut mieux un f4IS neuf qu'un f2.8Sigma d'occase. Si les 2 sont neufs, qualitativement le f4 est souvent donné comme tbon, et si le f2.8 est un vrai plus, il n'est pas forcément un besoin. Il y a aussi une question de poids qui compte ... Un objo n'est pas une marchandise comme les autres : elle correspond à bcp plus d'heures de travail rémunéré pour l'avoir ...

[silver_dot]

D'autant plus que l'EF70-200mm L IS ou non, est réputé pour son excellent piqué dés la pleine ouverture...

[ac3]

bonjour a tous...
un petit conseil sur objectif
je sors de chez mon photographe chez qui j'etais parti pour achete un 70-200l f4 pour 700 euros et la surprise il me sort un 70-200 f2.8 de chez sigma ou tamro(je ne sais plus un tout dernier sorti) pour 849 euros...
ors tres novice de c'est marque des questions m'interroge:
_la fiabilite
_la vitesse du moteur et telle la meme que la serie L
_compatibilite
donc voila un peu mais question...
merci de vos conseil a l'avance....

Bonjour.
Resituons le débat.
Quel genre de photos veux-tu faire?
As-tu besoin d'une mise au point ultra rapide?
Pourquoi un 70-200 alors que cette focale est déjà couverte par ton 75-300?

[bisonlux]

Il en faut pour toutes les bourses. On ne peut pas tous se payer des optiques L de Canon. Mais comme chmat avais déjà pris sa décision d'acheter le EF 70-200mm L USM (donc il a le budget) pourquoi hésiter...

Pour l'intérieur je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester, mon 70-200 étant tout neuf.

Mais généralement, j'ai mon 24-70 f/2.8 sur mon 350D et je shoot en 2.8 entre 1/40 et 1/60s à 400 ISO et avec flash en indirect. Maintenant, pour le portrait le 24-70 étant trop court sur le 5D, je vais prendre le 70-200 f/4. Pour garder l'ambiance derrière le sujet (je n'aime pas les fonds tous noir), je vais devoir monter les ISO sur 800 ou prolonger l'exposition car je pers un diaph. (2.8--> 4). Mais shooter entre 1/20 et 1/30 ou 1/40 et 1/60 avec une focale 70-200mm il me semble impossible d'avoir un sujet net sans bouger. C'est pour cela que j'ai pris l'IS. Je pense que le résultat sera meilleur à 1/60 car le bougé du sujet sera mieux contrôlé...

[saby]

bonjour,

je suis novice dans la matière puisque possedant mon 400D depuis seulement quelques mois, j'ai acheté un objectif sigma 17-70 mais bien qu'il fasse de trés belles photos, il ne zoome pas assez pour moi, je voulais savoir s'il était préférable que je rajoute un objectif 70-200 avec ou que je me debarrasse de celui là pour un 18-200 directement ?????

[geo18]

Pas moi : Canon ne propose pas toujours le meilleur : Tamron, Sigma, Tokina, Nikon sont là pour prouver qu'ils sont aussi capables. P.ex. le 17-50 f2.8 Tamron ou le Sigma 18-50 f2.8EX : pas d'équivalent chez Canon à prix raisonnable (sur ce range et f2.8 constant s'entend : le seul Canon est l'IS à +1000€) ...
Et il n'est pas impossible que le 120-400OS Sigma fasse un peu d'ombre au 100-400IS Canon (qui commence à dater), ce qui fera p-e arriver une nlle version Canon à prix revu ?
La concurrence a du bon, tant qu'elle n'est pas incontrôlée ...

Comme tu peux le voir, j’ai aussi le 17-50 2,8 et le 28-75 2,8 Tamron et ils sont très bons en qualité optique et je compte bien les garder mais pour le reste, finition, Af et agrément d’utilisation, ils sont en retrait par rapport aux Canon classiques usm.
Je trouve cela normal puisque les prix sont très différents

[bisonlux]

bonjour,

je suis novice dans la matière puisque possedant mon 400D depuis seulement quelques mois, j'ai acheté un objectif sigma 17-70 mais bien qu'il fasse de trés belles photos, il ne zoome pas assez pour moi, je voulais savoir s'il était préférable que je rajoute un objectif 70-200 avec ou que je me debarrasse de celui là pour un 18-200 directement ?????

Cela dépend uniquement de toi. Si c'est pour te balader et prendre des photos sans vouloir tout le temps changer d'objectif alors oui. En contre partie, l'optique sera de moindre qualité et l'ouverture plus petite. f/6.3 en 200mm, ce n’est pas très lumineux. Mais peut-être tout à fait adapté à tes besoins. Photos de vacances est synonymes de photos prises pendant la journée (ensoleillée) donc assez lumineux.

Pour couvrir un événement s'il faut changer d'optique, on trouve toujours 2 minutes et un endroit tranquille pour le changer. Si c'est en intérieur, il faut des optiques qui ouvrent plus…même avec un flash car sinon ton arrière plan restera sombre et triste. Il ne faut pas envisager pouvoir éclairer jusqu’au fond de la salle avec le flash.

[chmat]

mille excuse de vous avoir pas repondu avant (probleme avec monsieur le neuf)...
merci beaucoup pour vos renseignement qui mon etait tres utile...
mon choix est fait un peu different de l'origine mais bon je le ferais qu'une choix...
un 70-200L F2.8...