Au contraire, le 11-16 sera plus à l'aise en intérieur que le 12-24...

Par contre, c'est l'inverse en extérieur et je suis d'ailleurs souvent obligé de changer le 11-16. Mais bon, vu que tu as déjà un 18-55 qui convient très bien pour l'extérieur, le 11-16 me paraît un meilleur complément dans les situations qui nécessitent un UGA et notamment en intérieur. Il faut bien voir que la plupart des vues ne se prêtent pas à l'utilisation d'un UGA donc le 18-55 peut rester l'objectif de base pour les vues classiques.

Par contre, si tu souhaites ne plus utiliser le 18-55, alors le 12-24 est clairement un meilleur choix.


Sinon, concernant le dépassement ou pas des 800 ISO, ça dépend de la lumière ambiante. Ca m'est déjà arrivé d'être à 1600 ISO, f/2,8 et quelque chose comme 1/8ème de seconde dans des églises sombres. Autant dire que sans aller au delà de 1600 ISO, ce n'est parfois pas gérable à f/4 et même f/2,8 peut s'avérer insuffisant à main levée.

L'idée d'une focale fixe lumineuse est intéressante mais vu que le cadrage est prévu à la base pour du 24x36, le rapport d'1,6 fait qu'il n'existe plus grand chose qui soit un minimum grand angle sur APS-C. D'autant plus si c'est pour prendre des photos d’architecture en intérieur où il est souvent appréciable d'avoir un cadrage très large.