Compléter un 100-400 mm f : 4,5-5,6 L IS USM

[Danny]

Déjà merci de m’avoir répondu aussi vite

C’est vrais, je vous précise, bien en fait j’ai le kit 18 /55 & 55/200 acheter avec l’appareil.
Trop déçu ……..snif, je par sur des objectifs EF en prévision de passer au capteur 24x36
Mon utilisation photo intérieur (à l’occasion) mais surtout paysage, nature, animalière.
Pour le budjet pas plus de 1500 €

[tomlechat]

Pour les objectifs Ef par rapport aux EF-S tout à fait d'accord si tu veux passer au 24*36, moi j'utilise aussi en argentique donc obligation,
le 55-200 ok pas formidable, mais le 18-55 dans certaines conditions pas si mauvais que ça

je dirais si tu as de l'experience en photo (serie L ou focales fixes), sinon fait toi la main sur les deux que tu as (on fait des choses trés bien avec en connaissant les defauts/qualité des objectifs que l'on a )

tu as aussi les sigma qui sont excellent je pense au 18-50 f2.8 à la place du 18-55, le tamron 28-75 f2.8 et apres le 70-200 serie L en f4 ou f2.8

[Danny]

juste une presicion
Pour canon IS = Stabilisateur d'image
et pour sigma ??

[Troop]

Tres bon choix pour le 100/400 L :clap_1:
Forcement vu le prix, la sanction est immédiate sur le rapport qualité/prix, mais on achète pas une brosse à dents !
Je ne pense pas que les acheteurs de séries "L" cherchent le bon rapport qualité/prix ... mais ce qui se fait de mieux



Troop.

[Fred08]

Oui. En plus si c'est pour passer en 24X36...y a pas à hésiter

[tomlechat]

juste une presicion
Pour canon IS = Stabilisateur d'image
et pour sigma ??

OS pour sigma

[Danny]

Merci de vos réponses très rapide

Apres avoir passé pas mal de temps sur les forums,
je suis très surpris de voir les critiques sur le poids de se genre d'objectif ??

Comme le dit TROOP ce n’est pas une brosse a dent et le poids reste quand même une preuve de qualité non ?

"Sigma qui sont excellent je pense au 18-50 f2.8 à la place du 18-55, le tamron 28-75 f2.8 et après le 70-200 série L en f4 ou f2.8"

Oui c vrais.

pour l’investissement c du long terme donc je préfère mètre le prix de suite et pas changer de si tôt.

[PhB]

Merci de vos réponses très rapide

Apres avoir passé pas mal de temps sur les forums,
je suis très surpris de voir les critiques sur le poids de se genre d'objectif ??

Comme le dit TROOP ce n’est pas une brosse a dent et le poids reste quand même une preuve de qualité non ?

"Sigma qui sont excellent je pense au 18-50 f2.8 à la place du 18-55, le tamron 28-75 f2.8 et après le 70-200 série L en f4 ou f2.8"

Oui c vrais.

pour l’investissement c du long terme donc je préfère mètre le prix de suite et pas changer de si tôt.

Sage et pertinente attitude
Att., Sigma n'a qu'un seul objo OS (le 80-400).

[TransFXB]

juste une presicion
Pour canon IS = Stabilisateur d'image
et pour sigma ??

OS

J'ai fait un glossaire de ces abréviations, ici
https://www.eos-numerique.com/forums...8&postcount=42

TransFXB

[CELTICJRB]

Si tu veux passer au 24x36, pour le paysage, il y a le Canon 24-70 f/2.8.

Excellent (série L oblige), il sera utilisable en paysages. Evidemment, il y aura un "trou" entre 70 et 100.......mais pas grave, vraiment pas. Sinon, le 24-105 devrait le faire.

Jean

[fortsympa]

je verrai bien pour toi le 24-105 et le 16-35

si tu n'avais pas le 100-400 je t'aurais conseille le 28-300

[CELTICJRB]

je verrai bien pour toi le 24-105 et le 16-35

si tu n'avais pas le 100-400 je t'aurais conseille le 28-300

16-35 ou 17-40????? le 16-35 grève le budget, et le 17-40 est nettement moins cher ; et puis en 24x36, on est rarement à 16mm, même en paysage.
En plus, en numérique, on peut faire des panoramiques, donc à mon sens le 24-70 ou 24-105 devrait suffire. Mais bien sur, pour ton budget, ce n'est pas moi qui décide.......

Jean