Compléter mon Tamron 17-50 2,8 par un 24-105 L IS USM ou un 70-200 L IS USM

[Helios]

ou alors de passer sur le 24-105 qui apporte plus d'allonge au niveau range, l'IS et l'USM, et de remplacer le 17-50 Tamron par un UGA type Canon 10-22, tokina 12-24 ou Sigma 10-20.
Sachant que j'allais rester en aps-c à court terme c'est le choix que j'ai fait personnelement, et le 24-105 en aps-c c'est du pur bonheur en ce qui me concerne

[matth35]

La différence de qualité entre le Tamron est le Canon 17-55 est elle vraiment importante?
ou mieux vaut il prendre un objectif en complément et lequel alors entre le 24-10 5 et le 70-200 f4 IS USM?

[Kinggarden]

La différence de qualité entre le Tamron est le Canon 17-55 est elle vraiment importante?
ou mieux vaut il prendre un objectif en complément et lequel alors entre le 24-10 5 et le 70-200 f4 IS USM?

Au niveau de la qualité optique, la différence n'est pas très importante, voire pour certains, équivalente, par contre elle l'est au niveau de l'USM et du stabilisateur qui sont présents sur le Canon et n'ont pas d'équivalent sur le Tamron.

Dans le cas du choix de la catégorie 17-50 Tamron ou Canon, il vaut mieux compléter par le 70-200/4 que par le 24-105/4 , ce dernier chevauchant trop le 17-50, alors que le trou entre 50 et 70, lui, a peu d'importance.

[matth35]

Donc en gros, il vaut mieux garder le Tarmon et compléter par le 70-200 ou alors changer le Tamron et prendre le Canon 17-55 car je dois avouer que bcp de photos prises en basse lumiere sont légèrement floues.

[Kinggarden]

Donc en gros, il vaut mieux garder le Tarmon et compléter par le 70-200 ou alors changer le Tamron et prendre le Canon 17-55 car je dois avouer que bcp de photos prises en basse lumiere sont légèrement floues.

Il est difficile de te répondre sans avoir vu les photos et les exifs. Tu devrais déjà essayer en changeant les paramètres de prise de vues pour voir d'où provient le flou, et éventuellement, prendre quelques photos sur trépied et voir la différence.