COMPLETER 50 mm F/1.4

[fmangeant]

Salut

tu as le choix dans les UGA :
- Canon 10-22
- Sigma 10-20
- Tokina 12-24

J'ai fait le choix du Sigma, que l'on trouve assez facilement d'occasion. J'en suis content, sauf peut-être pour sa construction (pas trop fan du plastique des Sigma, même EX).
Le Canon est au moins aussi bien, mais un poil trop cher à mon gout...

J'avais écarté le Tokina pour 2 raisons : l'écart entre 10 et 12mm (voir Report from the field on Sigma 10-20 - Part 1: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review, car je fais beaucoup de photos en montagne, et sa moindre disponibilité en France. Par contre il est f/4 constant, et d'après les critiques sa construction est superbe.

Quant aux transtandard, il y a pas mal de discussions récententes à ce propos.
Si tu veux un lumineux (f/2.8 constant), tu as le choix entre :
- Canon 24-70 L (assez cher, lourd, très bon)
- Sigma 24-70 (lourd, filtres de 82mm !)
- Sigma 24-60 (moins cher, moins lourd, filtres plus petits que pour le précédent)
- Tamron 28-75 (très bon piqué, AF moyen, léger)

Seul le Sigma 24-60 se trouve un peu moins facilement que les autres, surtout d'occasion.

J'ai choisi le Tamron, car auparavant je possédais un 17-50 2.8 qui me donnait entière satisfaction.

Dans un autre genre, tu as le Canon 24-105 L, qui n'est "qu'à" f/4, mais stabilisé...

En tout cas, très bon choix le 50 1.4 pour la maternité : le jour de la naissance de ma fille, je n'avais que le 18-55 sous la main, bonjour les photos floues / bruitées car à 1600 ISO...
Dès le lendemain j'avais un 50 1.8

[Rico05]

En transtandart, tu a aussi le canon 17-55 IS f2.8 constant, superbe objectif stabilisé un vrai régal à utiliser mais... très cher! Ceci dit je ne regrette pas, j'avais trop de photos floues en basse lumière avec le tamron 17/50.

Pour le 50mm 1.4, je confirme: bon choix! Je l'avais à la maternité justement lors de la naissance de mon fils et j'ai pu faire de belles photos sans faire péter le flash!

Rico

[Kinggarden]

Salut

tu as le choix dans les UGA :
- Canon 10-22
- Sigma 10-20
- Tokina 12-24

J'ai fait le choix du Sigma, que l'on trouve assez facilement d'occasion. J'en suis content, sauf peut-être pour sa construction (pas trop fan du plastique des Sigma, même EX).
Le Canon est au moins aussi bien, mais un poil trop cher à mon gout...

J'avais écarté le Tokina pour 2 raisons : l'écart entre 10 et 12mm (voir Report from the field on Sigma 10-20 - Part 1: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review, car je fais beaucoup de photos en montagne, et sa moindre disponibilité en France. Par contre il est f/4 constant, et d'après les critiques sa construction est superbe.

Quant aux transtandard, il y a pas mal de discussions récententes à ce propos.
Si tu veux un lumineux (f/2.8 constant), tu as le choix entre :
- Canon 24-70 L (assez cher, lourd, très bon)
- Sigma 24-70 (lourd, filtres de 82mm !)
- Sigma 24-60 (moins cher, moins lourd, filtres plus petits que pour le précédent)
- Tamron 28-75 (très bon piqué, AF moyen, léger)

Seul le Sigma 24-60 se trouve un peu moins facilement que les autres, surtout d'occasion.

J'ai choisi le Tamron, car auparavant je possédais un 17-50 2.8 qui me donnait entière satisfaction.

Dans un autre genre, tu as le Canon 24-105 L, qui n'est "qu'à" f/4, mais stabilisé...

En tout cas, très bon choix le 50 1.4 pour la maternité : le jour de la naissance de ma fille, je n'avais que le 18-55 sous la main, bonjour les photos floues / bruitées car à 1600 ISO...
Dès le lendemain j'avais un 50 1.8

+ 1 pour tout, en ajoutant dans les transtandards lumineux le 16-50 f/2.8 Tokina.