COMPLETER 50 mm F/1.4

[STAREOS400]

Bonjour
J'aimerais changer le 18-55 de mon eos400D par dans un premier temps par un 50/1.4 ( pour photos en maternité )
Pouvez-vous m'aider a faire un choix pour le complétet ( uga et transtandard )
merci

[fmangeant]

Salut

tu as le choix dans les UGA :
- Canon 10-22
- Sigma 10-20
- Tokina 12-24

J'ai fait le choix du Sigma, que l'on trouve assez facilement d'occasion. J'en suis content, sauf peut-être pour sa construction (pas trop fan du plastique des Sigma, même EX).
Le Canon est au moins aussi bien, mais un poil trop cher à mon gout...

J'avais écarté le Tokina pour 2 raisons : l'écart entre 10 et 12mm (voir Report from the field on Sigma 10-20 - Part 1: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review, car je fais beaucoup de photos en montagne, et sa moindre disponibilité en France. Par contre il est f/4 constant, et d'après les critiques sa construction est superbe.

Quant aux transtandard, il y a pas mal de discussions récententes à ce propos.
Si tu veux un lumineux (f/2.8 constant), tu as le choix entre :
- Canon 24-70 L (assez cher, lourd, très bon)
- Sigma 24-70 (lourd, filtres de 82mm !)
- Sigma 24-60 (moins cher, moins lourd, filtres plus petits que pour le précédent)
- Tamron 28-75 (très bon piqué, AF moyen, léger)

Seul le Sigma 24-60 se trouve un peu moins facilement que les autres, surtout d'occasion.

J'ai choisi le Tamron, car auparavant je possédais un 17-50 2.8 qui me donnait entière satisfaction.

Dans un autre genre, tu as le Canon 24-105 L, qui n'est "qu'à" f/4, mais stabilisé...

En tout cas, très bon choix le 50 1.4 pour la maternité : le jour de la naissance de ma fille, je n'avais que le 18-55 sous la main, bonjour les photos floues / bruitées car à 1600 ISO...
Dès le lendemain j'avais un 50 1.8

[Rico05]

En transtandart, tu a aussi le canon 17-55 IS f2.8 constant, superbe objectif stabilisé un vrai régal à utiliser mais... très cher! Ceci dit je ne regrette pas, j'avais trop de photos floues en basse lumière avec le tamron 17/50.

Pour le 50mm 1.4, je confirme: bon choix! Je l'avais à la maternité justement lors de la naissance de mon fils et j'ai pu faire de belles photos sans faire péter le flash!

Rico

[Kinggarden]

Salut

tu as le choix dans les UGA :
- Canon 10-22
- Sigma 10-20
- Tokina 12-24

J'ai fait le choix du Sigma, que l'on trouve assez facilement d'occasion. J'en suis content, sauf peut-être pour sa construction (pas trop fan du plastique des Sigma, même EX).
Le Canon est au moins aussi bien, mais un poil trop cher à mon gout...

J'avais écarté le Tokina pour 2 raisons : l'écart entre 10 et 12mm (voir Report from the field on Sigma 10-20 - Part 1: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review, car je fais beaucoup de photos en montagne, et sa moindre disponibilité en France. Par contre il est f/4 constant, et d'après les critiques sa construction est superbe.

Quant aux transtandard, il y a pas mal de discussions récententes à ce propos.
Si tu veux un lumineux (f/2.8 constant), tu as le choix entre :
- Canon 24-70 L (assez cher, lourd, très bon)
- Sigma 24-70 (lourd, filtres de 82mm !)
- Sigma 24-60 (moins cher, moins lourd, filtres plus petits que pour le précédent)
- Tamron 28-75 (très bon piqué, AF moyen, léger)

Seul le Sigma 24-60 se trouve un peu moins facilement que les autres, surtout d'occasion.

J'ai choisi le Tamron, car auparavant je possédais un 17-50 2.8 qui me donnait entière satisfaction.

Dans un autre genre, tu as le Canon 24-105 L, qui n'est "qu'à" f/4, mais stabilisé...

En tout cas, très bon choix le 50 1.4 pour la maternité : le jour de la naissance de ma fille, je n'avais que le 18-55 sous la main, bonjour les photos floues / bruitées car à 1600 ISO...
Dès le lendemain j'avais un 50 1.8

+ 1 pour tout, en ajoutant dans les transtandards lumineux le 16-50 f/2.8 Tokina.

[fmangeant]

En fait j'avais écarté les transtandards de type 17-18/50-55, car je trouve que cela fait un peu doublon avec un UGA.

Si j'avais eu un budget plus conséquent, je serais peutêtre parti sur Canon 10-22 + Canon 24-105 L IS...

[Kinggarden]

En fait j'avais écarté les transtandards de type 17-18/50-55, car je trouve que cela fait un peu doublon avec un UGA.

Si j'avais eu un budget plus conséquent, je serais peutêtre parti sur Canon 10-22 + Canon 24-105 L IS...

Le problème c'est que, en intérieur, les objectifs grand angle dédiés APSC ne sont pas très lumineux et les focales de 24 ou 28 sont un peu longues, d'où l'intérêt des 17-18 50-55 f/2.8, même si ils sont un peu doublon sur certaines focales avec les UGA.

[geo18]

Pour le choix, mes prédécésseurs ont tout dit, pourtant une chose manque, gardes ton 18-55, il n'est pas si mauvais que ça, tu compareras avec tes nouveaux objectifs.
De plus il se revent pour rien(50€) et il dépanne parfois.
Le 50 f 1,4 est tres bon, je l'utilise pour le portrait comme tous le monde.
J'ai le 11-18 Tamron acheté 350€ en occase complet etat neuf et comparé au 10-22 Canon que j' ai testé avant cet achat la qualité d'image est identique, mais AF plus bruillant et finition pas comparable.
La différence de range et d'ouverture n'est pas génante pour moi

[STAREOS400]

MERCI pour vos conseils
Malheureusement le 50 1.4 est en rupture de stock chez audiophil