Complètement paumé dans mon choix

[eristale]

Pour les portraits j'utilise le 24-105 IS, c'est un F4, mais bon, j'ai opté pour la plage focale qui est très appréciable au détriment de l'ouverture. A l'usage, je trouve le bien.

Pour la macro, tu vas galérer si tu ne prends pas un objectif prévu pour. En effet, c'est vite pénible une fois que le cadrage est au poil de vouloir faire la mise au point et de s'apercevoir que l'on est en deça de la limite minimal de mise au point de l'objectif. Ou alors, il faut photographier des gros insectes, des gros papillons, etc...

Pour le paysage tu as ton 17-50, c'est bien comme focale. J'ai aussi pas mal utilisé le 24-70 F2.8. Mais je revenais souvent vers le 17-40.

Après, si c'est vraiment le seule raison de l'autofocus lent qui te pousse à changer ton 50 je ne saurai pas quoi te conseiller. L'autofocus étant piloté par le boitier, je dirai que c'est davantage les conditions lumineuse d'intérieurs faible qui rendent la tache difficile.

Au début, j'étais comme toi, je ne savais pas quelle focale prendre, j'ai donc acheter le tamron 18-250 le temps de voir. La qualité est moins bonne que ta focale fixe de 50.

à la limite garde ton 50 et vends le 17-40 pour prendre un objectif plus grande plage focale. à l'usage, tu t'orienteras peut être vers une focale fixe qui correspond à la focale que tu utilises le plus souvent.

En tout cas pas facile comme choix.

[Cedric68]

Il y a macro et proxy. Si le but est "juste" (rien de péjoratif) de prendre de belles photos de papillons et de fleur en entier, une alternative pourrait être le Tamron 70-200 2.8 macro qui a relativement bonne réputation.

On en parle un peu sur ce forum. Hormis l'AF qui n'est pas une bête de course, les avis semblent positifs.