Complètement paumé dans mon choix

[lolo78]

Franchement, je ne trouve pas l'AF du 50 F/1,8 si imprécis que cela, un peu lent dans certaines conditions, sans doute, mais pas imprécis. C'est surtout que la profondeur de champ est très courte à F/1,8.

[Shoot U]

Franchement, je ne trouve pas l'AF du 50 F/1,8 si imprécis que cela, un peu lent dans certaines conditions, sans doute, mais pas imprécis. C'est surtout que la profondeur de champ est très courte à F/1,8.

Cet objectif a un rapport qualité prix imbattable avec des qualités indéniables. Mais avec on a quand même un taux de déchet assez important du fait de la zone de netteté qui est très réduite et pas qu'à f1.8.

Après, si c'est vraiment le seule raison de l'autofocus lent qui te pousse à changer ton 50 je ne saurai pas quoi te conseiller. L'autofocus étant piloté par le boitier, je dirai que c'est davantage les conditions lumineuse d'intérieurs faible qui rendent la tache difficile.

Au début, j'étais comme toi, je ne savais pas quelle focale prendre, j'ai donc acheter le tamron 18-250 le temps de voir. La qualité est moins bonne que ta focale fixe de 50.

à la limite garde ton 50 et vends le 17-40 pour prendre un objectif plus grande plage focale. à l'usage, tu t'orienteras peut être vers une focale fixe qui correspond à la focale que tu utilises le plus souvent.

Non l'autofocus n'est pas le seul élément qui me fait réfléchir à le remplacer. Il y aussi la qualité de construction, la bague de map vraiment pas terrible à utiliser...

Effectivement je pense que commencer par un 18-250 est un bon moyen de cerner ses besoins. Moi j'ai commencer par un objo plus qualitatif mais maintenant je vais pas revenir en arrière non plus

Par rapport à ton conseil de prendre un transtandard plus long, ça me tente mais je ne trouve vraiment rien de convaincant qui commence à 17 ou 18mm...

Il y a macro et proxy. Si le but est "juste" (rien de péjoratif) de prendre de belles photos de papillons et de fleur en entier, une alternative pourrait être le Tamron 70-200 2.8 macro qui a relativement bonne réputation.

Je le trouve vraiment très imposant ce tamron... Dans ce range je préfère le 70-200 f4 de canon.

Pour proxy et macro, comme je ne m'y suis jamais exercé je ne sais pas si la proxy me suffira ou pas...


Sinon je peux rajouter à ma liste le sigma 50-150 qui ouvre à f2.8 et qui parait il a un très beau bokeh

[Mick the bike]

Pour ma part, j'utilise mon 85 1.8 pour les portrait serrés ou non ( en reculant un peu mais alors en exterieur ). C'est pour moi mon preferé à tout les niveaux : AF precis et super rapide, meme en faible lumiere. Je l'utilise en interieur, en soirée, pour faire portraits. Si manque de recul, alors je passe sur mon 50 1.8.
Pour la journée, j'utilise mon 24-105 L qui me sert à tout faire. Il est excellent. Mais niveau piqué, je lui prefere le 85.
Bilan, dans l'ordre de preference :
canon 85 f1.8 pour portrait jour et soirée.
canon 24-105 f4 pour tout faire en journée
canon 50 f1.8 pour tout venant en soirée ( mais un peu plus de dechet ).

Ceci est mon parc après avoir tester tamron 17-50 ( range ne me convenant pas), 70-200 f4 L ( utilisation trop rare ) 18-55 du kit ( sans commentaire... ).
Si cela peut t'aider.