Complément zoom, 70-200 f/2.8mm?

[canon-passion]

Un autre tiercé gagnant, le 17/40 f/4, 24/70 f/2.8 (ou 24/105 f/4 IS) et 70/200 f/2.8. Le 16/35 f/2.8 n'est bon en numérique que sur la dernière version (II), et c'est très cher payé pour un diaph de gagné. Vu ses focales UGA, le 2.8 n'est utile que pour du reportage ou concert pour des vues larges. Pour du paysage et de l'architecture, le 17/40 sera bien suffisant, en plus il a moins de distorsions que le 16/35.

Le 12/24 Tokina, puisque c'est moi qui en parle est effectivement excellent, mais même si physiquement il se monte sur le 5D, il ne couvrira que les focales entre 16 et 24 mm. Il vaut donc mieux opter directement pour un 17/40.

[ayato]

Un autre tiercé gagnant, le 17/40 f/4, 24/70 f/2.8 (ou 24/105 f/4 IS) et 70/200 f/2.8. Le 16/35 f/2.8 n'est bon en numérique que sur la dernière version (II), et c'est très cher payé pour un diaph de gagné. Vu ses focales UGA, le 2.8 n'est utile que pour du reportage ou concert pour des vues larges. Pour du paysage et de l'architecture, le 17/40 sera bien suffisant, en plus il a moins de distorsions que le 16/35.

Le 12/24 Tokina, puisque c'est moi qui en parle est effectivement excellent, mais même si physiquement il se monte sur le 5D, il ne couvrira que les focales entre 16 et 24 mm. Il vaut donc mieux opter directement pour un 17/40.

+1 en prévision de mon passage au FF, j'ai essayé le 17-40 (qui remplacera mon 10-22). Il est effectivement très très bon. j'avais essayé aussi le 16-35 (première version) et il ne m'avait pas autant plu.
si tu compte passer au 5d, le 24-70 est je pense le transstandart idéal.