Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: Complément au 70-200 f4
Vue hybride
-
05/12/2013, 10h24 #1
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Pour rester dans ta question, j'ai du mal à suivre, tu veux entre 50 et 100 et tu as déjà le 50 et 70-200... Le 17-40 ne te plaît pas, je fais partie de ceux qui comprennent.
Tu envisages des 24-quelquechose, tu es court en budget, tu voyages et tu envisages l'acquisition d'un 70D...
Pourquoi ne pas envisager un kit avec 18-135 STM ou 15-85 USM? Ne boude pas le 18-135 STM, j'ai du L à foison et pourtant, je me régale de ce zoom aussi efficace que pratique et discret...
Ensuite, en pas cher et très bon, les sempiternels 17-50 et 28-75 Tamron, tous deux sans VC. Le 17-50 est excellent et conçu pour l'aps-c, le 28-75 est excellent, même en aps-c! J'ai eu le 24-70 L, l'ancien, j'ai le 24-105 et pourtant, là aussi, j'utilise encore et toujours ce 28-75 avec grand plaisir et d'aussi bons résultats que le 24-105, le f/2.8 en prime.
Enfin, comment ne pas parler du 17-55 IS, certes cher, mais si bon et si raccord avec le 70-200 f/4 IS...
Voilà, mon humble avis, auquel j'ajoute que si tu as peu de budget, il est peut-être inutile de te prendre la tête? On voit trop de personnes ici, qui se la prennent en s'ajoutant des choix hors budget, donc inutilement compliqués!
-
05/12/2013, 11h11 #2
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- France
- Messages
- 55
- Boîtier
- EOS 450D
- Objectif(s)
- Canon 100 USM Macro f2.8, Canon 50 f1.8, Canon 70-200 f4 USM
@sharksa
Le 24-105 commence à dater et les capteurs actuels sont de plus en plus exigeants.
Je pose juste la question, je n'ai rien contre cette optique.
@Thomas Anderson
Lorsque je fais un circuit, je n'ai pas envie de prendre plusieurs optiques. ça fini par peser lourd.
Si en plus je dois changer constamment de focale, ça devient contraignant. C'est pour ça que j'apprécie les zooms.
Pour le 18-135, je préfère les focales constantes, je n'ai pas besoin de la stabilisation.
Je viens de regarder le prix de ces 2 optiques comme tu le suggères.
Tamron Objectif SP AF 28-75mm F/2,8 Asph XR Di LD IF macro Canon
Tamron Objectif 17 50 mm / F 2,8 XR DI II LD ASP.
Et elles sont dans mes prix.
Questions:
Il vaut mieux que je garde la possibilité d'aller à 17 mm (avec le 17-50) ou que j'ai tout le range entre 28-200 (avec le 28-75 et mon 70-200)?
Enfin comme je n'y connais rien en sigma et tamron, si un jour je passe en FF, est-ce que ces optiques sont compatibles?
Merci
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Complément au 17-55
Par daatactac dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 31Dernier message: 07/10/2011, 09h32 -
Complément 18-55
Par parcus dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 26/09/2010, 10h59 -
50 f/1.8 en complément du 18-55 IS ?
Par dadoorun dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 07/04/2009, 16h58 -
complement du 70-200
Par linux26 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 30/07/2008, 12h20 -
Complément 18-55
Par Jeanmi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 30/07/2004, 13h32