Sigma 300 F2.8 HSM

**pblue** · 03/03/2007, 22h12

Quelqu'un a-t-il déjà testé cet objectif ? En lisant la BDD objectifs il n'y a qu'un seul avis et il est à l'opposé de ce que j'ai pu voir sur Fred Miranda. A priori son prix pourrait être intéressant, autour de 2000 €, tout de même !
Je voudrais savoir si on en trouve en occaz, je crois qu'il se fait rare ? En tous cas, dans Image et Nature il y a un comparatif des 300 F 2.8, Sigma n'a apparemment pas voulu en mettre un exemplaire à disposition.
Merci pour vos avis, peut-être me laisserai-je tenter, dans quelques temps.

**takk** · 04/03/2007, 02h12

J'ai posé la même question il y a peu et visiblement personne ne s'interesse à cet objectif (à part nous deux!)

Quelques exemples de tof (notamment avec l'extender 1.4)
Nice shots with a Sigma 300 F/2.8 Lens on a Nikon D100 and D200 camera.

**canon-passion** · 04/03/2007, 06h22

J'ai eu l'occasion de le tester rapidement. Belle bête, piqué extra, MAP hyper rapide. par contre en construction, cela reste en dessous d'un 300 f/2.8 Canon et il manque l'IS.

Perso je suis toujours partagé sur les sigma. En qualité optique ils n'ont rien à envier à Canon, par contre en finition et fiabilité j'ai toujours des doutes. J'ai hésité longuement il y a quelques temps pour remplacer le 100/400 par un 120/300 f/2.8 récent, et j'ai finalement renoncé. Autant j'achète un Canon L d'occasion les yeux fermés (pas trop quand même !), autant j'hésite beaucoup sur le Sigma. Mais ce n'est que mon avis!

**pblue** · 04/03/2007, 12h45

Envoyé par lvinuesa

J'ai posé la même question il y a peu et visiblement personne ne s'interesse à cet objectif (à part nous deux!)

Quelques exemples de tof (notamment avec l'extender 1.4)
Nice shots with a Sigma 300 F/2.8 Lens on a Nikon D100 and D200 camera.

Oui en effet je me rappelle qu'il y avait un post, mai à priori pas grand monde parle de cet objo, on va peut-être éveiller l'attention des canonistes !
Le fait est qu'entre le Canon qui est la référence des 300, je cherche unen alternative en matière de budget, parce que le L blanc, là je ne pourrai pas, de loin. Sinon, si comme dit Canon passion la qualité de construction est trop légère je préfèrerais m'orienter vers le 300 F4, avec ou sans l'IS je pense que c'est un bon choix, encore abordable. Par contre l'ouverture à 2.8 me tente quand même, pour avoir un 400 F4 avec l'extender. Je vais continuer mes recherches, si vous avez d'autres infos, merci à vous.

**FuryNick** · 04/03/2007, 13h04

Clair que dépasser les 4500 jetons pour un L ça fait cher !

D'un autre côté, un 600mm IS pour moins de 5000€ (300mm + doubleur) ça reste une sacré économie. Même constat pour un 420mm IS avec le x1.4 !

Ca fait 3 bons objos dans les 5000€ ... ça revient à 1700€ par objo ce qui est bien plus abordable dans l'absolu !!!

**jmaa** · 04/03/2007, 18h12

mais le Canon 300/2.8 IS est encore plus exceptionnel ( avec l'IS et le prix).

Je pense que le bon plan chez Sigma est le zoom 120-300/2.8 et que Sigma se décide a implanter réellement l'OS dans ses objectifs.

**pblue** · 04/03/2007, 19h31

Envoyé par jmaa

mais le Canon 300/2.8 IS est encore plus exceptionnel ( avec l'IS et le prix).

Je pense que le bon plan chez Sigma est le zoom 120-300/2.8 et que Sigma se décide a implanter réellement l'OS dans ses objectifs.

Oui tu as raison, mais je me fixe une limite de budget, ça ne sera pas plus de 2000€, et le sujet reste de savoir quelle est la qualité (optique et construction) du Sigma 300 HSM tout en gardant à l'esprit que je compte y adjoindre un extender...

**takk** · 04/03/2007, 21h55

Envoyé par jmaa

mais le Canon 300/2.8 IS est encore plus exceptionnel ( avec l'IS et le prix).

Je pense que le bon plan chez Sigma est le zoom 120-300/2.8 et que Sigma se décide a implanter réellement l'OS dans ses objectifs

Personne ne met en doute les qualités optiques du Canon 300 2.8 IS, ni l'efficacité de son IS et encore moins la qualité de construction des L.

La question est simple le Sigma coute 2044 EUR contre 4699 EUR pour le Canon.
> La qualité optique du Sigma est elle vraiment en retrait par rapport au Canon? (d'après ce que j'ai pu trouver la réponse est non)

Enfin le 120-300 2.8 ne diffère en rien en terme de qualité de conception et semble poser un problème au niveau du range car ce serait davantage un 120-260. Enfin je serai surpris que ce zoom ait une meilleure qualité optique que le 300 2.8 et qu'il supporte de la même façon l'extendeur.

**canon-passion** · 04/03/2007, 22h03

La qualit optique du Sigma n'a rien à envier a celle du Canon, ni même le 120/300 qui est extra pour un zoom. la qualité est proche du 300 fixe. Il supporte aussi très bien le X1.4, mais moins le X2 que le 300.

Ce qui m'a un peu rebuté sur le 120/300, comme sur le 300, c'est la fiabilité au bout de quelques années. Même les EX ont des problèmes de construction et comme ce sont des optiques lourdes, ils sont plus sujet au jeu. Perso je viens de faire un coup de fusil sur un 80/200 f2.8 (l'ancêtre du 70/200 f2.8) il est de 1999, il n'a pas un poil de jeu, on le croirait sortit d'un magasin. Je suis pas sûr qu'un 70/200 Sigma ou un 100/300 aient la même fiabilité.

**digitalreflexe** · 05/03/2007, 10h08

j'ai depuis peu un sigma 300 f2.8 de 2004 (non DG) acheté d'occasion 1200€.
j'ai fait une compet de motocross avec... il me convient tout à fait.
certes il est légèrement inférieur au 300 canon, mais rapport qualité/prix... il n'y "photo"

**pblue** · 05/03/2007, 10h32

Envoyé par digitalreflexe

j'ai depuis peu un sigma 300 f2.8 de 2004 (non DG) acheté d'occasion 1200€.
j'ai fait une compet de motocross avec... il me convient tout à fait.
certes il est légèrement inférieur au 300 canon, mais rapport qualité/prix... il n'y "photo"

ah enfin quelqu'un qui en a un ! Tu l'utilises sur quel boitier ? Il y a un fil sur un autre site, avec le couple Sigma/D200, le propriétaire s'est plaint d'un défault de front focus, mais à priori ça vient du boitier pas de l'objectif.
Et au niveau construction ça dit quoi ? Par rapport au jeu avec le temps, cela a-t-il des chances de se produire sur une optique fixe, Canon Passion en parle mais ce problème n'est-il pas plutôt spécifique au zoom ?

**digitalreflexe** · 05/03/2007, 16h41

utilisé sur un 1d mk2
pour l'instant, je n'ai pas constaté de jeu. il est de 2004.
la construction me semble correcte sans égaler toutefois le canon 300 f2.8... mais ce n'est pas aussi le même budget !!!

**bobol** · 05/03/2007, 19h20

Envoyé par digitalreflexe

utilisé sur un 1d mk2
pour l'instant, je n'ai pas constaté de jeu. il est de 2004.
la construction me semble correcte sans égaler toutefois le canon 300 f2.8... mais ce n'est pas aussi le même budget !!!

Salut, as tu des exemple de photo pris avec celui-ci???? la PDC est'elle bien raccourci???
Merci d'avance.

**pblue** · 05/03/2007, 20h12

Envoyé par digitalreflexe

utilisé sur un 1d mk2
pour l'instant, je n'ai pas constaté de jeu. il est de 2004.
la construction me semble correcte sans égaler toutefois le canon 300 f2.8... mais ce n'est pas aussi le même budget !!!

Merci pour ces infos, elles méritent de figurer dans la BDD, de même que l'avis de Canon Passion, qui est un peu plus nuancé, sur la construction évidemment.
Sur l'aspect de la qualité optique il semble bien que cet objo soit bon, moi aussi je voudrais voir des exemples, même si je le monterai sur un 30D, donc pas la même prof. de champ.

**Sniam** · 05/03/2007, 20h19

Perso, la construction je m'en fiche royalement... contrairement à la qualité optique

Et j'aimerais donc savoir que vaut ce sigma à PO? et à à f/4 par rapport au 300 f/4 IS?

Meri d'avance

**Luckysky** · 05/03/2007, 20h49

De mon côté ce qui me dérange particulièrement, c'est le manque de stabilisation, à 300 cela me paraît indispensable... et puis quand on y a goûté on ne sait plus vraiment comment s'en passer !

**pblue** · 05/03/2007, 21h07

Envoyé par Sniam

Perso, la construction je m'en fiche royalement... contrairement à la qualité optique

Et j'aimerais donc savoir que vaut ce sigma à PO? et à à f/4 par rapport au 300 f/4 IS?

Meri d'avance

Quand même, à 2000 € c'est dur de s'en ficher de la construction si le truc tombe en morceaux au bout de trois ans, j'exagère... ! on peut comparer ces objos, sauf que 2.8, ça se compare avec 2.8 ! Sûr que le 300 F4 me tenterait aussi ... Quoi qu'il en soit, le 300 Canon F4, on peut acheter les yeux fermés.

**digitalreflexe** · 05/03/2007, 21h33

Envoyé par Luckysky

De mon côté ce qui me dérange particulièrement, c'est le manque de stabilisation, à 300 cela me paraît indispensable... et puis quand on y a goûté on ne sait plus vraiment comment s'en passer !

en fait en photo sportive, l'IS ne sert pas à grand chose sauf peut être pour les filés et encore...
la vitesse est très souvent suffisante pour éviter le flou de bougé et puis un bon monopode et le tour est joué.

**teryValencia** · 05/03/2007, 21h41

Envoyé par Luckysky

De mon côté ce qui me dérange particulièrement, c'est le manque de stabilisation, à 300 cela me paraît indispensable... et puis quand on y a goûté on ne sait plus vraiment comment s'en passer !

l IS n est pas indispensable pour un 300mm, tout depend de l utilisation , des photos recherches. pour du sport, l IS on s en passe: au foot ou en F1 sur un monopode, ca passe tres bien.

edit : DigitalReflex m a grille sur ce coup la.

**Luckysky** · 05/03/2007, 21h42

Envoyé par digitalreflexe

en fait en photo sportive, l'IS ne sert pas à grand chose sauf peut être pour les filés et encore...
la vitesse est très souvent suffisante pour éviter le flou de bougé et puis un bon monopode et le tour est joué.

Effectivement, je suis d'accord, avec mon Sigma 70-200 APO EX, je me balabais toujours avec un monopode quand c'était pas un trépied... sorry. :bash:

**bobol** · 05/03/2007, 21h45

Ah quand un exemple de photo sportif style moto????
Car en fait c'est ce que je fais comme photo aussi.

**takk** · 05/03/2007, 22h51

Envoyé par Luckysky

... et puis quand on y a goûté on ne sait plus vraiment comment s'en passer !

Ah ben si c'est possible !!! si justement t'en passer te perment d'économiser 2000 EUR par rapport au Canon

et tout l'enjeux de ce post est là.

Est ce que le 300 2.8 de Sigma vaut son prix ou pas, càd que pour 2000 EUR:
> t'as une super qualité d'image
> un AF bien
> une qualité de construction bonne
> pas d'I/S (mais qd même 2.8)

Si les réponses sont positives alors il y a de la place pour ceux qui peuvent se passer d'I/S et garder les 2000 EUR pour s'acheter un autre objo et prendre le Sigma 300 2.8.

Si les réponses sont négatives alors cela veut dire que ça ne sert à rien de claquer 2000 EUR dans cet objo et qu'il vaut mieux attendre pour acheter le Canon ou acheter autre chose.

**pblue** · 06/03/2007, 08h49

Envoyé par lvinuesa

Ah ben si c'est possible !!! si justement t'en passer te perment d'économiser 2000 EUR par rapport au Canon

et tout l'enjeux de ce post est là.

Est ce que le 300 2.8 de Sigma vaut son prix ou pas, càd que pour 2000 EUR:
> t'as une super qualité d'image
> un AF bien
> une qualité de construction bonne
> pas d'I/S (mais qd même 2.8)

Si les réponses sont positives alors il y a de la place pour ceux qui peuvent se passer d'I/S et garder les 2000 EUR pour s'acheter un autre objo et prendre le Sigma 300 2.8.

Si les réponses sont négatives alors cela veut dire que ça ne sert à rien de claquer 2000 EUR dans cet objo et qu'il vaut mieux attendre pour acheter le Canon ou acheter autre chose.

Oui tout est là, mais au vu des différents posts, je pense que la réponse on la connait maintenant. Il y a la qualité optique, la rapidité de l'AF, une construction correcte. Perso c'est pour faire avant tout de la photo sportive que je souhaite avoir un 300, donc l'IS est moins prépondérant dans mon choix, et tu as raison, ces 2000 € rendent possible à pas mal d'amateurs/expert l'acquisition d'un 300 ouvert à 2.8.
Avec un peu de chance on peut en trouver un en occasion, mais là je crois qu'on va êtrre plusieurs sur ce coup !
Si quelqu'un pouvait nous mettre des exemples de photos, en attendant...

**takk** · 06/03/2007, 08h57

Je suis aussi de ton avis.

Je pense que personne n'a cet objectif et c'est pour ça qu'il n'y a pas d'exemple de tof.

**canon-passion** · 06/03/2007, 10h27

C'est effectivement le paradoxe de ces optiques. Peu de pros les utilisent car pour eux le budget est moins important donc la plupart sont équipés en Canon. Mais même moins cher que Canon, cela reste un investissement important. L'avantage du Canon c'est que l'on a pas a se soucier des éventuelles MAJ des puces si Canon change de version de firmware.
Le gros soucis de Sigma, en dehors d'une construction plus légère, c'est la pérénité dans le temps. Encorte une fois un pro va amortir son matos en quelques années, l'amateur va reflechir sur son investissement.

**pblue** · 06/03/2007, 15h00

Envoyé par canon-passion

C'est effectivement le paradoxe de ces optiques. Peu de pros les utilisent car pour eux le budget est moins important donc la plupart sont équipés en Canon. Mais même moins cher que Canon, cela reste un investissement important. L'avantage du Canon c'est que l'on a pas a se soucier des éventuelles MAJ des puces si Canon change de version de firmware.
Le gros soucis de Sigma, en dehors d'une construction plus légère, c'est la pérénité dans le temps. Encorte une fois un pro va amortir son matos en quelques années, l'amateur va reflechir sur son investissement.

Et en plus certains pros se font payer le matériel par leur employeur, ou ils achètent hors taxe, donc pour eux c'est moins cher ! Attention, ce n'est ni une polémique, ni une jalousie, et de toutes façons les pros utilisent le matériel d'une manière autrement plus intensive, il leur faut du costaud et du fiable, que les amateurs, en gardant là aussi tout le respect aux personnes de cette catégorie.

**digitalreflexe** · 06/03/2007, 18h05

voilà de quoi combler vos attentes : un crop 100% d'une photo prise ave le 300 sigma à f5
original en RAW sans aucun post traitement "développé" avec lightroom netteté à zéro.
puis enregistré en jpg compression 10 sous pdhop

**takk** · 06/03/2007, 18h34

Thanks!

**pblue** · 06/03/2007, 21h27

Merci

**Sniam** · 09/03/2007, 22h01

Crop 100%?

**canon-passion** · 09/03/2007, 22h23

petite photo faite au 300 f2.8 mais Canon

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300 | 300mm | 1/4000s | f/2.8 | ISO 200

et un crop à 100 %

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300 | 300mm | 1/4000s | f/2.8 | ISO 200

**pblue** · 09/03/2007, 22h35

Ben oui, je suis scotché ! faudrait voir la même avec le sigma.

**Tinours** · 11/03/2007, 18h35

Personne n'a évoqué le Tamron SP AF 300 mm f/2.8 LD IF.
Il semblerait que ce soit le meilleur rapport qualité/prix pour les 300 2.8.

**MarcG** · 03/06/2007, 09h53

Je UP ce topic pour savoir si quelqu'un a déjà eu l'occasion de tester le Sigma 300mm f/2.8 avec un convertisseur X2 ?

Le but c'est de l'animalier avec oiseaux, donc je sais que le choix le plus adapté serait un Sigma 500mm f/4.5 mais le 300mm f/2.8 + X2 à l'argument du poids (en voyage) et du prix.

Autre question à 1€ que je me pose de façon très théorique: quitte à atteindre le budget d'un Sigma 500mm f/4.5, le Canon 300mm F/2.8 IS (qui supporte parait-il encore mieux un X2 que le sigma) est il une alternative ? En clair un test Canon 300mm f/2.8 IS + X2 vs Sigma 500mm f/4.5 serait un must

Merci !

**MarcG** · 04/06/2007, 19h26

Personne n'a jamais eu l'occasion d'utiliser un Sigma 300mm f/2.8 + convertisseur X2 même sans comparo avec le Sigma 500mm f/4.5 ?

**pblue** · 04/06/2007, 21h02

Envoyé par MarcG

Personne n'a jamais eu l'occasion d'utiliser un Sigma 300mm f/2.8 + convertisseur X2 même sans comparo avec le Sigma 500mm f/4.5 ?

ouh là ! je crois que c'est dur de trouver des utilisateurs de cet objo, alors avce un x2 ?
En tout cas ça permet de relancer le topic sur ce 300 f2.8.

**takk** · 05/06/2007, 08h52

Les informations sur cet objectif sont rares et il est donc important de les partager!

Voici les sites interessants que j'ai glané:

> Fred miranda (classique):
FM Reviews - 300mm f2.8 EX APO HSM

> un site d'animalier qui en dit du bien:
Lens Review - Sigma 300/2.8 HSM EX

> une discussion du forum qui dit du bien des extender:
https://www.eos-numerique.com/forums...8-sigma-19801/

**pgu** · 05/06/2007, 10h47

Envoyé par canon-passion

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 300 | 300mm | 1/4000s | f/2.8 | ISO 200

Le post traitement est flagrant.
Est-ce que tu aurais la même brute de capteur ?

Merci
P.

**bobol** · 05/06/2007, 22h41

Voici une annonce sur ebay de ce 300 F2.8 sigma:

Objectif Sigma 300 2.8 EX DG HSM (300mm F/2.8) Canon EF en vente sur eBay.fr (Achat de l'objet 220116977362 - fin le 08-Juin-07 15:32:59 Paris)

**rui** · 04/07/2007, 19h57

Je relance ce topic...
Avez vous une idée (ou un lien) qui montre la différence de qualité entre le sigma 300mm f/2.8 et le sigma 120-300 f/2.8 ?
La cerise sur le gateau serait un lien avec des photos du (300mm f/2.8 + *1.4) vs (120-300 f/2.8 +*1.4), le tout à 300mm

Par défault, je suis preneur de tout lien qui parle du sigma 300mm f/2.8
Merci par avance pour votre participation

**sebastien_2b** · 31/07/2007, 15h50

hello tous

A la recherche d'info sur ce 300mm j'ai trouver ce teste :

300MM lens testing Photo Gallery by sparky14 at pbase.com

a voir

sebastien

**petitpapanoel** · 01/08/2007, 12h17

un comparatif entre les Sigma 300 f2.8 et 120-300 f2.8 ici:

Telephoto Shootout: Sigma vs. Sigma - - PopPhotoMay 2007

en résumé, le fixe est un peu plus piqué à pleine ouvertue que le zoom et l'autofocus s'en sort mieux en basse lumière.
point faible sur les deux: l'absence de limiteur de plage de mise au point.

**lviatour** · 20/06/2008, 13h05

Je suis pas chez Canon, mais j'ai le Sigma 300 F2,8 depuis 24h. Il semble très bon dès la pleine ouverture.

Voici quelques test effectués en vitesse hier. Les exifs et la haute résolution disponible via deux boutons au dessus des images.

Test du Sigma 300mm F2,8

**photo-surf** · 20/06/2008, 15h10

Envoyé par lviatour

Je suis pas chez Canon, mais j'ai le Sigma 300 F2,8 depuis 24h. Il semble très bon dès la pleine ouverture.

Voici quelques test effectués en vitesse hier. Les exifs et la haute résolution disponible via deux boutons au dessus des images.

Test du Sigma 300mm F2,8

Franchement pas convaincu, je m'attendais à mieux.

**Brice** · 20/06/2008, 15h42

D'accord avec photo-surf, c'est un peu mou...

Discussion: Sigma 300 F2.8 HSM

Outils de la discussion

Affichage

Sigma 300 F2.8 HSM

Objectif d'exception

un crop

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF

Quel filtre polarisant pour Sigma 18-125 et Sigma 70-300 APO

Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II.

Règles de messages